Диалектика объективации и воплощения.
Мартюкова Полина Алексеевна
ПО144
Ответвления в теории о практики.
Структура и привычки.
Пьер Бордье.
Ответвления теории практики Пьера Бордье, часто используется авторами представленными в этом сборнике, в качестве основы для переосмысления историографии «лингвистического поворота» с точки зрения концепции, опыта и практики. В этой оригинальной работе, первоначально опубликованной на французском языке в 1972 году, Бурдье решил изучить теоретические и социальные условия, которые делают объективные знания возможными, определяя способ производства и функционирования, посредством которого социальные субъекты осуществляют свое практическое овладение основными схемами и кодексами любой конкретной культурной конфигурации. В частности, Бурдье хотел создать теорию практики, чувствительную к двусмысленности, неоднозначности и неопределенности жизни тем самым позволяя исследователю двигаться, как он утверждал, от «механики модели до диалектики стратегий». По этой причине он сосредоточился на стратегиях и тактике, применяемой социальными субъектами для обсуждения социальных норм, четко определяющих практику, чтобы выявить фундаментальную логику практики как логику, отличную от логики базовых кодов культуры. В этом случае, Бурдье интересуется как культура используется людьми в своих собственных целях и интереса, тем самым открывая пространство для преднамеренности и посредников (agency). Дополнительным преимуществом сосредоточения внимания на стратегиях и реализацией культурных моделей на практике, Бурдье полагал, что восстановление времени и временной продолжительности, для рассмотрения социал-учеными, это изменение ранее стертой концентрации на вневременных структурах и моделях.
|
|
|
Ключевой концепцией в формулировке теории Бурдье является привычка (habitus), которую он определяет, как глубокую структуру, порождающую все мысли и поведение и которая ориентирует практику, не производя ее. В ответвлениях теории практики он определяет, что привычка состоит, из прочных систем и переносимых диспозиций: «Приобретенная система генеративных схем, объективно адаптированная к конкретным условиям, в которых она создана; Привычка порождает все мысли, все восприятия и все действия, соответствующие этим условиям, и никакие другие».
Структуры, габитус и практика.
Габитус, долговременно установленный генеративный принцип регулируемых импровизаций, порождает практики, которые имеют тенденцию воспроизводить закономерности, имманентные в объективных условиях производства их порождающего принципа, при этом корректируя требования, вписанные в качестве объективных возможностей в ситуации, определяемые когнитивные и мотивирующие структуры, составляющие габитус. Из этого следует, что эта практика не может быть непосредственно выведена либо из объективных условий, определяемых как мгновенная сумма стимулов, которые могут казаться непосредственно вызванными ими, либо из условий, обеспечивающих прочный принцип их производства. Эта практика может быть объяснена только путем сопоставления объективной структуры, определяющей социальные условия производства габитуса, которые порождают их к условиям, в которых работает этот габитус, то есть к конъюнктуре, которая, за исключением радикальной трансформации, представляет собой конкретное состояние этой структуры. «Бессознательное» никогда не является чем-то другим, кроме забывания истории, которую сама история производит, путем включения объективных структур, которые она создает во второй природе габитуса: «... в каждом из нас, в разной пропорции, есть часть вчерашнего человека; это вчерашний человек неизбежно преобладает в нас, поскольку нынешнее количество мало по сравнению с давним прошлым, в ходе которого мы были сформированы и из которых мы получаем. И все же мы не ощущаем этого человека прошлого, потому что он застенчив в нас; он составляет бессознательную часть нас самих. Следовательно, мы вынуждены не учитывать его, не более, чем мы учитываем его законные требования. И наоборот, мы очень хорошо знаем последние достижения цивилизации, потому что, будучи недавно, они еще не успели поселиться в нашем бессознательном.
|
|
|
|
|
|
Диалектика объективации и воплощения.
До тех пор, пока работа по воспитанию явно не институционализирована как специфическая, автономная практика, а это целая группа и целая символически структурированная среда без специальных агентов или конкретных моментов, которая представляет собой анонимный, распространяющийся педагогическая деятельность, существенная часть modus operandi, которая определяет практическое мастерство, передается на практике в ее практическом состоянии, не достигая уровня дискурса. Ребенок имитирует не «модели», а действия других людей.
PIERRE BOURDIEU.
Как подчеркивается двусмысленным значением слова nif, сексуальная потенция, неотделимая от социальной потенции, то, что навязывается определенным социальным определением мужества (и, по признаку женственности), является политической мифологией, которая регулирует все телесные переживания, а не наименее сексуальные переживания. Таким образом, противопоставление мужской сексуальности, общественной и сублимированной женской сексуальности, тайной и, так сказать, «отчужденной» (в отношении «утопии универсальной генитальности» Эриксона, т. Е. Утопии полной оргазмической взаимности) спецификация противостояния экстраверсии политики или публичной религии и интроверсия психологии или частной магии, составленная для большей части обрядов, направленных на то, чтобы одомашнить партнеров-мужчин
|
|
|
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОПЫТА Джоан Скотт.
Скотт развертывает работу к оспариванию неявной приверженности ссылочной концепции доказательств, подкрепляя это тем, что она основывается на индивидуальном опыте. Как она заявляет: «Что может быть правдиво, в конце концов, чем собственный учет субъекта, что он или она пережил? »Тем не менее, такая информация об опыте исключает любое рассмотрение его конструируемого характера: во-первых, того, как субъекты формируются и, во-вторых, как восприятие («видение», «производство» доказательств) структурированны дискурсом и историей. Короче говоря, это отрицает сами принципы информирование семиотического понимания истории и предмета как социально построенных на языке. Действительно, в дебатах, которые приняли участие в «лингвистическом повороте», «опыт» стал конечным термином, на котором традиционные историки выступили против своих требований. Эссе предлагает быстрый обзор того, как «опыт»стал ключевой концепцией, обосновывающей подлинность исторических данных как источника для историков о прошлом и как о том, какие внешние силы действенны по отношению к историческому субъекту. Соревнуясь с этим взглядом на опыт, Скотт настаивает на том, чтобы понять исторически сложившиеся способы создания опыта: «нам необходимо обратить внимание на исторические процессы, которые посредством дискурса позиционируют предметы и производят свой опыт ».
Становясь видимым.
В великолепной автобиографической медитации Самуэля Делани есть раздел «Движение света в воде», что резко повышает проблему написания истории разницы, история, то есть обозначение «другого», атрибуция характеристик, которые отличают категории людей от некоторых предполагаемой (и обычно неустановленной) нормой. Делани (гей-мужчина, чернокожий, писатель научной фантастики) рассказывает о своих реакция на его первый визит в баню Св. Маркса в 1963 году. Он помнит стоя на пороге «комнаты в спортзале», тускло освещенные синими луковицами. Комната была полна людей, некоторые стояли, остальная волнистая масса обнаженных, мужских тел, раздвигалась от стены к стене. Мой первый ответ был своеобразным изумлением сердца, очень близко к страху. Раньше я писал о пространстве при определенной либидальной насыщенности. Это не напугало меня. Скорее всего, насыщение было не только кинестетическим, но и видимым. Наблюдение за сценой установилось для Делани как «факт, который летел в лицо» о преобладающем представлении гомосексуалистов в 1950-х годах как «изолированных извращенцев», как предметов, «пошатнулось».
Власть опыта.
Концепции опыта, описанные Уильямсом, не позволяют исследовать процессы предметного строительства; и они избегают изучения взаимоотношений между дискурсом, познанием и реальностью, релевантностью позиции или расположением субъектов к их знаниям и последствиями различий в знаниях. Вопросы не затрагиваются, например, важно ли для истории, что они пишут, что историки - это мужчины, женщины, белые, черные, прямые или геи; вместо этого, как пишет Серто, «авторитет субъекта знания [измеряется] устранением всего, что касается говорящего» («H», стр. 218). Его знание, отражающее, что он делает что-то отдельно от него, легитимировано и представлено как универсальное, доступное для всех. В этих понятиях знания и опыта нет власти или политики. Другое, очень различное использование «опыта» можно найти в книге Е.П. Томпсона «Создание английского рабочего класса», книга, которая произвела революцию в социальной и трудовой истории. Томпсон специально решил освободить понятие «класс» от окостеневших категорий марксистского структурализма. Для этого проекта «опыт» был ключевой концепцией. «Мы исследовали, - пишет Томпсон о себе и его коллегах из «новых левых историков », - как в теории, так и на практике, эти понятия перехода (такие как« необходимость »,« класс »и« определение »), посредством которых через отсутствующие термин «опыт», структура трансформируется в процесс, и субъект возвращается в историю.
Историзируя «Опыт»
Гаятри Чакраворти Спивак начинает сочинение, посвященное коллективу исследований подводных исследований, с контраста между работой историков и литературоведов: историк сталкивается с текстом борьбы с повстанцами или представлением, где был представлен подчиненный. Он распутывает текст, чтобы назначить новое подчиненное положение подчиненному, гендерному или другому. Преподаватель литературы сталкивается с симпатическим текстом, в котором представлен гендерный подчиненный. Она раскрывает текст, чтобы сделать видимым назначение предметных позиций ...
Выполнение этих задач, историка и преподавателя литературы должно критически «прервать» друг друга, привести друг к другу кризис, чтобы служить своим избирателям; особенно когда каждый, кажется, претендует на все свои собственные. Здесь аргумент Спивака состоит в том, что существует разница между историей и литературой, которая является методологической и политической. История дает категории, которые позволяют нам понять социальные и структурные позиции людей (как рабочих, подчиненных и т. д.)
Вывод.
Чтение «литературного» не кажется совершенно неуместным для тех, чья дисциплина посвящена изучению изменений. Это не единственный вид чтения, который я проповедую, хотя больше документов, чем написанных литературными деятелями, восприимчивы к таким показаниям. Скорее, это способ изменить фокус и философию нашей истории, от одного стремления к натурализации «опыта» посредством веры в несвязанную связь между словами и вещами, к той, которая принимает все категории анализа как контекстуальные, оспариваемые и непредвиденные. Каким образом категории представления и анализа, такие как класс, раса, пол, производственные отношения, биология, идентичность, субъективность, агентство, опыт, даже культура, достигли своего основополагающего статуса? Что, были последствия их артикуляции? Что значит для историков изучать прошлое с точки зрения этих категорий и для отдельных людей думать о себе в этих терминах? Какова связь между значимостью таких категорий в наше время и их существованием в прошлом?
ПРАКТИКА ПОВСЕДНЕВНОСТИ
«Создание»: использование и тактика.
Мишель де Серто.
Мишель де Серто, французский этнолог, историк идей и член фрейдистской школы Парижа, посвящает свою книгу «Практика повседневной жизни» «обыденному человеку», которую он характеризует как «бормочущий голос обществ». В ней он стремится произвести то, что он называет «наукой о сингулярности, то есть наукой об отношениях, которая связывает повседневные занятия с конкретными обстоятельствами». Здесь основное внимание уделяется практике простых людей и способам их использования или провокационной терминологии Серто, «потреблять» социальные представления и нормативные режимы социального поведения. Эти практики потребления равнозначны «способам работы» или что-то делать, а для «Серто» они не должны рассматриваться как пассивные формы социальной активности. Скорее, в «использующей» и «потребляющей» культуре обычные люди заняты на самом базовом уровне, в котором живет жизнь, в «создании», (poiesis), но «скрытом», поскольку оно не проявляется через его собственные продукты, а скорее через способы использования продуктов, навязанных доминирующим экономическим порядком».
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!