Последствия принятия ТТИП на отдельные секторы
Сектор | ЕС | США |
Электронное оборудование | ||
Автомобили | ||
Страховой сектор | ||
Металл и металлические изделия | ||
Другое транспортное оборудование |
Источник: составлено по: ТТИП: новые возможности и потенциальные последствия. – TheWall, 15.03.2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://thewallmagazine.ru/ttip/ (дата обращения: 20.04.2018)
Помимо оценок, приведённых выше, существуют и альтернативные точки зрения, например, исследование института IFO. В нем приведены оценки
изменений в мировой экономике для двух сценариев:
- только обнуление тарифов;
- глубокая либерализация тарифных и нетарифных барьеров (новая ТТИП).
В целом, согласно исследованию IFO ожидается рост ВВП США и EC на 13,4 и 5%, соответственно, против 0,48 и 0,39% в докладе CEPR. Показано, что все прочие страны, кроме ЕС и США, получат значительное снижение ВВП. Значительный отрицательный эффект будет наблюдаться в странах Северной и Западной Африки, интенсивно торгующих с Европой, а также в Чили. В России снижение составит 2,1%, а общий товарооборот США со странами БРИКС упадет на 30%.
Значительная разница результатов исследований CEPR и IFO требует пояснений.Согласно комментариям к докладу CEPR одной из причин различий является игнорирование в отчете IFO эффектов directspill-over и indirectspill-over. Еврокомиссия была ознакомлена с обоими отчетами и считает исследование CEPR более достоверным.
Как мы видим, оба исследования подтверждают в значительной степени экономическую выгоду ТТИП для США и ЕС. Тем не менее стоит отметить, что трансатлантическая интеграция способна нанести максимальный ущерб определенным отраслям европейской экономики.
|
|
Сектор сельского хозяйства и в США (средний уровень таможенных пошлин – 7%), и в Европе (аналогичный показатель – 13%) относится к числу наиболее защищенных мерами протекционистского характера. В ЕС особенно высокими импортными налогами облагаются зерно, мясо и сахар. На наш взгляд, существуют опасения, что, если таможенные барьеры будут сняты, более мощные американские аграрные предприятия сравнительно легко потеснят европейских конкурентов на их собственном рынке. Необходимо отметить огромную разницу в масштабах и эффективности сельхозпроизводства: если в Америке средний размер агрофирмы составляет 170 га, а на 1000 га сельскохозяйственных угодий приходится шесть работников, то в Европе аналогичные показатели 13 га и 57 занятых.Максимальные потери понесут мелкие европейские фермеры, что может обернуться и серьезными социально-политическими издержками. Другой аспект проблемы – различия в нормах, регулирующих порядок размещения на рынке новых продуктов: в США он значительно проще, чем в Европе, что также создает американским компаниям конкурентное преимущество.Дискуссионным является и вопрос о генномодифицированных продуктах (ГМП). В США на их долю приходится 70% продовольственных товаров, тогда как в Евросоюзе предложение ГМП ограничено, а сами такие продукты обязаны иметь соответствующую маркировку, против чего выступают американские компании.
|
|
Далее перейдем к энергетическому сектору. Увеличение предложения и снижение цен на энергоносители – одна из приоритетных задач ТТИП. Но как она будет решаться? Можно предположить, что ключевым фактором станет наращивание экспорта в Европу сланцевых газа и нефти из США, а также, возможно, нефти канадских битуминозных песков. Это может иметь ряд негативных последствий, в частности, из-за роста предложения углеводородов неизбежно затормозится развитие в европейских странах “чистой энергетики”, основанной на использовании возобновляемых источников энергии (ветряной, солнечной и т.д.). Другим отрицательным эффектом может стать сокращение государственных и частных ассигнований на НИР в сфере создания новых видов энергоносителей, поскольку ослабнут стимулы развития альтернативной энергетики.
|
|
Сектор услуг также может пострадать от ТТИП. Данный сектор, который охватывает финансы, телекоммуникации, строительство, туризм, образование, здравоохранение, охрану окружающей среды и другие виды хозяйственной деятельности, образует исключительно широкое поле для взаимодействия США и ЕС в случае создания ТТИП. Но и здесь можно заметить немало “подводных камней” и потенциальных угроз интересам европейцев. Главный риск – нацеленность на “ковровую” либерализацию и приватизацию тех видов услуг, которые находятся в руках государства или строго им регулируются. Ослабление государственного контроля в странах – членах ЕС может привести к росту тарифов на многие услуги, а это отрицательно скажется на уровне жизни граждан Европы.
Визит Д. Трампа в Европу в мае 2017 года, его участие в саммитах «семерки» и НАТО, двусторонние встречи с лидерами стран ЕС обнаружили целый ряд разногласий между США и Евросоюзом по вопросам торговли, изменения климата, совместной обороны и др. В таких условиях перспективы возобновления переговоров по ТТИП еще более сужаются. С другой стороны, у Евросоюза на момент последнего переговорного раунда осенью 2016 г. обозначился ряд весьма глубоких претензий к США, суть которых состоитв требовании принципиального пересмотра позиции США на переговорах по Партнерству с учетом описанных выше разногласий. Таким образом, к середине 2017 г. перспективы возобновления переговоров по ТТИП оставались неопределенными.
|
|
Тем не менее, несмотря на явное ухудшение обстановки вокруг ТТИП после избрания Трампа и недовольство Брюсселя общим подходом Вашингтона к проекту за предыдущий период, по нашему мнению, целесообразно исходить из того, что рано или поздно переговоры по Партнерству будут продолжены. Подтверждением тому можно считать смягчение позиции Трампа после встречи с канцлером Германии А. Меркель в апреле 2017 г., когда он допустил, что вопрос о продолжении переговоров по ТТИП требует изучения.
Малой альтернативой ТТИП является Соглашение по торговле услугами (TiSA), менее масштабное, но ключевое в функционировании глобальной сервисной торговой системы. В рамках соглашения проходят переговоры по ряду направлений: услугам поставки, прямых продаж, перевозки пациентов, финансовым сервисам, государственным закупкам, требованиям локализации товаров, перемещение физических лиц, профессиональным услугам, услугам государственных предприятий, телекоммуникациям и транспортным услугам.[26]
Основная задача соглашения – объединение 70% мировой торговли услугами на принципах недискриминации и прозрачности.[27] Оно позволит, с одной стороны, увеличить объёмы внутренней торговли стран-членов, США и ЕС – в том числе, за счёт развития инфраструктуры и унификации принципов и стандартов, а с другой – на фоне реиндустриализации, предполагающей сокращение рабочих мест как таковых, создать стимулы для развития смежных с производственными сервисных отраслей, что позволит смягчить проблемы занятости.
Тем не менее, за пределами соглашения останутся преимущественно развивающиеся страны, страны БРИКС, и особенно – Китай, с его растущей долей услуг в экономике, что изолирует их в рамках ГАТС. TiSA позволило бы, в условиях Brexit, сохранить конкурентные позиции США и Великобритании, и не дать выйти континентальной Европе в лидеры по предоставлению услуг, прежде всего – финансовых. Есть основания полагать, что США примет окончательное решение по данному соглашению в 2018 году, в зависимости от модели взаимодействия Великобритания – ЕС, при этом базисом решения станет модель консолидации контроля над европейскими активами за пределами ЕС, сохранения роли Великобритании в качестве финансового посредника и надёжного партнёра США.
Изначально объявленный полный выход из ЕС возможно и не случится: в рамках оптимизации издержек и сохранения выгод высоковероятен компромиссный сценарий, например – сохранение в структуре ЕАСТ, или на особых условиях. Доступ, частичный или полный, к европейскому рынку, продиктован особым положением Британии: её финансовой ролью: порядка 20% европейской торговли услугами с неевропейскими странами, 85% европейских хедж-фондов и 60% ЗПИФов приходятся на Великобританию; а после выхода – значимостью как неевропейского торгового партнёра. Одновременно же неоднозначны перспективы взаимодействия США с Великобританией. Трамп объявлял о намерении взаимного сотрудничества, но конкретных шагов в данном направлении пока не отмечено. Таким образом, формируется несколько сценариев взаимодействия США – ЕС.
В случае жёсткого сценария развития событий, где Великобритания окажется с ЕС в поле права ВТО, новая модель будет построена, скорее всего, на двусторонних взаимоотношениях США – Великобритания – ЕС – США. Заключение двустороннего торгово-инвестиционного (товары и услуги) соглашения с Лондоном станет выгодным для США как с точки зрения рынка сбыта, так и для увеличения притока инвестиций. Одновременно с этим, для усиления позиций относительно ЕС, США продолжит проведение комплексной политики, нацеленной на ослабление доллара с одновременным проникновением на энергетический рынок ЕС за счёт сланцевой нефти и газа.
Однако в данном случае существуют риски ослабления военного партнёрства с ЕС в рамках НАТО: торговая «изоляция» Великобритании от ЕС означает раскол в блоке, и ослабление континентальных сил - как следствие – снижение влияния США в регионе. Варианты развития событий Brexit с сохранением доступа (свободного или частичного) на европейский рынок затрагивает интересы США в развитии двусторонних отношений с Британией. Здесь, скорее всего, будет принято соглашение TiSA, и двусторонние торговые соглашения с Великобританией, что позволит сконцентрировать сервисный сектор, прежде всего финансовый, в Великобритании и США.
Таким образом, в ходе исследования было отмечено, что на взаимодействие США и ЕС влияет комплекс факторов, но ключевым остаётся тенденция трансформации международных соглашений. Преждевременное продвижение ТТИП было попыткой дальнейшего развития концепции глобализации. Тем не менее, опыт самих переговоров в рамках конкурентного партнёрства и попытка урегулирования взаимодействия разных экономических моделей на паритетных началах могут быть использованы в развитии менее масштабных соглашений, в частности - CETO. Агрессивная стратегия, занятая Штатами, направленная на возвращение производств в США, весьма критично встречается как развитыми странами, получающими сильного конкурента, так и развивающимися, сталкивающимися с оттоком капитала, падением темпов экономического роста, и, как следствие – растущей социальной напряжённостью (прежде всего – в Китае). В связи с этим предположим, что в ближайшей перспективе, несмотря на сохранение динамики и структуры торговли США – ЕС, произойдёт стагнация отношений. Основным геополитическим фактором, формирующим их взаимодействие, останется парадигма взаимодействия США – Китай и распределение сил в АТР.
Стоит ли ожидать реабилитации ТТИП? В среднесрочной перспективе – маловероятно: проект рассчитан на внедрение при уже имеющихся близких отношениях и безусловном потенциале доминирования конкурентной модели рынка, но не сейчас, когда позиции как регуляторной, так и государственно-демпинговой модели ещё сильны, а принятие положительного решения по проекту было обусловлено не столько широкой социальной поддержкой, сколько лоббированием интересов узких промышленных групп. Возобновится оно, скорее всего, после удачного завершения реиндустриализации и перехода на новую технологическую базу; его реализация сопряжена с растущими мощностями корпораций, а передел нынешнего рынка, приведёт к внутренней конкуренции модели. Помимо этого, важной тенденцией будущего является дальнейшее становление рынка услуг: его полное формирование возможно лишь после глубокого насыщения товарного рынка в большинстве стран, так что, дальнейшая либерализация мировой торговли произойдёт так же по инициативе США, но позднее.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!