Три подхода к исследованию международных переговоров
ТЕМА 6. ОСОБЕННОСТИ СЛОЖНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ 1.Особенности международных переговоров 2. Три подхода к исследованию международных переговоров 3. Психологические и этнические нормы и принципы переговорного процесса
Особенности международных переговоров
Последняя четверть минувшего века войдет в историю международных отношений как «эпоха переговоров», наступлению которой в немалой степени способствовало затухание, а затем и окончание «холодной войны». Для данного периода характерен не только неуклонный рост числа международных переговорных процессов, но и их серьезная качественная эволюция. Наряду с традиционными двусторонними переговорами все более широкое распространение стали получать многосторонние, причем некоторые из них превратились в постоянно действующие переговорные форумы.
Параллельно диверсификации международных переговоров в рамках межгосударственных отношений происходила их статусная стратификация. В результате место ранее единого (по существу синкретического) дипломатического уровня заняла трехуровневая конструкция, включающая в себя высший политический (главы государств и правительств), дипломатический и экспертный уровни.
Становление высшего политического уровня было связано со значительным повышением переговорной активности в противовес доминировавшему прежде «обмену мнениями». Двусторонние и многосторонние переговоры глав государств и правительств перестали быть чем-то чрезвычайным и исключительным, превратившись в обычную внешнеполитическую практику. Церемониальность, которая была их неизменным атрибутом со времен древности, уступила место деловому стилю. Постоянно растет число так называемых «рабочих визитов» и «встреч без галстуков», где церемониальность вообще отсутствует. Не только во время «встреч без галстуков», но и во время официальных визитов зачастую выделяется специальный период для «семейного общения»–неофициальной беседы в семейной обстановке с участием жен. Такого рода мероприятия способствуют установлению дружеских межличностных отношений, что в свою очередь способствует формированию климата доверия и доброжелательности между главами государств и правительств, который оказывает влияние и на общую политическую атмосферу.
|
|
|
Одновременно с высшим политическим уровнем происходило формирование экспертного. Его быстрое развитие обусловлено прежде всего предельным расширением сферы международных переговоров за счет неполитических предметных областей (экологии, космоса, атомной энергетики), которые еще в первой половине прошлого века вообще отсутствовали. Само по себе привлечение экспертов не является чем-то новым. Однако прежде оно было достаточно ограниченным (в основном военные специалисты) и, как правило, эпизодическим: выяснение мнения экспертов происходило обычно до начала переговоров. Если же они включались в состав делегации на переговорах, то выполняли в ней роль консультантов, не участвуя в дискуссиях непосредственно. Хотя такого рода практика сохраняется и сейчас, все большее развитие получают прямые переговоры экспертов, которые в ряде случаев происходят на постоянной основе. Их значение заметно возрастает. Отнюдь не редкость, когда достигнутые в ходе переговоров экспертов договоренности передаются на дипломатический уровень не для серьезной корректировки, а лишь для соответствующего оформления решений (например, по вопросам разоружения, наркотрафика, борьбы с организованной преступностью и т.п.). Тем самым в «эпоху переговоров» произошла кардинальная реконструкция всей мировой переговорной структуры. Она стала гораздо более сложной, иерархической и многосвязанной. Резко возросло число ее участников, усилилась их разнородность (государства, правительственные и неправительственные организации, политические движения и т.д.). Ее сфера подверглась гигантскому расширению благодаря появлению новых предметных областей и их «политизации». Пространственная конфигурация мировой переговорной структуры также претерпела определенные изменения. Она стала более неравномерной. В одних регионах плотность и интенсивность переговорных процессов весьма велика, а в других незначительна. К первым в основном относятся те, где развивается межгосударственное сотрудничество и интеграция; ко вторым – конфликтогенные регионы, где переговорная активность ограничена, а зачастую дискретна.
|
|
|
|
|
|
Прежде всего, указанный «всплеск» затронул американскую науку, где были опубликованы десятки серьезных монографий и около тысячи статей по тематике международных переговоров. С середины 1980-х годов стало выходить первое периодическое издание «Журнал переговоров» («Negotiation Journal»), а с середины 1990-х – специализированный журнал «Международные переговоры. Журнал теории и практики»
Активизация американских исследований международных переговоров, хотя и не сразу, но оказала определенное влияние на западноевропейскую науку.
Три подхода к исследованию международных переговоров
|
|
|
Оформились три подхода к исследованию международных переговоров: психологический, технологический и методологический. В свою очередь каждый из них состоит из нескольких более или менее автономных направлений (векторов)
Психологический подход включает три таких вектора. Первый, в известном смысле традиционный, ориентирован на выявление тех личностных качеств, которые необходимы переговорщику (прежде всего, естественно, дипломату) для успеха в его работе. В конечном счете, стояла задача создать «модель эффективного переговорщика». Ее наличие позволило бы оптимизировать отбор соответствующих кадров, делая это не на основе субъективных предпочтений, а используя объективные критерии (например, психологические тесты). На базе такой «модели» можно было бы выявлять сильные и слабые стороны партнера по переговорам, а следовательно, и определять наиболее рациональную тактику воздействия на него
Второй вектор в известном смысле дополняет первый, так как ориентирован на анализ национального стиля ведения переговоров. Переговорщик, какой бы неординарной личностью он ни был, всегда в той или иной степени связан с культурой своей страны, которая через психологический склад влияет на его поведение. Работы по национальному стилю ведения переговоров обобщили эмпирический опыт с большим или меньшим налетом субъективизма.
Третий вектор с известной долей условности можно квалифицировать как аксиологический, поскольку он ориентирован на исследование влияния морально-этических норм и ценностей на поведение участников переговоров. Среди них доминирующее положение занимает понятие «справедливость». Уже в первом номере журнала «Международные переговоры» появилась установочная статья, написанная пятью ведущими исследователями переговоров, под заглавием «Переговоры как поиск справедливости».
Второй подход альтернативен первому в том отношении, что в нем основной упор делается на технологию ведения переговоров. Их психологический аспект остается как бы за кадром и рассматривается в лучшем случае в качестве второстепенного. Базис этого подхода – строго логические процедуры. Он включает в себя два вектора.
Становление первого из них связано с эволюцией теории игр, смыкающейся с концепцией рационального выбора. Особое значение для анализа переговоров имело их моделирование на основе положений концепции кооперативных игр, в рамках которых все стороны имеют возможность получить чистый выигрыш.
Второй вектор ориентирован на создание методик эффективного поиска компромисса, то есть на решение достаточно узкой, хотя и весьма значимой, прикладной задачи.
Однако эти подходы нацелены на исследование отдельных аспектов переговорного процесса. Целостную же картину, по идее, должен сформулировать методологический подход. В нем также два вектора, отличающиеся не тематикой, а методами: индуктивным или дедуктивным.
По числу исследований индуктивный метод многократно превосходит дедуктивный, но в основном за счет так называемых «case studies» – исследований конкретных переговоров.
В отличие от индуктивного, дедуктивный метод основывается не на эмпирическом, а на теоретическом знании, то есть на общенаучных и частнонаучных теориях. Применительно к международным переговорам такой частнонаучной теорией является теория международных отношений. В целом дедуктивный метод ориентирован на создание общей (универсальной) теории переговоров, которая с полным основанием может быть классифицирована как общенаучная,
Начнем с уточнения самого понятия «переговоры». На первый взгляд оно кажется очевидным, однако на деле таковым не является, так как эмпирическое понимание не подкрепляется теоретическим осмыслением. Мы предлагаем следующую дефиницию: переговоры – это один из типов социальной коммуникации, представляющий собой дискуссию, ориентированную на разрешение противоречия интересов ее участников.
В отличие от других типов социальной коммуникации переговоры характеризуются специфической, присущей только им целевой функцией – решением обсуждаемой проблемы с помощью договоренности участников. Другим близким к переговорам типам социальной коммуникации (консультации, обмен мнениями и т.п.) она в принципе не присуща. Достижение подобного рода договоренности есть доминантная цель участника переговоров. Таким образом, идя на переговоры, участник формулирует для себя определенную систему целей, которая детерминирует его поведение, так как социальная коммуникация есть целенаправленная деятельность.
Обладая «свободой воли», участник имеет возможность варьировать структуру своей системы целей, причем самым радикальным образом – вплоть до снятия доминантной цели и постановки на ее место одной из побочных. В этом случае «нормальное» состояние структуры превращается в «ненормальное». Как следствие, переговоры, утратившие свою имманентную целевую функцию, преобразуются в квазипереговоры или псевдопереговоры. Исходя из этого, можно выделить два принципиально различных подхода участника к переговорам: конструктивный (доминантная цель сохранена) и инструментальный (доминантная цель отсутствует).
Будучи заинтересованным в продолжении квазипереговоров как в средстве достижения побочных целей (в рамках его внешнеполитического курса они могут быть весьма значимы), участник, придерживающийся инструментального подхода, стремится всячески замаскировать его и идет обычно до конца, заключая фиктивное соглашение, которое он не собирается выполнять. О размерах такой псевдопереговорной активности достаточно красноречиво свидетельствует следующий факт. В 1997 г. Исполнительный секретариат СНГ провел расследование, согласно результатам которого из общего числа заключенных 880 договоров и соглашений реально выполнялись только 130 – менее 15%.
широкое распространение псевдопереговорной активности не вызывает сомнений, особенно во внешнеполитической практике большинства развивающихся стран. Заметно реже к ней прибегают развитые страны, что, видимо, было одной из причин исключения феномена квазипереговоров из зоны научного внимания. Однако главной причиной была их резко отрицательная оценка с точки зрения морально-этических норм. Они были признаны сугубо аморальными. Не случайно даже дипломаты-переговорщики, которые участвовали в квазипереговорах, избегают упоминать о них или делают это в косвенной и модальной форме.
Понятие «соотношение сил» заимствовано из военного дела, но в теории международных отношений оно получило более широкую трактовку. Применительно к межгосударственным отношениям под «силой» принято понимать военную и экономическую мощь определенного государства. Именно на основе данного понятия строится типология государств (малые, средние, крупные и великие державы).
Хорошо известно, что даже в военном деле наличие значительного материального превосходства далеко не всегда гарантирует успех. Надо еще и уметь его реализовать. В политике сделать это несравненно сложнее, хотя бы ввиду того, что слабейший в подавляющем большинстве случаев имеет возможность нивелировать превосходство политически с помощью «игры в баланс сил». Сущность «игры в баланс сил» сводится к тому, что слабейший стремится стимулировать создание некой коалиции, противостоящей сильнейшему. Как правило, она бывает неформальной, и в нее могут входить даже союзники сильнейшего.. В нее включаются все те субъекты международных отношений (не только государства), которые по данной проблеме поддерживают слабейшего. Особое значение имеет наличие в ее составе оппозиционных элементов из страны сильнейшего. Если эти последние достаточно влиятельны, то сильнейший оказывается лишенным не только внешней, но и внутренней поддержки, что в принципе выравнивает «соотношение сил» Психологической предпосылкой формирования такой коалиции является опасение слабых по поводу дальнейшего наращивания мощи сильнейшего, что еще больше расширит диапазон «степеней свободы» его поведения, в том числе и по отношению к ним. Тут начинает действовать хорошо известное опасение: «Сегодня он, а завтра я».Обычно слабый прибегает к «игре в баланс сил» только когда на стороне сильнейшего значительное, а тем более подавляющее превосходство. Если же оно не столь велико, то и необходимости в этой игре может не быть. Таким образом, если превосходство одного субъекта над другим не очень значительно или компенсируется неформальной коалицией, то переговорную ситуацию можно считать равновесной (симметричной). В противном случае она неравновесна (асимметрична)
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 579; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!