Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.
Отношение науки и власти:А) Влияние власти на науку: 1) Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности). 2) Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3) Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов).Б) Влияние науки на власть: 1) Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2)Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие).Сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти и контроля. На практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. С точки зрения государства наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и благосостояния народа. Развитая наука - показатель силы государства. Наличие научных достижений - экономический и международный статус государства, жесткий диктат власти неприемлем. Степень взаимосвязи науки и власти - привлечение ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В Европе и США ученые привлекаются к управлению. В России власть обеспечивает ученым скромное содержание, а ученые не несут ответственности за состояние дел в стране.
|
|
|
Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для НС неприемлемо вмешательство власти и народа. Следует учитывать различие фундаментальных (направлены на изучение универсума, требуют огромных вложений, отдача через десятилетия) и прикладных наук (решают те цели, поставленные производственным процессом, автономия и независимость снижены). Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.
Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.
|
|
|
31.Объект и предмет социально-гуманитарного знания.В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К числу таких общих закономерностей относится то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Например, таким объектом могут быть деятельность государства или ценности общества, коммуникационные процессы.В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Бесконечное множество явлений социальной реальности могло породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была структурирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами.
|
|
|
Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология — как «политическое животное», экономическая наука — как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология — как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как коммуникация, ограничивается субъектом познания до предмета познания, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт коммуникации. Исследование, направленное на изучение этого предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие — это действие, ориентированное на рациональное понимание социальных и политических противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном итоге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации в существовании и развитии общества, Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или коммуникативного поведения.
|
|
|
.
32. История – объективация жизни во времени (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Э. Гуссерль)В учении Георга Зиммеля (1858—1918) философия культуры раскрывается в терминах «философии жизни». Жизнь, т. е. первичная реальность до всякого разделения, самоограничивается посредством исходящих из нее форм, образующих «более-жизнь» и «более-чем-жизнь», или формы культуры. Они начинают играть самостоятельную роль, противостоя вечно текущей и видоизменяющейся жизни. Постепенно культурные формы «отвердевают», преграждал поток жизни, и тогда уничтожаются ею и заменяются новыми. Эта борьба и порождает противоречия культуры, ее трагедию. Зиммелю представлялось, что, помимо этого, в новейшей европейской культуре осуществляется борьба жизни против принципа формы как такового, то есть против всякой культуры. Зиммель, за исходный пункт принимает размышление о природе времени, отмечая, что субъективно переживаемая жизнь ощущаема реально во временном протяжении. Жизнью он называет такой способ существования, который не ограничивает свою реальность настоящим моментом, полагая ирреальным прошлое и будущее; его прошлое действительно существует в настоящем, а настоящее в будущем.В работах Освальда Шпенглера (1880—1936) («Закат Европы», т. 1 — 1918 г., т. 2 — 1922 г.) разрешается основная проблема философии культуры, и рассматривается кризис и гибель культуры как ее судьба, неизбежное и закономерное явление. Сама «жизнь» есть бесконечное зарождение и гибель культур, представляющих собой своеобразные «организмы» с твердой внутренней организацией, каждый из которых замкнут и абсолютно неповторим. Они могут существовать 1200—1500 лет, а затем исчезают, оставив разнообразные памятники и следы, которые могут быть как-то использованы другими культурами, но заимствование или Э. Гуссерль подчеркивал, что познание есть нечто гораздо более широкое, чем научное познание, и объединяет в себе не только разум, но и неразумное, не только созерцаемое, но и несозерцаемое; вместе с суждением и его трансцендентальными предпосылками в области познания имеют место и акты веры, волнения, любви и ненависти, желания, эмоции и т. д. Сфера познания объемлет весь универсум бесконечных жизненных связей, бесконечность нашей собственной интенционалъной жизни и интерсубъективности. При этом и наша личность, или «это-субъект», существует как нечто постоянное и находящееся в контакте с другими людьми.
В жизни каждого человека, в рамках «естественной установки», есть простая исходная данность — «жизненный мир». Это область непосредственно-очевидного, того, что всем известно и в чем все уверены. Это круг представлений, складывающийся в человеческой жизни изначально и первично, до всякого обоснования, и практически проверенный и усвоенный. В европейской культуре это нерефлектированное «верование» вытесняется различными установками, в особенности направленностью на научное, опытное и логико-математическое познание. Анализируя кризис европейского человечества, европейской культуры, Гуссерль указывал на необходимость восстановить «жизненный мир» в его правах, поскольку именно он ценностно ориентировал познание, являясь его «горизонтом».
35. Понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик.Культурно-художественный хронотоп как единство художественного пространства-времени впервые концептуально и методологически раскрыл М.М. Бахтин, показавший, что основная тенденция современной науки, состоящая в отказе от принципа наблюдаемости, усиливает проектно-конструктивную деятельность в познании, в котором выстраиваются модели основных условий бытия изучаемых объектов. «Ядром» этих моделей и становится континуум пространства-времени.Хронотоп в исследовании культуры позволяет раскрыть социально-исторические основания формирования и динамики художественных явлений и форм. Сам М. Бахтин понимает хронотоп как «существенную взаимосвязь временных и пространственных представлений, художественно освоенных в литературе. В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Таким образом, хронотоп выступает общей формой для социального и гуманитарного познания. Интересно, что до Бахтина идею внутренней связи пространства и времени раскрыл Маркс. Исследуя рабочее время, он обнаружил, что само капиталистическое общество реализует присущую ему тенденцию постоянного ускорения за счет «преодоления пространства посредством времени», что время выступает «пространством исторического развития человека».Бахтин наполнил понятие хронотопа гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами. В его концепции хронотоп — это пересечение времени и пространства, фиксируемое как точка встречи человека и бытия. Благодаря превращенности реальных пространственно-временных форм человек приспосабливается к реальности, активно действует, рискует, творит, преодолевает и овладевает этими формами бытия. Согласно концепции хронотопа существуют не отвлеченные аспекты бытия, но живые и неуничтожимые из бытия события.
Социальное время и пространство — категории, характеризующие социальное бытие как процесс сочетающихся и сменяющих друг друга деятельностей людей. Время фиксирует устойчивость социальных форм каких воспроизводимость, пространство представляет движение человеческого бытия в виде определенной координации людей, их действий и предметных условий, средств и результатов их жизненного процесса, в формах их непосредственно совместных взаимодействий.
Бахтин создал модель анализа темпоральных и пространственных отношений и способов их «введения» в художественные и литературоведческие тексты, что может послужить образцом для исследования когнитивных текстов. Размышления над текстами Бахтина о формах времени и пространства приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать одним из принципиально новых оснований эпистемологии.
36. Коммуникативность как условие создания нового социально-гуманитарного знанияКоммуникации можно понимать в нескольких смыслах: 1.Коммуникации в широком смысле, как основа жизнедеятельности, могут существовать в разных формах –общение, производственные отношения.
Выявление познавательных следствий коммуникативной рациональности представляется необходимым и плодотворным направлением при изучении методологии гуманитарных и социальных наук. Особое значение имеют конвенции, соглашения, введение или исключение которых является одной из универсальных процедур познания наряду с отражением, репрезентацией и интерпретацией. Можно вычленить следующие эпистемологические типы и функции общения, влияющие на ход научно-познавательной деятельности и ее результат — знание:оформление знания в виде определенной объективированной системы, т.е. в виде текстов (формальная коммуникация);
применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов и конвенций, формализации для объективированиязнания;передача системы предпосылочного знания (мировоззренческих, методологических и иных нормативов, принципов и т.д.);
передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания, не выраженного в научных текстах и передаваемого только в совместной научно-поисковой деятельности.Следствием общения в познавательной деятельности становится также реализация на логико - методологическом уровне диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и тому подобные формы, направленные лично участнику общения. Очевидно, что профессиональное общение, различного рода коммуникации существенно обогащают средства и формы, а также возможности познавательной деятельности субъекта научного познания. Проблема коммуникативности исследуется сегодня в различных направлениях и аспектах:1. передача информации с помощью различных социальных институтов и структур, в первую очередь СМИ (от прямой передачи информации до воздействия на сознание и поведение участника коммуникации). Одно из социальных последствий этого процесса — возникновение «второй реальности», символической, виртуальной, замещающей саму действительность и выдающей себя за нее. 2. как профессиональное общение внутри наук, в том числе социально-гуманитарных (научные сообщества, кафедры, лаборатории, институты, публикации и экспертизы, конференции, симпозиумы, семинары, системы научно-технической информации, а также «невидимые колледжи» — неформальные объединения, личное общение конкретных ученых).
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1043; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!