Признаки государственной власти



Введение

Актуальность исследования. Власть - это существующее во всяком обществе волевое отношение между людьми. Власть – фундаментальное начало как общества, так и политики. Она так или иначе присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека. Можно говорить о власти экономической, культурно-информационной, идеологической, политической, государственной, духовной, семейной и т. п. На протяжении истории человечества понятие «власть» изучается самыми различными науками: философией, социологией, психологией и другими. Она является важнейшей категорией теории государства и права. Власть и государство – тесно взаимосвязанные явления.

Наиболее важным видом власти является государственная: она определяет жизнедеятельность во всех сферах общества. Только она отличается рядом только ей присущих признаков: а) обязательностью ее решений для всякой иной власти, проникновением в любые общественные процессы; б) публичностью; в) наличием единого центра, единой воли принятия решений; г) возможностью использования всех видов ресурсов власти; д) наличием специального государственного аппарата для воздействия на общество.

Цель работы состоит в изучении понятия «государственная власть», выявлении ее особенностей, анализ принципов организации и деятельности и форм осуществления.

Для реализации поставленной цели перед работой стоит ряд задач:

- дать характеристику государственной власти как феномену социально-правовой действительности;

- рассмотреть принципы организации и деятельности государственной власти;

- проанализировать структуру государственной власти;

- выявить основные формы осуществления и организации политической власти.


Государственная власть как феномен социально-правовой действительности

Понятие и сущность государственной власти

 

Основные подходы по определению понятия власти начали формироваться в античной философии, что явилось результатом осмысления опыта государственного строительства в Древней Греции и Древнем Риме. Интерес к проблематике власти существенно возрос в период средневековья, что было обусловлено необходимостью формирования идеологии власти суверена. Однако, именно в ХХ веке власть получила столь пристальное и всеобъемлющее внимание в трудах философов, социологов и политологов Запада, о чем свидетельствуют работы Х. Арендта, Р. Арона, Р. Берштедта, П. Блау, Т Бола, Д. Болдуина, Т. Вартенберга, М. Вебера, Э. Гиденса, Р. Даля, С. Льюса, Т. Парсонса, Д. Ронга и других исследователей[1].

В русской дореволюционной юриспруденции вопросы государственной власти получили достаточно серьезную проработку, о чем свидетельствуют труды Н.Н. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, К.М. Тахтарева, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина и др.

В научной литературе советского периода вопросы власти также получили пристальное внимание. Абстрагируясь от идеологических наслоений, следует отметить, что удалось провести достаточно глубинное исследование названной проблематики. В советской литературе сложилось три основных направления в подходах определения власти:

во-первых, власть рассматривалась как необходимая функция любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности;

во-вторых, власть определялась как реальная способность осуществлять свою волю, навязывать ее другим, или, как волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей с одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемой с помощью специальных властных методов («волевая» концепция власти);

в-третьих, власть характеризовалась как организованная сила, обеспечивающая единство действий и устойчивый порядок в общественных отношениях[2].

В современных условиях государственная власть должна «делить» властный рынок с другими видами публичной власти и эффективно сотрудничать в решении задач, стоящих перед обществом. Сегодня решение практически любой проблемы предполагает налаживание взаимодействия между самым широким кругом субъектов и добиться предполагаемых результатов возможно при условии выстраивания верного вектора деятельности всех разновидностей публичной власти в государстве.

Будучи качественной разновидностью публичной власти, государственная власть в наибольшей мере выступила в качестве объекта доктринального анализа. Вместе с тем, возникает вопрос, а можно ли сегодня говорить о познанности феномена государственной власти. Мы глубоко убеждены, что в настоящее время нельзя дать утвердительный ответ на данный вопрос. В этой связи следует определиться с содержанием понятия «государственная власть».

Широкий диапазон мнений по установлению объема понятия «государственная власть» вполне закономерно, что, на наш взгляд, обусловлено следующими факторами. Во-первых, семантика слова «власть», как основы термина «государственная власть» существенно вариативна, что и порождает возможность самого разнообразного толкования. Во-вторых, при исследовании государственной власти в основу была положена разнообразная методологическая база. В-третьих, функционирование государственной власти на различных этапах исторического развития, было основано на соответствующей государственно-правовой идеологии, что получило свою объективацию в правотворческой и правореализационной деятельности органов и должностных лиц государственной власти.

В юридической литературе широкое распространение получила точка зрения рассмотрения государственной власти как реализации властной воли. По мнению В.Е. Чиркина государственную власть следует определять как «возникающее на основе социальной асимметрии в обществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство, его орган, должностное лицо»[3].

Аналогичную позицию разделяет М.А. Крашенинников, который полагает, что сущность власти как волевого общественного отношения в первом приближении к сущности первого порядка может быть определена через присвоение чужой воли или через отношение суверенитета и зависимости, проявляемое в неполитической и политической формах. Глубинная же сущность содержания власти может быть раскрыта в связи с рассмотрением видов власти и всестороннего рассмотрением видов власти, и всестороннего обоснования социально-классовой ее обусловленности[4].

Г.Н. Манов консолидирует функциональный и волевой подход, что позволило ему сделать вывод, что «любая власть, в том числе государственная, - это особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей»[5].

Известный теоретик права С.С. Алексеев определяет государственную власть как «отношения господства и подчинения, при которых воля и действия одних лиц (властвующих) доминирует над волей и действиями других лиц (подвластных)»[6].

Исследуя государственную власть С.С. Митин указывает, что государственную власть следует рассматривать в двух смыслах - в виде отношения субъекта и объекта властвования и в качестве системы органов, в которой указанное отношение материализуется. «Государственная власть как отношение включает в качестве субъекта властвования суверена в государстве, организованного для осуществления политического управления, объектом властвования выступает население государства, в том числе и суверен, организованное для подчинения указанному субъекту. Обязательным элементом содержания рассматриваемого отношения является зависимость объекта властвования от субъекта последнего, закрепленная в юридических нормах в виде прав и обязанностей отдельных лиц и организаций»[7].

По мнению Н.В. Ходова, государственная власть представляет собой «совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения классовых и общечеловеческих интересов»[8].

Названные подходы по определению государственной власти, как правовой категории, позволяют нам сделать вывод, что в настоящее время сформировались следующие подходы по определению сущности государственной власти как:

1) волевого общественного отношения, возникающего между властными и подвластными субъектами;

2) органов государственной власти;

3) осуществляемых функций управления;

4) совокупности властных полномочий.

Каждый из приведенных подходов имеет соответствующую методологическую и факторологическую базу, а, следовательно и право на существование.

Волевой характер государственной власти очевиден и не может быть подвергнут сомнению. Так, известным американский социолог Н. Смелзер видит сущность власти в способности общественного субъекта одновременно навязывать свою волю и мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленной цели[9]. Было бы неразумным отрицать волевой характер государственной власти. Более того, государственная власть должна иметь четкий вектор своего развития, что позволит более эффективно организовать ее деятельность по решению стоящих перед государством и обществом задач. Любая власть в обществе, а государственная в особенности, реализуется в рамках соответствующего отношения. Очевидно, что вне отношения нет и не может быть реализована государственная власть, но это не является ее сущностью, а итогом функционирования. При этом речь должна идти исключительно о правовых отношениях. Так, как игнорирование действующего законодательства влечет за собой произвол и, как результат, нарушение прав и свобод граждан и их объединений. Необходимо также обратить внимание, что сторонникам названного подхода свойственна излишняя абстрактность, так как за рамками анализа остается содержание возникающих при этом отношений, которые, по мнению исследователей, и составляют сущность государственной власти.

Отождествление государственной власти с ее органами получило широкое применение в действующем законодательстве, когда термин «государственная власть» используется в качестве синонима «органов государственной власти». В этом случае на лицо типичная ошибка, когда не проводится различие между государственной властью и ее носителем, которым выступают органы государственной власти.

Является очевидным, что государственная власть реализуется в деятельности его органов и должностных лиц, за исключением тех случаев, когда имеет место делегирование государственно-властных полномочий органам местного самоуправления и негосударственным образованиям. Эта проблема видится особенно актуальной в рамках формирования гражданского общества, когда государство должно осознанно идти по пути децентрализации управления в целях повышения эффективности управления общественными делами.

 

Признаки государственной власти

Анализ действующего законодательства и реального функционирования государственной власти позволяет выделить следующие признаки присущие государственной власти.

Государственная власть является разновидностью публичной политической власти[10]. Значимость данного признака обусловлена тем, что только государственная власть в отличие от других видов властей выступает в качестве средства выражения интересов общества при наличии самого широкого его спектра, когда отдельные интересы могут носить противоречивый характер.

Власть в обществе отличается разнообразием. С учетом его носителя можно говорить о публичном или частном характере власти. Частный характер власти обуславливается не только ее субъектом (носителем), но и целями, которые она разрешает в процессе своей деятельности. Частной властью является власть в семье, в корпорации и т.п.

Разница между публичной и частной властью наблюдается и в нормативной правовой базе, с помощью которой регламентируется деятельность соответствующих субъектов властных отношений. В отличие от частной власти публичная власть функционирует (точнее должна функционировать) исключительно на правовых началах. В этой связи В.Е. Чиркин отмечает: «Особой разновидностью публичной политической власти является государственная власть. Реально она принадлежит органам государства, его должностным лицам в соответствии с законами государства (в этом выражается ее легализация). Она действует от имени всего общества, по его уполномочию (фактическому или юридическому, тому и другому, например, в результате выборов), хотя на практике не всегда представляет интересы всего общества или представляет в одних отношениях и не представляет в других»[11].

Государственная власть осуществляется специально уполномоченными субъектами[12]. Отправление государственной власти возможно только при условии формирования и эффективного функционирования субъектов, которые образуют соответствующую систему. Эта проблематика традиционно привлекает внимание исследователей[13]. Для реализации широкого спектра стоящих перед государством задач образуется механизм государства, который представляет собой «систему государственных органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственно-властными полномочиями и реализуют функции государства»[14].

Механизм государства включает систему органов, осуществляющих государственно-властную деятельность. Эта система включает в себя органы законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Вместе с тем, эта система дополняется рядом органов, которые не вписываются в устоявшуюся систему разделения властей. В Российской Федерации речь идет о системе органов прокуратуры и Администрации Президента РФ. Доктринальные предпосылки для формирования государственных органов не входящих в систему разделения властей обосновал Ш. Монтескье. В своем трактате «О духе законов» он писал, что принцип разделения властей должен базироваться на диалектическом единстве двух составных частей: разделении властей и системы сдержек и противовесов

Государственная власть функционирует в соответствии с действующим законодательством[15]. В правовом государстве, которое провозглашено в Российской Федерации все аспекты практической реализации государственной власти должны быть регламентированы нормативными правовыми актами.

Совершено очевидно, что в правовом государстве государственная власть должна быть «связана» правом, которое в максимальной мере содержится в его источниках. В этой связи аксиомой должно стать осуществление государственной власти исключительно в правовых формах.

Государственная власть осуществляется во всех сферах жизнедеятельности общества[16]. Будучи выразителем интересов всех членов общества, государственная власть, решения ее органов в максимальной мере должно распространяться на все аспекты социального бытия.

Реализация государственной власти осуществляется в соответствующих формах[17]. Формальная определенность реализации государственной власти имеет принципиальное значение. В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, форма выступает в качестве одной из наиболее значимых характеристик государственной власти.

Государственная власть реализуется посредством применения соответствующих методов[18]. Широкий спектр задач, стоящих перед государственной властью предполагает выбор и применение соответствующих методов. Данный признак самым тесным образом связан с предыдущим. В этой связи важным видятся суждения профессора Ю.Н. Старилова, который рассматривая соотношение между формой и содержанием применительно к деятельности органов исполнительной власти, пишет: «Форма первична по отношению к методу. Форма управления показывает, что конкретные управленческие действия осуществляются путем оформления их, например, в правовой акт управления, который вызывает для субъектов юридические последствия. Метод управления дает возможность увидеть взаимоотношения между субъектом и объектом управления»[19]. Очевиден тот факт, что любая власть, а государственная в особенности, осуществляется посредством применения силы. Государственная власть может быть реализована посредством самого широкого арсенала методов. При этом, государство выступает в качестве монополиста на применение легализованного насилия - мер государственного принуждения, которые при определенных условиях оно может делегировать негосударственным субъектам (физическим и юридическим лицам).

Государственная власть распространяет свое действие на всю территорию государства и всех ее граждан и иных субъектов, находящих под юрисдикцией государства[20]. Государственная власть обладает суверенным характером, что и предопределяется возможностью распространения ее полномочий на всю территорию и население. К сожалению, в современном мире имеют место случаи, когда государства имеют формально все признаки суверенности, но фактически не могут проводить независимую политику в силу отсутствия реальных политических, экономических и иных ресурсов. Примером такого государства является современная Грузия, которая находится в серьезной зависимости от США и вынуждена проводить политику под диктовку названного государства. Парадоксальность ситуации заключается и в том, что государственные служащие, которые являются проводниками государственной воли, получают заработную плату от США. В этих условиях очевидным видится и политика, которую проводит Грузия, ее противоречие интересам грузинского населения. Представляется, что нежелание Южной Осетии и Абхазии строить отношения с Грузией имеют под собой реальную почву, что требует от грузинского руководства принципиальной переоценки приоритетов в своей деятельности.

Целью функционирования государственной власти выступает неуклонное повышение благосостояния граждан[21]. Исследуя сущность государственной власти В.Ф. Халипов обоснованно отмечает, что цели (задачи), функции, методы государственной власти представляют собой наиболее сложные и многофункциональные группы характеристик власти, что связано с разнообразием властей в различных исторических эпохах, в тех или иных странах, в конкретных областях жизни[22].

Следует иметь ввиду, что цели государственной власти относятся к достаточно динамичным явлениям и на различных этапах государственного строительства могут доминировать те или иные цели. При этом они образуют соответствующую гармоничную систему, что во многом предопределяет эффективность функционирования самого государства.


Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 660; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!