Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1.Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2.Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3.Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Статья 86.Заключение эксперта
1.Эксперт дает заключение в письменной форме.
2.Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3.Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4.На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
|
|
|
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Сведущие лица или лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза — судебной.
Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, это одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.
Экспертное исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом, иными процессуальными средствами установить невозможно. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (профессиональную) оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.
|
|
|
Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты — процессуальные действия. Главный из них — определение суда о назначении судебной экспертизы.
Экспертизы неоднородны, они могут быть классифицированы по различным основаниям.
В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают:
1) судебную экспертизу;
2) несудебную экспертизу.
По месту проведения различают:
1) экспертизу в судебном заседании;
2) экспертизу вне зала судебного заседания.
Наиболее часто назначается экспертиза вне зала судебного заседания (требует времени, специальных технических и иных средств и т.п.).
В зависимости от последовательности существует:
1) первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;
2) вторичная экспертиза.
Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную и повторную.
Статья 87.Дополнительная и повторная экспертизы
1.В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
|
|
|
2.В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3.В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
По численности экспертов различают:
1) экспертизы, выполняемые единолично;
2) экспертизы, выполняемые группой лиц.
По составу исполнителей различают:
1) комиссионные экспертизы;
2) комплексные экспертизы.
Комиссионнаяэкспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (ч. 1 ст. 83 ГПК РФ).
Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК РФ).
Комплексной называется экспертиза, в производстве которой участвуют несколько сведущих лиц — экспертов, представляющих разные классы или роды экспертиз.
|
|
|
Заключение эксперта — это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), представленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Требования к оформлению экспертных заключений закреплены в ч. 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ, а также в ст. 25 ФЗ.-а о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ (2001 года).
Различают следующие виды заключений эксперта:
1) категорическое (положительное или отрицательное);
2) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос на основе имеющихся данных;
3) вероятное.
При оценке заключения суд может признать его:
1) полным, научно обоснованным и положить в основу своего решения наряду с другими доказательствами по делу;
2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов, и назначить повторную экспертизу.
Суд также может при несогласии с выводами эксперта разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. Однако осуществить последнее правило на практике затруднительно, так как экспертное заключение — источник новых фактических данных, которые не могут быть получены другими процессуальными средствами.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 402; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!