Кратко обобщим все вышесказанное
Nbsp;
ДЕВИАНТОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОТКЛОНЕНИЙ
§ 1. Наука и отклонения от нормы.
§ 2. Девиантология в системе гуманитарного знания.
§ 3. Предмет и специфика изучения.
Наука и отклонения от нормы.
- Здравствуйте! Сегодня замечательная погода! А как ваши дела?
Что обычно мы отвечаем на вопрос “Как дела?”. Наверно самым стандартным ответом будет “Нормально” или “Хорошо”. Давайте задумаемся - а что значит “нормально”? Нормально - значит в пределах нормы. Значит ничего экстраординарного не произошло, все идет как обычно. Мы отправились на вечеринку с друзьями. Вернувшись, на вопрос о том, как прошла вечеринка, мы даем стандартный ответ: “нормально”. Тем самым подразумевая, что ничего “ужасного” или “превосходного” не произошло. Между тем, наш приятель, вернувшись с той же вечеринки, сообщает, что вечеринка прошла “превосходно”. А наша подруга, которая тоже была там, рассказывает всем насколько “ужасным” был тот вечер. Согласитесь, такое бывает, и довольно часто. Однако какое отношение имеют к теме этой книги вечеринки и обычная вежливость. Самое прямое.
Девиантология изучает отклонения от нормы. Прежде всего, имеются в виду отклонения в поведении людей.Девиантологи стремятся найти ответ на вопросы о том, как и почему происходят отклонения от норм, регулирующих жизнь человеческих обществ. Норм этих - великое множество. Они охватывают практически всё - представления о нравственности, законе, приличиях, красоте и т.д. и т.п. Большинство людей придерживается этих норм, что отнюдь не мешает их постоянному нарушению.
|
|
|
Давайте снова вернемся к вечеринкам и приветствиям. Сказав, что дела у нас идут нормально, мы тем самым указали на отсутствие отклонений. Тогда, как приятель и подруга продемонстрировали отклонения от нашей оценки той совместной вечеринки. Он - в положительную, она – в отрицательную стороны. Пришло время задать вопрос, не ответив на который нельзя двигаться дальше. Вопрос этот звучит так: “Что есть норма и что считать отклонением от нормы?”
Ответить на него труднее, чем кажется на первый взгляд.
Действительно, в обыденной жизни мы часто делим людей, предметы и явления на нормальные и ненормальные, совершенно не задумываясь о том, на основании чего мы проводим это разделение. Знание о том, что нормально, а что - нет, как бы “растворено” в нашей повседневности. Чаще всего мы просто “знаем”, что такое “нормально”. Но ведь то, что нормально для нас может, например, быть не вполне нормальным для наших родителей.
На самом деле, людям бывает очень трудно прийти к общему пониманию нормы. Что бы ясно ответить на поставленный выше вопрос, нужно отдавать себе отчет в том, что это вопрос о критериях определения нормы. На основании чего мы признаем явление “Х” нормальным, а явление “У” - нет.
|
|
|
Другими словами, на этот вопрос нельзя ответить однозначно, все зависит от точки зрения на проблему. Однако, несколько общих замечаний сделать все-таки можно. Во-первых, нас интересуют не любые отклонения, а только те, что связаны с жизнедеятельностью человека в обществе. Бывают ведь отклонения в траекториях движения небесных тел или отклонения стрелки компаса - нас они не интересуют. А говоря о человеке в обществе, мы говорим о поведении. Почему обязательно о поведении - есть ведь еще и мышление и эмоции. Все так, но и мышление и эмоции можно рассматривать, как поведение. Когда я мечтаю, глядя на звезды или радуюсь, огорчаюсь или сплю - я веду себя определенным образом по отношению к окружающей действительности. Когда меня мучает стыд, и я обращаюсь к своей совести - я веду себя определенным образом по отношению к себе. Таким образом, проблема отклонений – это поведенческая проблема. Однако, данное определение, хотя и задает общий подход к проблеме, но отнюдь не проясняет саму проблему.
Это в полной мере становится очевидным, когда задумываешься о девиантном поведении. Попросив группу обычных людей назвать примеры отклонений от нормы или отклоняющегося поведения, то вероятнее всего получим поразительно широкий круг ответов. В результате одного социологического опроса, имевшего целью выяснить, как люди определяют девиантность, было получено 252 различных ответа. Вот некоторые из них:
|
|
|
• кинозвезды, насильники над детьми и подростками, извращенцы, профессиональные картежники, психиатры, наркоманы, политические экстремисты, консервативно настроенные, женщины-карьеристки, проститутки, лгуны, обольстительницы, священники, атеисты, либералы, коммунисты, алкоголики, пенсионеры, уголовники, разведенные, водители-лихачи, всезнайки-профессора (Симмонс, 1965).
Глядя на этот список можно удивляться, как респонденты описывали некоторые из этих примеров в качестве девиантных. Этот факт иллюстрирует то, что девиантное поведение не определяется предельно ясно и очевидно и не является чем-то фиксированным и неизменным, как мы иногда полагаем.
Что бы прийти к истинному пониманию девиантного поведения, необходимо, прежде всего, увидеть, что девиантность социально определена и социальные дефиниции (определения) девиантности отличаются друг от друга в различных обществах или социальных группах. Проще говоря, что бы существовали нормы и нарушения, нужны носители этих норм и их нарушители. Носителями норм могут быть только люди, в сознании которых эти нормы и существуют. А люди склонны расходиться в своих оценках и определениях нормального и ненормального.
|
|
|
Девиантное поведение – поведение, идущее вразрез с существующими нормами и правилами.
Социальная природа девиантности. Утверждение о том, что девиантность социально определена означает, что когда большинство людей данного общества или социальной группы считают какое-либо поведение отклоняющимся от нормы, то оно и является девиантным. Большинство стремится навязать свои представления о норме меньшинству. В результате, широкое разнообразие форм поведения считалось и считается девиантным в различных обществах. Даже внутри одного и того же общества наблюдаются значительные различия в том, что люди считают девиантным поведением. Кросс-культурный и исторический опыт предоставляет много примеров изменяющейся природы девиантности, ясно показывающих, что она - социально определена. Например, родители в Стапхорсте (Нидерланды) ожидают и желают, чтобы их дочери имели сексуальные контакты и становились беременными до вступления в брак. Эти глубоко религиозные люди не считают такое поведение отклоняющимся от нормы, поскольку оно соответствует их культурным стандартам. Если, однако, мы бы услышали о наших соотечественниках, ожидающих, чтобы их дочери-тинэйджеры забеременели до вступления в брак, мы бы вероятно думали бы о поведении этих родителей, как о девиантном.
Другой пример, Среди большинства арабов употребление алкоголя строго запрещено, тогда как курение гашиша считается приемлемым. Араб, предпочитающий алкоголь гашишу, считался бы девиантом среди своих соотечественников, а большинство европейцев рассматривали бы ситуацию прямо противоположным образом (Симмонс, 1965).
Влияние культурной специфики на “естественные” представления о нормах и отклонениях хорошо иллюстрирует учебник по международному бизнесу, на следующем примере. Группе американских и азиатских бизнесменов был задан вопрос: “Если бы вы оказались на тонущем корабле с женой, матерью и ребенком, которые не умеют плавать, кого бы вы спасли, если можно было спасти только одного из них?”. Среди американцев около 60% опрошенных выбрали жену и около 40% -ребенка, но никто не выбрал мать. В то же время все азиаты выбрали мать./ Джон Д. Дэниэлс, Ли Х. Радета. Международный бизнес. М., 1994./ Этот пример ярко иллюстрирует как, в зависимости от культуры, могут устанавливаться приоритеты в мотивах поведения.
Социальные определения девиантности изменяются не только от общества к обществу, но и с течением времени в одном и том же обществе. К примеру, два века назад на Западе считалось социально желательным быть полным; это не считалось девиантным (Шварц, 1986). Но в современных западных обществах многие люди считают полноту формой девиантности.Быть полным сегодня - значит иметь проблемы с внешним видом и быть социально нежелательным (Милльман, 1980).
От приемлемости к девиантности. Курение, особенно в общественных местах, является видом поведения, который подвергся очень быстрой трансформации в Соединенных Штатах за очень короткий промежуток времени. К концу Второй мировой войны курение достигло пика своей популярности в США. Курение сигарет рассматривалось, как утонченное и обаятельное поведение. Табачная индустрия даже рекламировала курение, как полезное для здоровья (“как помогающее усвоению пищи”, “ успокаивающее нервы”, “контролирующее вес”). Курение в обществе, даже в таких ограниченных местах, самолеты, машины, рестораны, было вполне приемлемым поведением.
Отношение к курению стало меняться, когда Генеральное медицинское управление США опубликовало доклад в 1963 году, в котором говорилось, что курение связано с рядом серьезных заболеваний, особенно с раком и болезнями сердца. Хотя многие решали бросить курить, отношение к курению в общественных местах не изменилось. Лишь постепенно в 1970-е гг., а затем быстро, в 1980-е гг. менялось социальное определение курения в общественных местах. В течении 1980-х гг. все больше и больше американцев открыто оспаривали права курильщиков курить везде, где им нравится. Сегодня социальное определение курения в США почти полностью противоположно тому, что было 25 лет назад. Курильщики теперь часто жалуются, что их права нарушаются, поскольку их вынуждают чувствовать себя, “преступниками” когда они курят (Кингснорт и Джунгстен, 1988).
От девиантности к приемлемости. Так же как некоторые виды поведения из приемлемых превращаются в девиантные, так же возможен обратный процесс - поведение, считавшееся девиантным, может со временем стать более приемлемым. Классический пример - сожительство вне брака. Всего 30-40 лет назад отношение к парам, живущим вместе и не регистрирующим свой брак, было резко отрицательным. Такие пары обычно характеризовались, как живущие “во грехе”. Часто употреблялись ярлыки: “недостаточно законный брак” или “гражданский брак”, носящие негативный оттенок. Теперь, несколько десятилетий спустя, многие считают сожительство естественным этапом развития отношений, позволяющим проверить их искренность. Даже люди, которые не признают сожительство для себя, не проявляют негативного отношения к тем, кто это практикует.
Нонконформизм – публичное несогласие с принятыми правилами и нарушение «социальной корректности», выражающееся в поведении, манере вести себя, взглядах и мнениях; по содержанию, это понятие близко к понятию девиантности, однако, в данном случае речь идет, скорее, не о прямом нарушении норм, а о поведении на грани приемлемого.
Аналогичный пример можно привести с публичным обсуждением сексуального поведения (например, в различных телевизионных шоу). Еще 10 лет назад подобные темы считались в нашем обществе табу, сегодня же это ни у кого не вызывает удивления.
Девиантное поведение, определяемое референтной группой.
Референтная группа – это та совокупность людей, чьи представления о нормальном и ненормальном мы разделяем, соотнося с мнением группы свои поступки.
Даже внутри одного и того же общества различные социальные группы часто определяю девиантность по разному. Группы людей, разделяющих одинаковые нормы и ценности, разрабатывают свои собственные представления о том, что является девиантным, а что - нет. Их взгляды могут не разделятся обществом в целом, но их определения девиантности применяются к членам группы.
Социологи и социальные психологи склонны считать, что поведение людей во многом связано со спецификой референтных (эталонных) групп, к которым эти люди принадлежат. Например, учащиеся школ сами устанавливают свои собственные правила одежды, причесок и поведения. Хотя каждый из группы и не должен иметь одинаковый внешний вид, когда индивид слишком явно отклоняется от современной моды, этот человек, вероятнее всего считается девиантом.
Важность групповых определений девиантности среди учащихся школ может быть проиллюстрирована на примере одаренных американских учащихся, считающих себя девиантами. Один такой учащийся описал всех одаренных учеников, как “действительно не старающихся уживаться с другими, несколько назойливо старающихся быть умными, элегантными” (Хьюрайн, 1986). Одаренные учащиеся не только считали себя девиантными, но 77% из них ощущали, что их сверстники в школе относились к ним, как к девиантам. В то время, как общество в целом, особенно взрослые, чаще всего рассматривают одаренных учащихся, как идеал для молодых людей, сами одаренные учащиеся могут считаться девиантами в своих социальных кругах.
Интересно, что референтная группа, не обязательно должна состоять из реальных людей. В нее вполне могут входить люди давно умершие или никогда не существовавшие. Хорошим примером является обязательное для науки советского периода правило: любая научная концепция обязательно должна была быть подтверждена ссылками на классиков марксизма-ленинизма - Маркса, Энгельса и Ленина. Хотя трое этих ученых умерли до того, как развилась советская наука, они вплоть до середины 80-х годов ХХ века считались высшим авторитетом для советского научного сообщества - т.е. референтной группой.
Другой пример. Во многих странах западной Европы, да и у нас в стране можно иногда увидеть странных молодых людей. Они собираются вместе (как правило, где-нибудь за городом) одетые в доспехи и вооруженные разнообразным холодным оружием - мечами, кинжалами, луками. Одни из них называют себя эльфами, другие - гномами, третьи - волшебниками. Вступая друг с другом в сватки (без кровопролития) они сражаются на стороне Добрых или Злых Сил. Перед нами - толкиенисты, поклонники творчества Дж.Р.Толкиена - создателя знаменитой фэнтэзи-трилогии “Властелин колец”. В своих играх они повторяют приключения героев Толкиена. Хотя сами толкиенисты свои занятия считают не играми, а вполне серьезным делом - обитатели волшебного мира “Властелина колец” стали для них референтной группой.
Эти иллюстрации ясно показывают, что девиантность глубоко обусловлена влиянием общества или социальной группы, в которых поведение или поступок имели место. Хотя девиантность часто ассоциируется с индивидуальным поведением (индивиды считаются плохими, слабыми, нечестными, зловредными и т.д., когда они совершают девиантные поступки), внимательный взгляд подчеркивает, что девиантность есть социальное явление. Мы можем понять девиантное поведение, лишь если мы, прежде всего, признаем, что общества и социальные группы определяют, что является девиантным, а что - нет. Следовательно, первым (из возможных) определением девиантности будет следующее: любое поведение, связанное с нарушением групповых норм, будет являться девиантным.
Универсальная природа девиантности. Из приведенного выше определения сразу можно сделать важный теоретический вывод: не существует в чистом виде “нормального” или “отклоняющегося” поведения; существует своего рода договоренность людей, живущих в обществе, о том, что считать нормальным, а что - нет.
Действительно, многие факты и теории подтверждают этот уважаемый (даже если он не принимается) всеми учеными-девиантологами вывод.
Однако, сделанный вывод - все-таки один из возможных подходов к проблеме отклонений. Противоположный подход связан с попыткой найти такие образцы поведения, которые бы считались отклоняющимися во всех обществах и культурах. По сути, такой взгляд на проблему отклонений – это стремление отыскать универсальные критерии “нормальности”. Учитывая огромное разнообразие культурных моделей, существующих на нашей планете, примеров “абсолютно отклоняющегося поведения” должно быть не очень много. Многие ученые вообще сомневаются в их существовании.
Однако, по-видимому, все-таки существуют типы поведения, которые могут быть отнесены к разряду “абсолютно девиантных”. Речь идет о таких действиях, как убийство члена своего общества, без веских на то оснований (основания могут быть разными - скажем, самозащита или кровная месть - так же, как и критерии “вескости”). Сюда же, как нам кажется, следует отнести предательство интересов своего сообщества в случае противостояния или конфликта с другим сообществом. Далее можно упомянуть нарушение норм сексуального (или шире – поло-ролевого поведения). Наконец, сюда же, видимо, относится оскорбление (или даже просто непризнание) важных духовных верований своего общества. Если первые два примера достаточно очевидны (действия, угрожающие безопасности общества), то относительно последних двух нужно сказать отдельно. В связи с «сексуальной революцией» в общественном сознании утверждается тезис о сексуальной вседозволенности: «можно делать все, что нравится, если это не приносит вред другим людям». Однако, нужно помнить, что в истории не было обществ, никак не ограничивающих проявления сексуальности своих членов. Сексуальное поведение напрямую связано с воспроизводством поколений, а значит – с интересами выживания общества. Кроме того, сексуальность неразрывно связана с существующими в обществе гендерными стереотипами, направляющими социальные взаимодействия и регулирующие отношения между полами. Поскольку люди – существа двуполые (пока еще «прогресс» науки этот факт отменить не может), отношения между полами – важнейшая часть социальных отношений и должна регулироваться.
Гендерные стереотипы – устойчивые представления о социальных ролях мужчины и женщины; представления определяющие модели поведения и мышления мужчин и женщин.
Кроме того, помня о “демократическом плюрализме”, можно возразить, относительно последнего примера - “Неправда, в демократических обществах возможно обсуждение любых точек зрения. Цивилизованные люди - это не дикари какие- нибудь, которые за то, что вы священный кактус съели, могут вас самого в пищу употребить!” Возражение вероятное, поэтому придется прокомментировать. Во-первых, мы сделали акцент на “важных” духовных верованиях не случайно. Например, для “примитивных дикарей”∗ может быть важно не то, что вы съели именно священный кактус, а то, как вы
∗ Кстати, употребление характеристики “примитивный” в отношении культуры или ее представителей считается в современных гуманитарных науках некорректным - а, значит - девиантным.
его съели - в зависимости от того, что считается в этой культуре важным. В самых демократических “цивилизованных” странах (как принято называть - без кавычек - индустриально развитые страны) отношение к важным духовным верованиям не менее трепетное. Пример из области политики: попробуйте публично усомниться в таком важном для современных обществ веровании, как вера в демократию. Скажем, публичное утверждение о том, что демократия - это плохо, а фашизм - это хорошо - может попасть под действие статьи “о пропаганде фашизма” Уголовного Кодекса и быть наказано тюремным заключением. Пример из области науки: попробуйте на серьезной научной дискуссии опровергнуть теорию эволюции Дарвина и отстоять утверждение, что жизнь на Земле развилась не благодаря эволюции и естественному отбору, а благодаря настойчивым усилиям маленьких зеленых человечков из летающих тарелок. С этой дискуссии вас, скорее всего, выгонят, а ваши книги, посвященные человечкам не опубликует ни одно серьезное научное издательство.
Кроме того, с проблемой важных духовных верований связан еще один интересный феномен, к которому мы еще не раз вернемся – феномен “очевидного”. Важные верования обычно закрепляются в представлениях о “само собой разумеющемся”. Скажем для большинства людей в современных западных обществах, само собой разумеется, что человек слышащий “голоса духов” - болен (очевидно, шизофренией) и его надо лечить. Тот, кто утверждает обратное - девиант (скорее всего тоже больной). В то же время для “примитивного дикаря” может быть “совершенно очевидно”, что человек слышащий “голоса” - обладает особым даром и его нужно уважать. Тот, кто утверждает обратное - девиант (скорее всего богохульник или одержимый злым духом). Общий момент в этих, казалось бы разных типах духовной практики заметен, не правда ли.
Другими словами, наряду с бесконечным разнообразием содержания различных норм и определений девиантности в различных культурах, могут существовать универсальные кросс-культурные стандарты отклоняющегося поведения. Прежде всего, речь идет о действиях, препятствующих возможностям выживания сообщества. Приведенные нами три примера (в принципе их может быть и больше) относятся именно к таким действиям:
1) Общество не сможет выжить, если не гарантирует своим членам минимума личной безопасности по формуле “нельзя убивать членов нашего общество без веских на то оснований”. Как мы уже говорили, сами основания и критерии вескости оных могут различаться.
2) Общество не сможет выжить если не обеспечит должного сплочения своих членов в случае противостояния или конфликта с другим сообществом – отсюда запрет на предательство.
3) Общество не сможет выжить, если не установит нормы взаимоотношений между мужчинами и женщинами, обеспечивающие устойчивое воспроизводство новых поколений (как биологическое, так и социальное).
4) Общество не сможет существовать без хотя бы минимального “согласия умов” по поводу важных верований - в противном случае люди в этом обществе начинают существовать в “разных реальностях” и общество распадается.
Таким образом, перечисленные поступки, во ВСЕХ (или почти во всех, хотя случаи исключения нам неизвестны) обществах попадают под категорию девиантных. Отсюда можно вывести еще одно из возможных определений девиантности: девиантным во ВСЕХ обществах считается поведение, угрожающее возможностям выживания этого общества.
Важно понять, что два вышеприведенных взгляда на природу девиантности - утверждение о социальной природе девиантности и об универсальных критериях девиантности - не противоречат друг другу – они сосуществуют и дополняют друг друга. Разница в уровне анализа. В первом случае ученые фокусируют внимание на содержании нормативных определений, во втором - на функциях норм и потребностях общества.
Социальное воспроизводство – воспитание новых поколений, привитие им социально необходимых качеств и навыков
Социальные функции девиантного поведения. Всегда ли девиантность - это что-то плохое. На первый взгляд, так оно и есть, но это - поверхностный взгляд. Во-первых, отклонения могут быть не только в отрицательную, но и в положительную сторону. Например, гениальность - это, конечно же, девиантность, но девиантность - положительная. Или возьмем существующую в любом обществе фигуру героя, столь любимую современным кинематографом. Герой - это девиант, девиант положительный, он - отклонение от нормы - он сильнее, смелее и благороднее “нормальных” людей.
Во-вторых, даже негативная девиантность может иметь свои положительные стороны. По крайней мере именно так считают социологи, работающие в традициях функционализма. Сторонники функциональной теории рассматривают социальные структуры (регулярные модели взаимодействия людей друг с другом), как имеющие целью обеспечение функционирования общества (выполняющие определенную функцию, необходимую для жизни общества). Общество здесь сравнивается с организмом, в котором каждый орган, выполняет что-то, необходимое всему организму. Тем не менее функционалисты также признают, что некоторые социальные структуры могут иметь результатом своего существования негативные последствия (дисфункции) для общества.
Функционализм – одно из теоретических направлений в социологии, фокусирующее внимание на функциях, выполняемых социальными структурами; общество, при этом рассматривается, как система взаимосвязанных элементов.
Латентная функциональность – свойство некоторых социальных феноменов выполнять скрытые функции; при этом, внешне феномен может выглядеть как дисфункциональный – препятствующий нормальному функционированию системы.
На первый взгляд может показаться, что большая часть девиантного поведения (преступность и проч.) социально дисфункциональна. Однако, считают функционалисты, подобные явления могут быть латентно фукнциональны (т.е. неявно, завуалировано выполнять полезные функции). Впервые Эмиль Дюркгейм в своем произведении “Самоубийство” (1895г.) показал, что девиантное поведение может иметь положительные последствия для общества. Это парадоксальное утверждение объясняется тем фактом, что когда девиантное поведение имеет место, нормы общества вновь укрепляются. Девиантный акт служит прояснению существующих стандартов социального поведения. Без периодических нарушений поведенческих норм, сами эти нормы могли бы стать менее ясными и, таким образом, менее строго соблюдаемыми (Дентлер и Эриксон, 1959; Дженсен, 1988).
Конечно, обществу не нужны хладнокровные убийцы для того, чтобы напомнить, что убийство человека является делинквентным (так называют девиантное поведение, преследуемое по закону) актом. Многим областям социальной жизни, однако, не хватает ясности в том, что является девиантным, а что - нет. К этим областям относятся те, в которых позитивная функция девиантности наиболее ясно обнаруживается. Например, широко распространенная в американских властных структурах практика использования личных связей для получения выгоды, была подвергнута резкой критике администрацией президента Рейгана. Были введены санкции против чиновников, использующих служебное положение в личных целях, что в ряде случаев привело к изобличению и осуждению подобных практик. В других случаях действия некоторых чиновников были признаны неэтичными. Одним из первых актов президента Буша, вступившего в должность в 1989 году, было назначение комиссии, которая должна была подготовить кодекс этики. С функционалистской точки зрения, эта цепь событий иллюстрирует, как девиантные поступки могут иметь позитивные социальные функции.
Другой пример. Когда наша страна вошла в эпоху “гласности" в конце 80-х гг. ХХ века, то общество столкнулось с проблемой безнаказанной клеветы и порочащих честь и достоинство людей голословных обвинений, которые обрушились на многих известных в России людей со стороны СМИ (средств массовой информации). Клеветничество стало распространенным способом сведения личных счетов в случае отсутствия реальных “прегрешений”. Открытая клевета, как форма девиантного поведения в течении нескольких лет заставляла юристов страны работать над тем, что бы законы об “оскорблении чести и достоинства” и “о клевете” стали реально действенными. В итоге общество осознало опасность подобных действий, хотя проблем в указанной сфере немало и до сих пор.
В повседневной жизни нормы имеют тенденцию “размываться”. Люди привносят в общество свою индивидуальность, что ведет к потере однозначности в понимании норм. Девиантный поступок, привлекая внимание людей, заставляет их более ясно осознать существующие нормы и укрепиться в их исполнении. Разумеется, такой взгляд на проблему не оправдывает преступников, совершающих убийства и изнасилования, под тем предлогом, что они, якобы этим служат укреплению правосознания законопослушных граждан. К тому же, любой поступок, который определяется обществом, как девиантный, может послужить примером тем, кто не имеет еще ясного представления о нормах - например, детям и подросткам.
Кратко обобщим все вышесказанное
Резюме:
• Девиантология - изучает отклонения от норм, регулирующих жизнь, человеческих сообществ. Девиантологи ищут возможные ответы на вопрос ”Как и почему нарушаются нормы”.
• Девиантология придерживается поведенческого подхода к изучению человека и общества. Считается, что люди всегда каким-то образом ведут себя по отношению к окружающему миру, независимо от того действуют ли они, думают, или испытывают эмоции.
• Предполагается, что девиантность социально определена. Представления о нормальном и ненормальном изменяются, как от сообщества к сообществу, так и с течением времени в одном и том же сообществе
• Вместе с тем, существует точка зрения, согласно которой можно говорить об ограниченном наборе типов поведения, которые являются “универсально девиантными” - т.е. признаются таковыми во всех культурах.
• На девиантность в значительной мере влияет принадлежность к референтной группе, которая определяет не только границы нормального и допустимого, но и общее представление об окружающем мире. При этом, референтная группа может быть как реальной, так и виртуальной (люди не существующие в данный момент в мире).
• Наконец, ученые склонны усматривать в девиантности не только отрицательные, но и положительные функции. Помимо положительных отклонений (таких как гениальность или героизм) нарушения норм могут помочь людям яснее осознать что же на самом деле является нормальным, а что - нет.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!