Школьников с учетом механизмов нарушения звукопроизношения

Л. Г. ПАРАМОНОВА

ДЕФЕКТЫ ЗВУКОПРОИЗНОШЕНИЯ

И ИХ ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ У УЧАЩИХСЯ I ОТДЕЛЕНИЯ ШКОЛЫ СЛАБОСЛЫШАЩИХ

В большинстве исследований, посвященных изучению состоя-ния речевой функции у слабослышащих школьников, отмечается наличие у них многочисленных дефектов звукопроизношения (В. И. Бельтюков, Р. М. Боскис, Л. В. Нейман, Ф. Ф. Рау и др.),

В качестве единственной причины, обусловливающей дефекты звукопроизношения у слабослышащих, большинством авторов указывается неполноценность слухового восприятия речи с раннего возраста. Однако в то же время в сурдологической литературе имеются отдельные высказывания, заставляющие задуматься о правомерности объяснения всех случаев нарушения звукопроизношения у слабослышащих только их слуховой недостаточность!" В частности, Р. М. Боскис (1963) пишет: «Однако целый ряд : лений в речи слабослышащих детей нельзя прямо объя нить только неполнотой слуховых впечатлени При анализе недостатков произношения слабослышащего ребен можно наблюдать случаи, когда лучше слышимые звук больше искажаются, чем менее слышимые» (разрядка наша. — Л. П.). Не менее важны в этом плане и наблюдения Л. В. Неймана и К. П. Каплинской (1974) о том, что не все дефекты звукопроизношения у слабослышащих поддаются устранению за счет слуховой работы. «Следует, однако, иметь в виду, — совершенно справедливо отмечает в этой связи Л. В. Нейман, — что и у нормальнослышащих не всякий дефект произношения може~ быть устранен на слух». Иными словами, Л. В. Нейман здесь как бы невольно говорит о том, что как у нормальнослышащих детей. так и у детей со сниженным слухом могут быть такие формы нарушения звукопроизношения, которые не связаны непосредственно с состоянием слуховой функции.

Приведенные высказывания, наряду с учетом современного понимания механизмов нарушения звукопроизношения, позволяю предположить возможность и иной обусловленности дефектов зву-копроизношения у слабослышащих помимо нарушения у них слуховой функции. Исходя из указанных соображений, мы и предпр"' няли специальное изучение этого вопроса, которое проводилось н' слабослышащих учащихся I отделения.

В процессе исследования ставились две основные задачи¹1. Изучение распространенности дефектов звукопроизношения ) учащихся I отделения школы слабослышащих. 2. Выяснение во' проса об этиопатогенетической обусловленности нарушений произношения у слабослышащих.

Для решения поставленных задач было обследовано 100 слабо-_чЫшащих учащихся, преимущественно старших (5—10-х) клас-0_В Ленинградской школы слабослышащих № 3 (I отделение). Основным критерием отбора испытуемых была возможно большая _С0хранность у них слуховой функции, что в значительной мере об-_1егчало выявление механизмов нарушения звукопроизношения» большинство обследованных детей имели снижение слуха в обла-_стИ речевых частот при нисходящей кривой от 10 до 30—40 дб в диапазоне 500 Гц и от 40 до 60—80 дб в диапазоне 4000 Гц. Лишь _в шести случаях, взятых в плане сравнительного изучения, снижение слуха у детей в диапазоне 4000 Гц достигало 90—95 дб.

В процессе обследования выявлялись дефектно произносимые детьми звуки и определялся характер их искажения. Кроме того, в целях выявления механизмов нарушения звукопроизношения в отношении каждого учащегося выяснялось следующее:

.1. Возможность слуховой дифференциации дефектно произносимых звуков от акустически или артикуляторно близких к ним. Например, при дефектном произношении звука С выяснялась возможность слуховой дифференциации этого звука от звуков Т, С¹,. 3, Ш, Ц, Ф и др. путем предъявления ребенку пар слов типа «санки — танки», «лист — лифт» и т. п. В качестве ответной реакции ребенок показывал соответствующую картинку.

Слова предъявлялись многократно и в разной последовательности, на расстоянии не более 0,5 м от ушной раковины, голосом разговорной, а иногда и повышенной громкости (при больших степенях потери слуха). В случае затруднений в дифференциации звуков слова повторялись у самой ушной раковины. С целью исключения возможности зрительного восприятия лицо экспериментатора экранировалось.

Имевшаяся у детей сенсорная недостаточность учитывалась как этиопатогенетический фактор дефектного звукопроизношения в тех случаях, когда дефектно произносимые ребенком звуки не дифференцировались им по слуху от акустически или артикуляторно близких звуков или вообще не воспринимались на слух вследствие выпадения соответствующих частот. Последнее относилось в основном к звукам с высокими формантами.

2. Строение периферического отдела речевого аппарата. В этом Разделе обследования выявлялись явно выраженные аномалии (открытые прикусы, прогнатии, прогении и пр.) в строении речевого ^агшарата. Та или иная аномалия учитывалась как возможный ^Этиопатогенетический фактор дефектного звукопроизношения лишь в том случае, если именно она могла обусловить имевшийся У Ребенка характер нарушения звукопроизношения. Например, боковой открытый прикус учитывался как возможный этиопатогенетический фактор только при боковом произношении звуков и не учитывался при других дефектах звукопроизношения (карта-^в°^е Р, полумягкое Л, замена одного звука другим и пр.).

3. Состояние речевой моторики. Здесь обращалось внимание на

возможность и четкость выполнения ребенком основных артику ляторных движений, необходимых для произнесения звуков В частности, выяснилась возможность сделать язык узким и шир₀' ким, поднять его к верхним резцам и опустить к нижним и т V При этом в качестве этиопатогенетического фактора учитывало^' лишь явное несовершенство речевой моторики, способное обусло вить именно данный характер нарушения звукопроизношения (_На' пример, вялость и замедленность движений языка при наличии межзубного произношения звуков или выраженная паретичность мышц одной стороны языка при боковом произношении). Невро логическое обследование проведено невропатологом Э. Г. Крути' новой.

4- Анамнез ребенка (по материалам личных дел) и состояние слуховой функции (по данным аудиограмм).

При анализе материалов исследования прежде всего обращает на себя внимание большая распространенность дефектов звукопроизношения среди учащихся 1 отделения школы слабослышащих. Так, из 100 обследованных лишь 4 (т. е. только 4%) не имели дефектов в произношении звуков. Из остальных 96 учащихся лишь у 4 эти дефекты охватывали от 1 до 3 звуков, в 92 случаях учащиеся произносили дефектно от 4 до 31 звука. В среднем на каждого из 96 детей приходилось по И дефектно произносимых звуков.

Сказанное позволяет с особой остротой ставить вопрос о необходимости выяснения причин, не позволяющих обеспечить корре цию дефектов звукопроизношения у слабослышащих вплоть ;; старших классов школы, тем более что речь идет о детях < сравнительно небольшой степенью потери слуха. Именно это и з ставляет нас обратиться к анализу механизмов нарушения звую произношения.

В этой части исследования учитывалась принятая в логопеди классификация дефектов звукопроизношения по механизмам, ол-нако на данном этапе изучения мы ограничились выделением слабослышащих лишь трех основных форм нарушения звукопрс изношения, представленных в табл. 1.

Таблица Основные формы нарушения звукопроизношения у слабослышащих

школьников с учетом механизмов нарушения звукопроизношения

Формы нарушения звукопроизношения	Распространенность этих форм
	количество человек	процентное отношение
1. Сенсорные ..... .	9 16 71	9,4 16,7 73,9
2. Моторные .......
3. Смешанные . . .

Рассмотрим каждую из выделенных форм в отдельности.

1. Сенсорные формы нарушения звукопроизношения, обусловленные недостаточностью сенсорного отдела речевого аппарата (9,4 ^ ).

Под так называемой сенсорной недостаточностью понималась •арактерная для слабослышащих детей неполноценность слуховой рецепции, которая могла не только обусловить полную или частичную невозможность восприятия на слух того или иного звука _Оечй (при выпадении соответствующих частот), но и вызвать за-труД^нения ^в ^слУ^ХО]зой дифференциации даже доступных слухо-_в0му восприятию звуков речи.

Затруднения в слуховой дифференциации отдельных звуков, нередко встречающиеся и у детей с нормальным слухом, по-види-_М0му, еще более типичны для слабослышащих. В частности, р М. Боскис, Л. В. Нейман, М. Е. Хватцев в своих работах подчеркивают, что недостаточность слуховой рецепции звуков затрудняет и развитие высшего анализа в корковых отделах слухового анализатора, поскольку туда поступают слишком слабые и искаженные звуковые сигналы, не обеспечивающие возможности достаточно тонкого и четкого их анализа. По Л. В. Нейману, «это нарушение высшего акустического анализа и синтеза у тугоухих детей находит свое выражение в нарушении слуховой дифференциации речевых звуков» (1961).

Итак, под сенсорными формами нарушения звукопроизношения у слабослышащих понимались такие его формы, которые были обусловлены неполноценной деятельностью слухового анализатора, что выражалось как в полной невозможности восприятия некоторых звуков речи на слух, так и в трудностях их слуховой дифференциации от акустически близких фонем. Можно думать, что этих форм нарушения звукопроизношения у обследованных детей вообще не существовало бы, если бы они имели возможность с раннего возраста полноценно воспринимать на слух и четко дифференцировать друг от друга дефектно произносимые ими в настоящее время звуки. С другой стороны, основным средством преодоления этих форм нарушения звукопроизношения должно являться воспитание у ребенка четкой слуховой дифференциации дефектно произносимых звуков от акустически сходных с ними (что в отношении слабослышащих детей, однако, не всегда оказывается возможным).

В случаях сенсорной обусловленности дефектов звукопроизношения чаще всего имели место замены одних звуков другими при невозможности слуховой дифференциации именно этих звуков или Даже при полной невозможности восприятия их на слух. Значительно реже, чем замены, наблюдалось искаженное произношение звуков, которое также было связано с невозможностью их четкой слуховой дифференциации от других звуков. Явных отклонений от ^н°рмы в строении или функционировании моторного отдела рече-^в°го аппарата, которое можно было бы связать с имеющимися ^Дефектами звукопроизношения, при сенсорных формах не наблюдалось-

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 399; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!