НАКАЗУЕМОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ,
ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
Г.К. БУРАНОВ
Буранов Г.К., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета.
Настоящая статья посвящена анализу санкций за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве, существенно измененных в 2011 году. Указываются недостатки регламентации наказуемости деяний, пути их устранения.
Ключевые слова: наказуемость, санкция нормы, дача взятки, получение взятки, взяткодатель, взяткополучатель, посредничество во взяточничестве.
The present article is devoted the analysis of sanctions for reception and bribery, intermediary in the bribery, essentially changed in 2011. Lacks of a regulation of punishability of acts are specified, to a way of their elimination.
Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ <1> существенным образом изменил наказуемость взяточничества и неразрывно связанных с ним коррупционных преступлений в России. Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) о получении и даче взятки (ст. ст. 290, 291) помимо новой редакции описания деяний обрели модернизированные санкции, дополнены нормой о самостоятельной ответственности за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1). Новация кодекса продиктована принципиальными задачами государства, отмеченными в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г., в Национальной стратегии противодействия коррупции (подп. "а" п. 6, пп. "и" п. 8) <2>, и нацелена на нейтрализацию одной из наиболее опасных системных угроз безопасности страны - коррупции. Однако реализация законодателем антикоррупционных идей оставляет желать лучшего. Анализ нововведений в части наказуемости взяточнических и сопутствующих ему действий показывает непоследовательность, бессистемность и алогичность предпринятых мер.
|
|
|
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 19. Ст. 2714.
<2> Российская газета. 30.10.2009.
Взяточничество как итог преступной договоренности, посягающее на нормальную деятельность публичного аппарата управления, в любых формах проявления всегда находится в генетическом единстве с дачей взятки и в известной степени подразумевает посредничество во взяточничестве. Соответственно отличается опасность действий лиц, участвующих в коррупционной сделке, в зависимости от выполняемой ими роли. Получение взятки как непосредственное посягательство на авторитет и интересы власти, конечно, более вредоносно, чем дача взятки и посредничество во взяточничестве. Нарушение объекта преступления происходит "изнутри", самим субъектом управленческих отношений - должностным лицом. Взяткодатель и посредник воздействуют на объект "извне", "отдалены" от него, фактически опосредуя результат через поведение взяткополучателя.
|
|
|
Оценить соотношение опасности дачи взятки и посредничества во взяточничестве сложнее. Резонно предполагать, что взяткодатель - более опасная фигура, чем посредник, поскольку без него взяточничество немыслимо. С другой стороны, в определенных случаях криминальная сделка не может состояться без посредничества, например, если взяткодатель и взяткополучатель не знакомы, боятся быть уличенными при непосредственном контакте и т.д. На первый план выдвигается посредник как основной участник сделки.
В сложившемся споре может быть много аргументов proetcontra, но бесспорно одно: изначально избранные пропорции общественной опасности получения взятки, общественной опасности дачи взятки и общественной опасности посредничества во взяточничестве, отражающиеся в пропорциях строгости санкций за их совершение, должны принципиально сохраняться при законодательной дифференциации ответственности по тождественным отягчающим обстоятельствам. Действующий УК РФ данному требованию не только не отвечает, но и содержит серьезные противоречия.
|
|
|
При взяточничестве в значительном размере получение взятки наказывается строже, чем посредничество во взяточничестве, которое, в свою очередь, строже дачи взятки. По ч. 2 ст. 290 УК РФ виновный может быть осужден к лишению свободы на срок до шести лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки; по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ - к лишению свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки; по ч. 2 ст. 291 УК РФ - к лишению свободы на срок до трех лет со штрафом в размере 15-кратной суммы взятки.
При взяточничестве за незаконные действия (бездействие) ситуация иная: санкции за получение взятки и за посредничество во взяточничестве практически равны, но мягче в максимальном пределе в сравнении с санкцией за дачу взятки. По ч. 3 ст. 290 и по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ виновный может быть осужден к лишению свободы на срок от трех до семи лет со штрафом, а по ч. 3 ст. 291 УК РФ - до восьми лет со штрафом.
|
|
|
При взяточничестве в крупном размере санкции за получение взятки и за посредничество во взяточничестве по-прежнему уравниваются, но уже строже санкции за дачу взятки. По ч. 5 ст. 290 и по ч. 3 ст. 291.1 УК РФ виновный может быть осужден к лишению свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки, а по ч. 4 ст. 291 УК РФ - от пяти до десяти лет с таким же штрафом.
При взяточничестве в особо крупном размере законодатель признал наиболее опасным получение взятки, в то время как уравнял в опасности дачу взятки и посредничество во взяточничестве. По ч. 6 ст. 290 УК РФ виновный может быть осужден к лишению свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки, а по ч. 5 ст. 291 и по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ - от семи до двенадцати лет с таким же штрафом.
Наглядным образом указанные диспропорции можно представить в следующей диаграмме сравнительной наказуемости исследуемых преступлений (на основе максимально предусмотренных сроков лишения свободы):
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Диаграмма сравнительной наказуемости деяний │
│ │
│ 16 ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │ * │
│ 14 │ * │
│ │ │
│ MAX 12 │ *+ + + + +-│
│ срок │ + * │
│ лишения 10 │ + - │
│ свободы │ + * - │
│ 8 │ - + * │
│ │ *+ │
│ 6 │ * + - │
│ │ + - │
│ 4 │ - │
│ │ - │
│ 2 │ │
│ │ │
│ 0 ├────────────────┬───────────────┬──────────────┬────────────┐│
│ │ в значительном │ за незаконное │ в крупном │ в особо ││
│ │ размере │ действие │ размере │ крупном ││
│ │ │ │ │ размере ││
│┌───────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┼────────────┤│
││ * ст. 290 │ 6 │ 7 │ 12 │ 15 ││
│├───────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┼────────────┤│
││ + ст. 291.1 │ 5 │ 7 │ 12 │ 12 ││
│├───────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┼────────────┤│
││ ─ ст. 291 │ 3 │ 8 │ 10 │ 12 ││
│└───────────────┴────────────────┴───────────────┴──────────────┼────────────┘│
└────────────────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘
Трудно надеяться на высокую эффективность уголовного закона при таком хаотичном изменении наказуемости преступлений. Становятся видны и "лазейки" для ухода от должной ответственности за содеянное. Изобличенному посреднику во взяточничестве в значительном или крупном размере выгоднее утверждать, что он является взяткодателем в пользу другого, представляемого им ("по дружбе" и т.д.) лица, т.е. реального взяткодателя. Санкции за дачу взятки в этих случаях мягче.
Вызывает недоумение наказуемость обещания или предложения посредничества во взяточничестве. Согласно ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, подобные инициативы могут повлечь лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 60-кратной суммы взятки. Сравнение с другими последствиями коррупционных посягательств показывает, что данная санкция строже ответственности:
1) за простое посредничество во взяточничестве, наказуемое до пяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ), и за более тяжкую его разновидность - за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) либо лицом с использованием своего служебного положения, наказуемое лишением свободы также до семи лет, но с меньшим штрафом - в размере 30-кратной суммы взятки (ч. 2 ст. 291.1 УК РФ);
2) за дачу взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ), в том числе в значительном размере, максимально наказуемую тремя годами лишения свободы со штрафом (ч. 2 ст. 291 УК РФ);
3) за получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ), в том числе в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ) и за незаконные действия (бездействие), наказуемые лишением свободы также до семи лет, но с меньшим штрафом - в размере 40-кратной суммы взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ).
Ситуация абсурдная, если учесть, что обещание (добровольное обязательство что-нибудь сделать <3>) и предложение (от "предложить" - предоставить в чье-нибудь распоряжение <4>) составляют, по сути, умышленное создание условий для выполнения посредничества во взяточничестве. Другими словами - предварительную криминальную деятельность в виде приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Во-первых, ч. ч. 2, 4 ст. 66 УК РФ, предписывая существенное смягчение наказания за неоконченное преступление, легально подтверждают общепринятое мнение специалистов о меньшей его вредоносности в сравнении с оконченным. Во-вторых, дача взятки, предусмотренная ч. 1 ст. 291 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), посредничество во взяточничестве, дача взятки и получение взятки, предусмотренные ч. 1 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291 и ч. 1 ст. 290 УК РФ, - преступлениями средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), приготовление к которым согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, ненаказуемо в принципе. Отсюда следует другой парадокс: приискание будущих взяткодателей для последующих посреднических действий во взяточничестве не может повлечь ответственности за приготовление к посредничеству во взяточничестве (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ), но наказуемо как приготовление к обещанию или предложению посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ), поскольку последнее относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ). При этом наказание за неоконченное преступление по правилам главы 10 УК РФ составит до трех с половиной лет лишения свободы, т.е. суровее, чем за получение взятки и дачу взятки, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и ч. ч. 1 - 2 ст. 291 УК РФ.
--------------------------------
<3> Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 364.
<4> Там же. С. 501.
Нарушение системных связей наказуемости преступлений очевидное. Возможно оправдание: посредничество во взяточничестве приобрело достаточно широкое распространение в стране, продуцирует само взяточничество, ставит его на постоянную основу, рекрутирует в сферу коррупции больший круг лиц - как взяткодателей, так и взяткополучателей. Соответственно, устранение источника проблемы требует более существенных государственных мер.
Представляется, аргумент утрачивает силу на фоне уголовно-правовых мер обеспечения жизни и здоровья человека. Ценность человеческой жизни и здоровья неоспоримо выше интересов государственной или муниципальной службы. Однако при той же схеме криминализации угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наказывается максимально лишением свободы до пяти лет (ч. 2 ст. 119 УК РФ), в то время как само убийство карается в минимуме от шести лет лишения свободы (ч. 1 ст. 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью - как минимум, до восьми лет лишения свободы (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
Обращает на себя внимание еще один аспект наказуемости обещания или предложения посредничества во взяточничестве. Часть 5 ст. 291.1 УК РФ - единственная в уголовном законе, предусматривающая наказание в виде штрафа с фиксированными пределами в размере от 25 тыс. рублей до 500 млн. рублей. Однако данное исчисление штрафа идет в разрез с положениями Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ максимальный размер штрафа, определяемый фиксированной суммой, составляет не более 1 млн. рублей, а пределы от 25 тыс. до 500 млн. рублей не имеют самостоятельного значения, поскольку закрепляются в качестве ограничительных при расчете штрафа в размерах, кратных сумме коммерческого подкупа или взятки.
Из общей нормы проистекает и нарушение юридико-технического характера. Дело в том, что за обещание или предложение посредничества во взяточничестве штраф как вид наказания закреплен в альтернативных вариантах: либо в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки, либо в размере от 25 тыс. рублей до 500 млн. рублей. Получается, что, допуская в санкции штраф в размере от 25 тыс. рублей до 500 млн. рублей, законодатель делает бессмысленным вариант штрафных последствий, кратных сумме взятки, так как они изначально не могут быть менее 25 тыс. рублей и более 500 млн.рублей.
Думается, решение изложенных проблем следует построить на основе четкой системной связи уголовно-правовых норм и непосредственно санкций за преступления. Наказуемость взяточничества должна быть выше наказуемости сопутствующих ей дачи взятки и посредничества во взяточничестве при любых обстоятельствах. Что касается последних видов посягательств, то санкции за их совершение рационально уравнять, по меньшей мере, в максимальных границах, последовательно распространив пропорции наказуемости на квалифицированные составы преступлений. Данный опыт имел место в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. <5>, где ст. 174 и ст. 174.1 устанавливали практически одинаковые последствия преступного поведения для взяткодателя и для посредника. Наказуемость обещания или предложения посредничества во взяточничестве установить мягче, чем наказуемость самого посредничества, ввиду их меньшей общественной опасности. Применительно к штрафу в целях обеспечения законности логично исключить из ч. 5 ст. 291.1 УК РФ его исчисление в размере от 25 тыс. рублей до 500 млн. рублей.
--------------------------------
<5> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
47. Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!