Ш. Монтескье о государстве и праве.

Шарль Луи де Монтескье (1689—1755) — французс­кий правовед и политический философ.

Эпоха. Во Франции — век Просвещения. Представите­ли этого идейного течения верили в бесконечные возмож­ности разума, способного изменить существующий неспра­ведливый строй.

Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворянс­кой семье, которой принадлежал замок Л а Бред под Бордо. В колледже получил основательную подготовку по класси­ческой литературе, а затем в течение нескольких лет само­стоятельно изучал юриспруденцию. В 1716 г. наследует от дяди фамилию Монтескье, состояние и должность предсе­дателя парламента Бордо (судебного учреждения того вре­мени). В течение почти десяти лет пытается совмещать профессиональные обязанности с занятиями разносторон­него исследователя и литератора. С 1728 г. после своего из­брания в члены Французской академии путешествует по странам Европы, изучая государственное устройство, зако­ны и обычаи этих стран.

Логическое основание политико-правового учения. Монтескье находился под воздействием работ французско­го ученого Ж. Бодена по истории права, а также английско­го философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения становятся для него основополагающими.

Монтескье, как и все другие просветители, возлагал ог­ромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Основные работы: «Персидские письма», «Размышле­ния о причинах величия и падения римлян», «О духе зако­нов». Эта книга — беспрецедентная для того времени ра­бота по юриспруденции.

Содержание политико-правового учения. Понятие свободы и ее юридические гарантии. Понятие свободы включало два основных тезиса.

1. «Свобода есть право делать все, что дозволено зако­нами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представитель­ством, действующим регулярно: «Свободы не было бы и в

том случае, если бы законодательное собрание не собира­лось в течение значительного промежутка времени...».

2. «Свобода политическая заключается в нашей без­опасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности».

Гарантиями свободы служат:

• справедливость уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который от­рицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»;

• справедливость налоговых законов: «Подушный налог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, пото­му что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода на­прямую зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо изве­стно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления вла­стью, необходимо ее распределить между разными органа­ми: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом совре­менном государстве были:

• власть законодательная;

• власть исполнительная;

• власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпа­латное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию пред­ставителей народа, каждое из которых имело бы свои от­дельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели».

Одна палата — наследственная, другая — выборная; одна должна представлять интересы знати, другая — инте­ресы народа. Если выборная палата призвана принимать законы, то наследственная палата должна иметь правомо­чие сдерживать нижнюю палату.

Исполнительная власть «должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многи­ми». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов, но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом».

Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Су­дебную власть следует поручать не постоянно действую­щему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия кото­рого определяется требованиями необходимости».

Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования ко­торого надо:

—> уметь комбинировать власти;

— > регулировать и умерять власти;

—> приводить их в действие, подбавляя «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и концепция свободы, разра­ботанные Монтескье, составляют фундамент одного из на­правлений современной западной политической мысли — политического либерализма.

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас све­дений относительно того, что они должны предписывать, а те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в пови­новении, — я счел бы себя счастливейшим из смертных». Английский философ И. Бентам позднее заметит, что Мон­тескье «стремился найти в хаосе законов разумные основа­ния, которыми могли бы руководствоваться законодатели».

Правовое учение. Различение естественных и позитив­ных законов. В рамках традиции естественноправовой шко­лы Монтескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы дей­ствовали и в естественном состоянии (стремление к мирно­му сосуществованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе по­добным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов государ­ства.

Позитивные законы могут противоречить законам есте­ственным, что представляется Монтескье несправедливым. Он критикует, например, римский закон, согласно которо­му отец мог заставить дочь развестись со своим мужем. Напротив, «право развода может быть предоставлено толь­ко самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше осво­бодиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов от различных факто­ров. Монтескье считает, что разнообразие законов у народов земли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь этих факторов обусловливает «дух законов» каждого народа.

К физическим факторам Монтескье относил географи­ческие характеристики:

• климат. Монтескье устанавливает связь законов с кли­матом: «От различия в потребностях, порождаемого разли­чием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов». Разумный законодатель должен считаться с этой зависимостью, но в то же время он должен бороться с негативными послед­ствиями влияния климата на людей: «Чем более климат по­буждает их избегать этого труда (земледелия. — ИМ.), тем более должны поощрять их к этому религия и законы»;

• размер территории;

• численность населения и др.

К моральным факторам Монтескье относил:

• принципы правления;

• нравы. Монтескье рассматривает отношение законов к нравам и обычаям народа, призывая законодателя прини­мать обдуманные решения: «законы являются частными и точно определенными установлениями законодателя, а нравы и обычаи — установлениями народа в целом. Отсю­да следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показа­лось бы слишком тираническим; лучше изменять их по­средством внедрения иных нравов и иных обычаев»;

• религия и др.

Классификация форм правления государства. Критери­ем классификации выступают: количество правящих и спе­цифика законов.

Монтескье различает четыре формы правления:

• демократическую республику;

• аристократическую республику;

• монархию;

• деспотию.

Для демократическойреспублики Монтескье выводит пра­вило, согласно которому «законы, определяющие право голо­сования, являются основными для этого вида правления».

В аристократических республиках: «Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны».

В монархиях: «Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных за­конов».

В деспотиях значение законов сводится почти к нулю, за исключением одного из них: «Учреждение должности визиря есть поэтому основной закон такого государства».

Форма правления государства и размер территории. Законодатель не свободен в выборе форм правления госу­дарства, так как каждая из них обусловлена размером тер­ритории:

— > республики могут существовать на небольших терри­ториях (античные республики);

— > монархии предполагают территорию средних разме­ров (английская и французская монархии);

— > деспотии могут существовать на огромных террито­риях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Однако Монтескье делал одно исключение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Эта республика будет сочетать в себе все достоинства рес­публиканского правления и внешнюю силу крупных мо­нархий. Основой этой республики будет договор: «Эта фор­ма правления есть договор, посредством которого несколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они по­желали образовать».

Мысли Монтескье о федеративной республике были вос­приняты создателями американской Конституции 1787 г.

Принципы правления государства. Под принципом прав­ления Монтескье понимает основополагающую идею, кото­рая приводит в движение ту или иную форму правления:

• добродетель для демократической республики;

• умеренность для аристократической республики;

• честь для монархии;

• страх для деспотии.

Монтескье устанавливает соответствия между принци­пами правления и законами. Эти принципы определяют разнообразие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, стро­гость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что «строгость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых — страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Политические и правовые идеи Монтескье оказали гро­мадное влияние на целые поколения теоретиков права, за­конодателей и политиков, — они прочно вошли в обще­ственное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, ис­полнительную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным прин­ципом конституционного развития многих стран мира.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали не­посредственное влияние на составителей Конституции США, конституционное законодательство периода Вели­кой французской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще при жизни Монтескье обрел европейскую из­вестность благодаря работе «О духе законов».

---

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 2705; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!