Тема: Соучастие в преступлении
1. Понятие и признаки соучастия. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению.
2. Виды соучастников.
3. Виды и формы соучастия в преступлении.
4. Ответственность соучастников преступления.
Задачи
1. Громов совершил квартирную кражу и похищенные вещи принес своему знакомому Воронову, торговавшему на рынке, с просьбой продать их за соответствующее вознаграждение. При этом он объяснил Воронову, что вещи ворованные и он должен проявить осторожность в их реализации. Воронов согласился продать похищенное. После этого Громов еще 4 раза после совершения краж приносил Воронову похищенное имущество, которое тот реализовывал. Следствием было установлено, что заранее о реализации вещей Громов с Вороновым ни разу не договаривался, однако всякий раз, принося вещи, предупреждал его об опасности, поясняя, что они краденые. Является ли Воронов соучастником совершенных Громовым хищений?
2. Томин и Нестеров познакомились в ресторане с двумя девушками. С целью изнасилования они пригласили их на квартиру Томина, где каждый из них изнасиловал свою «подружку». Органами следствия действия Томина и Нестерова были квалифицированы по п. »а» ч. 2 ст. 131 УК как изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ознакомьтесь со ст. 131 и определите правильность данной квалификации.
Задания для выполнения контрольных работ в 6-м (4-м) семестре
|
|
|
Общие методические указания
Целью контрольной работы является проверка усвоения студентами наиболее сложных вопросов учения о наказании. Для решения задач следует вначале изучить разделы 3 - 6 Уголовного кодекса, а также изучить и использовать нормативные материалы, указанные после третьего варианта данных контрольных работ. Обращаем внимание на то, что без использования этих нормативных материалов большинство задач правильно решить невозможно.
Решения задач должны быть аргументированными, то есть сопровождаться ссылками на соответствующие статьи УК, на постановления Пленума Верховного Суда (с указанием конкретного пункта постановления) и условия задачи. Решения задач, по существу правильные, но не аргументированные должным образом, засчитываться не будут.
Тексты задач переписывать не нужно. Контрольная работа выполняется строго по вариантам. Студенты, чьи фамилии начинаются с букв «А» – «З» включительно, выполняют первый вариант контрольной работы. Студенты, чьи фамилии начинаются с букв «И» – «П», – второй вариант, с букв «Р» – «Я» – третий вариант. Работы, выполненные с нарушением порядка выбора варианта, возвращаются без рецензирования.
|
|
|
Объем контрольной работы не регламентирован. Он будет зависеть от полноты и аргументированности решения задач. При решении задач следует воздерживаться от изложения общеизвестных теоретических положений.
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ
Задачи
1.В мае 2011 г. Никишин по ч. 4 ст. 111 УК был осужден к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и отбыл это наказание в мае 2012 г. Представим себе, что в 2017 году Никишин совершил приготовление к умышленному убийству из корыстных побуждений. За это преступление (ч. 1 ст. 30 и п. «з» ст. 105 УК) суд назначил ему наказание в 9 лет лишения свободы, признал наличие у него особо опасного рецидива и определил к отбытию наказания колонию особого режима.
Проанализируйте законность принятых судебных решений на основе действующего УК РФ.
2. Бутов по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК был осужден штрафу в размере 200 тыс. руб. Вместе с тем суд указал в приговоре, что поскольку осужденный в течение четырех месяцев до суда находился под стражей, уже исправился и освободил его от назначенного наказания. Прокурор в своем протесте указал, что еще неизвестно, исправился ли Бутов, назначенное ему наказание не исполнено и просил отменить данный приговор.
|
|
|
Законно ли в данном случае поступил суд?
3. Немов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд указал на состояние сильного опьянения Немова во время управления автомобилем и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Законен ли данный приговор суда?
ВТОРОЙ ВАРИАНТ
Задачи
1. Митрохин за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК был осужден на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Через 3 месяца после осуждения выяснилось, что еще за год до совершения хулиганства, Митрохиным была совершена кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ). За эту кражу суд назначил Митрохину 1 год лишения свободы, отменил условное осуждение за хулиганство и со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК назначил окончательное наказание в 4 года лишения свободы. Со ссылкой на рецидив преступления (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК) суд определил для отбывания наказания Митрохину колонию строгого режима.
Проанализируйте законность состоявшихся судебных решений.
2. В марте 2002 г. Кузьмин совершил дезертирство. Он изменил внешность и проживал по поддельным документам, однако в мае 2012г. он был опознан и задержан. Против него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 338 УК. Адвокат Кузьмина утверждал, что со времени оставления воинской части прошло более 10 лет, сроки давности уже истекли, поэтому уголовное преследование против его подзащитного должно быть прекращено.
|
|
|
Ознакомьтесь со статьями 78 и 338 УК и определите, подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
3. Быстров, отбывший четыре года лишения свободы за кражу (ч. 2 ст. 158) и имевщий непогашенную за эту кражу судимость, совершил приготовление к умышленному убийству из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Определите, по каким правилам должно быть назначено наказание за последнее преступление, а также его минимальные и максимальные пределы.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ
Задачи
1. Абрамович, имевший непогашенную судимость за ранее совершенное изнасилование(ч. 1 ст. 131 УК), совершил кражу, за которую по ч. 1 ст. 158 УК был осужден на 2 года лишения свободы. Суд в приговоре указал на рецидив преступлений и определил отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.
Адвокат в кассационной жалобе указал, что одно из совершенных Абрамовичем преступлений является преступлением небольшой тяжести, поэтому нельзя было признавать рецидив преступлений и назначать колонию строгого режима. Адвокат указал также на то, что исключение рецидива из приговора за кражу должно автоматически повлечь снижение наказания за нее.
Проанализируйте законность приговора суда за кражу. Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
2. Фролов был осужден по ч. 1 ст. 161УК к четырем годам лишения свободы и по ч. 6 ст. 264 УК к восьми годам лишения свободы. Окончательное наказание суд определил Фролову восемь лет лишения свободы. Прокурор в своем протесте указал, что при таком сочетании преступлений способ поглощения наказаний применен быть не может и просил отменить приговор суда. Подлежит ли ходатайство прокурора удовлетворению?
3. В марте 2003 г. Копылов совершил грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), который своевременно раскрыт не был. Через два года (март 2005 г.) в дверь его квартиры постучали. Увидев в «глазок» сотрудников полиции, Копылов выпрыгнул с балкона, уехал из города и в течение нескольких лет разъезжал по разным городам, проживая у родственников и знакомых. В июне 2009 г. в одном из городов он был задержан полицией и сознался в совершенном им в 2003 году грабеже. При допросе он «проговорился» указав, что убежал из дома и скрывался чтобы избежать уголовной ответственности.
Ознакомьтесь со ст. 78 УК РФ и определите, можно ли Копылова привлечь к уголовной ответственности за совершенный им грабеж?
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с последую-
щими изменениями).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 « О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ НА ВЕСЕННЕЙ СЕССИИ
Тема: Назначение наказания
1. Общие начала назначения наказания
2. Специальные правила назначения наказания: а) назначение наказания ниже низшего предела санкции; б) назначение наказания за неоконченное преступление; в)назначение наказания при рецидиве преступлений; г) назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
3. Правила назначение наказания при совокупности преступлений
4. Правила назначения наказания при совокупности приговоров
5. Правила сложения разнородных наказаний
Задачи
1. Крюков за совершение грабежа был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы. Через два года после начала срока выяснилось, что за месяц до совершения грабежа Крюковым было совершено транспортное преступление (ч. 2 ст. 264 УК РФ). За это преступление суд назначил ему четыре года лишения свободы, затем к этому наказанию присоединил четыре года, не отбытых за грабеж, и назначил окончательное наказание в восемь лет лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами в течение трех лет.
Правильно ли назначено наказание Крюкову?
2. Фадеев был осужден по ч. 2 ст. 213 УК за хулиганство к пяти годам лишения свободы и за кражу (ч. 2 ст. 158 УК) к двум годам исправительных работ. Окончательно по совокупности преступлений суд назначил Фадееву пять лет лишения свободы указав при этом, что такого срока будет вполне достаточно для исправления осужденного.
Проанализируйте законность данного приговора суда.
Тема: Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость
1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК)
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
5. Замена не отбытой части наказания более мягким.
6 . Понятие судимости. Ее погашение и снятие.
Задачи
1. За причинение тяжкого вреда здоровью Шербаков был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, за совершение кражи по ч.1 ст. 158 УК – к 2 годам, а по совокупности преступлений – к девяти годам лишения свободы.
Определите, через сколько лет Шербаков может быть освобожден условно-досрочно.
2. В марте 2010 года Астахов был осужден по ч. 1 ст. 264 УК к двум годам лишения свободы с лишением в течение двух лет управлять транспортным средством.
Определите, когда у Астахова будет погашена судимость за это преступлениее
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 354; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!