СЕКЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИСТИКИ»
УДК 347.736
Е. Ю. Остеева
Научный руководитель – доц. В. В. Грачев
Особенности правового статуса конкурсных кредиторов,
Требования которых обеспечены залогом имущества должника
Конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (далее также – залоговые кредиторы), относят к привилегированным кредиторам в силу особенностей их правового статуса в деле о банкротстве [1].
В случае введения процедуры наблюдения в отношении залогодателя права залоговых кредиторов ограничены: согласно п. 1 ст. 18.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) [2] с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
В ходе финансового оздоровления и внешнего управления залоговый кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника. При этом вопрос о возможности обращения взыскания решается по заявлению кредитора арбитражным судом. Средства, вырученные от продажи предмета залога, направляются на удовлетворение требований залогового кредитора преимущественно перед другими кредиторами, в том числе текущими.
В ходе конкурсного производства заложенное имущество подлежит продаже путем проведения торгов. Согласно ст. 138 Закона о банкротстве 70 % (если залогом имущества должника обеспечиваются требования по кредитному договору – 80 %) из средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора, остальные денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и судебных расходов по делу о банкротстве.
|
|
|
В случае если залогодателем, находящимся в процедуре банкротства, является не должник по основному обязательству, а третье лицо, залогодержатель приравнивается законом к конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Однако такой залогодержатель не вправе обращаться с заявлением о признании банкротом залогодателя (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» [3]). В законодательстве не урегулирован вопрос о том, вправе ли должник по основному обязательству предоставить иной предмет залога в случае возбуждения дела о банкротстве залогодателя, который не является должником по основному обязательству. Мы считаем возможным применение по аналогии п. 4 ст. 345 ГК РФ о праве залогодателя на замену предмета залога. Но поскольку в случае введения процедуры банкротства залогодатель утрачивает право свободного распоряжения заложенным имуществом, право замены предмета залога принадлежит не залогодателю, а должнику по основному обязательству. Реализация должником права на замену предмета залога лишает кредитора возможности требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
|
|
|
Ссылки
1. Ванеев А. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4 // СПС «Гарант».
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
УДК 347.415
Э. А. Масленников
Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков
Достоинства и недостатки терминологии,
Используемой в обновленной редакции гл. 24 ГК РФ
1. Среди новелл ГК РФ в особом пояснении нуждается новая терминология, используемая в гл. 24 ГК РФ: «цессия» (наименование подразд. 3 § 1 гл. 24 ГК РФ), «цедент», «цессионарий» (п. 1 ст. 388 ГК РФ), «сделка по уступке» (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ), «соглашение об уступке требования» (п. 2 ст. 389 ГК РФ), «договор, на основании которого производится уступка» (п.1, 2 ст. 389.1 ГК РФ). Данный понятийный аппарат имеет как достоинства, так и недостатки.
|
|
|
2. Уступка требования названа в законе цессией. Это подчеркивает преемственность нашего права римскому праву и основанной на нем романо-германской правовой системы. Термин цедент более удачный, чем «первоначальный кредитор», т.к. отчуждать требование может не только первоначальный кредитор, но и его правопреемник, например, наследник. Кроме того, требование может быть передано не кредитором, а иным лицом, которое вправе совершить распоряжение, например, конкурсным управляющим. Введение термина цессионарий вместо «другого лица» исключило ограничительное толкование прежней редакции п. 1 ст. 388 ГК РФ, согласно которому нельзя уступить требование по обязательству обязанному по нему лицу, т.е. должнику. Использовав понятие сделка по уступке, законодатель поставил точку в споре о правовой природе цессии.
3. Содержание понятия «договор, на основании которого производится уступка», нужно уточнить. В цивилистике [1] и судебной практике [2] признано, что необходимо различать договор уступки требования как распорядительную сделку и обязательственный договор, на основании которого совершается уступка. Однако, в действующей редакции гл. 24 ГК РФ неясна правовая природа указанного в законе договора.
|
|
|
Если понимать под ним обязательственный договор, то становится непонятно, почему п. 2 ст. 389.1 ГК РФ связывает с моментом его заключения переход требования, который является последствием договора уступки? С другой стороны, если рассматривать его как распорядительную сделку [3], то каким образом в нем определяются права и обязанности цедента и цессионария (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ)? Также, теряет ясность предписание п. 2 ст. 389 ГК РФ, которое устанавливает необходимость государственной регистрации соглашения об уступке требования. Под последним придется понимать обязательственный договор, например, договор дарения требования. Однако ст. 574 ГК РФ не устанавливает требование государственной регистрации этого договора.
Таким образом, при любом толковании закона возникает коллизия предписаний, причем как в общей, так и в особенной части ГК РФ. Необходимо привести понятийный аппарат главы 24 ГК РФ в соответствие с положениями, выработанными наукой и судебной практикой.
Ссылки
1. См.: Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки права требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 7; Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. М., 2005. Т. 1. С. 824 (автор главы – А. А. Павлов); Вошатко А. В. Договор уступки требования: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 5, 8.
2. См.: п. 1 Обзора практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 г. № 120.
3. См.: Крашенинников Е. А. Распорядительные сделки // Сборник статей памяти М. М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 23-24.
УДК 347.78.03
И. И. Джафаров
Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 316; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!