Пределы и эффективность правового регулирования
В теории фундаментальной юридической науки для разделения на отрасли используются такие категории, как предмет и метод правового регулирования. С их определения начинается знакомство с любой сферой общественных отношений. Какое место в этой системе занимает императивный метод? Что позволяет определить? Как и для чего используются императивные и диспозитивные методы регулирования? Об этом подробнее ниже.
Для получения более полной информации о том, что собой представляет какая-либо категория права, следует обратиться к фундаментальной дисциплине, содержащей ответы на подобного рода вопросы.
Юриспруденция, раскрывая суть основополагающих понятий, характеризующих регулирование любой сферы социальных отношений, опирается на предмет и метод. Оба этих понятия призваны отделять одну отрасль права от другой. Для понимания того, что собой представляет императивный метод регулирования, следует рассмотреть различные способы и средства, позволяющие реализовать его предписания. Предмет правового регулирования. Эта категория отвечает на вопрос о том, что регулирует та или иная отрасль права? На каких отношениях сфокусировано её воздействие? Его можно обобщенно представить как некую сумму практически однородных отношений в социуме, которые координирует какая-либо из норм права. Он охватывает те отношения, которые формируются в одной сфере. Если отобразить при помощи структуры нормы права, то это диспозиции, которые устанавливают соотвествующие права и обязанности [10].
|
|
|
Предмет отвечает на вопрос о том, что регулируется. И здесь можно в качестве примера привести гражданское право. Предметом регулирования этой отрасли являются вещественные и невещественные отношения. Следует отметить, что предмет являет собой условное выделение некоторого ограниченного круга социальных отношений, которые имеют общие качественные характеристики. Именно на этой основе их обобщают и объединяют в такую нормативную общность, как отрасль. Каждая имеет свою относительно обобщённую сферу регулирования. Метод правового регулирования Эта категория также отвечает за выделение отраслей права. Но в этом случае разделение происходит на основе того, как, каким образом реализуется правовое воздействие. Как известно, метод являет собой некую совокупность приёмов, способов и средств влияния права на отношения субъектов. Его основной нагрузкой является динамическая, то есть демонстрация эффекта права в действии. Кроме обозначенного, метод может стать основанием для выделения в отрасли институтов, обозначения границ правового вмешательства, разделения прав и обязанностей субъектов в соответствии с принципом координации и субординации. И это далеко не все его возможности.
|
|
|
Предмет регулирования всегда объективен, а метод может формироваться как под влиянием объективных факторов, созданных определёнными общественными отношениями, так и субъективно - на основе выбора законодателя. Исходя из совокупности юридических инструментов, которые есть в арсенале метода, государство получает возможность корректировать и направлять развитие общественных отношений. Система методов Из курса теории известно, что есть императивный и диспозитивный методы правового регулирования. Каждый характеризует отдельную отрасль или институт при помощи своих средств и способов влияния на правоотношения. Первый отличается присутствием таких рычагов воздействия, как запрет и обязывание. Второй обеспечивает воздействие на основе дозволений, которые создаются на фундаменте координации, равенства. Такие правоотношения предоставляют субъекту самому выбирать модель своего правового поведения в рамках определенных законом норм. Императивный метод Он представляется как совокупность, содержащая приёмы и способы, объединенные на основе соподчинения их участников. Особенность этого метода состоит в том, что субъекты, выступающие как стороны правоотношений, не имеют возможности выбирать: подчиняться властному субъекту или нет. Императивный метод «принуждает» выполнять предписание. Последнее в этом случае может быть или обязывающим, или запрещающим что-либо. Но в любом случае субъект не имеет права выбора: делать или не делать. В научной литературе императивный метод правового регулирования получил ещё несколько названий: директивный, централизованный и административный. Последнее название обусловлено той отраслью права, которой он обязан своим применением. В этом случае у субъекта есть прекрасная возможность выбирать модель поведения. Такая характеристика, как диспозитивность, даёт сторонам право самим решать: вступать в отношения или нет. То есть императивный и диспозитивный метод отличаются между собой тем, что в первом случае субъект не имеет права выбора и обязан выполнять предписание в виде запрета или обязательства. А во втором стороны могут самостоятельно принимать решение. Закон может устанавливать запрет на принуждение к вступлению в диспозитивные отношения [11].
|
|
|
Например, в трудовом праве принудительный труд недопустим. Невозможным с точки зрения правовой природы диспозитивности является принуждение к заключению договора или к вступлению в брак. Инструментарий, который используют императивный и диспозитивный методы Позволяет глубже исследовать их юридическую природу. Из определения, которым оперирует юриспруденция, известно, что метод являет собой совокупность различных форм влияния на субъекты правоотношений. Сюда включают приёмы, способы и средства, применяемые государством для реализации надлежащего влияния.
|
|
|
Императивный метод правового регулирования имеет в своём инструментарии такие способы влияния, как запрет и обязывание. Оба они не оставляют субъекту выбора. Что собой представляет запрет? Это обязанность, которая возлагается на субъекта. Следуя ей, он должен воздержаться от действий, обозначенных в предписании. То есть для реализации запрета субъект права бездействует. Здесь отсутствует возможность иного поведения, и единственная его модель - бездействие. Как этот способ выражается в законе? При помощи таких слов, как «запрещено», «недопустимо» и т. д. Иногда они не входят в нормы, в этом случае структура нормативного документа позволяет получить представление о запрещенной форме поведения. Суть обязывания состоит в требовании к субъекту, который должен совершить определённое правовой нормой действие. В таких правоотношениях всегда присутствует сторона, которая обладает правом требовать выполнения указанной обязанности. Например, в трудовом праве такой стороной выступает работодатель, предписывающий начинать работу в определённое время. Невыполнение обязанности влечёт за собой привлечение к ответственности. И запрет, и обязывание связывает то, что они могут возникнуть без волевой составляющей субъекта, который может не желать их появления. Последние возникают на основе нормы закона и не зависят от интересов обязанного лица. Рекомендации и поощрения Диспозитивный метод использует другие способы, которые носят рекомендательный характер и могут выполняться или нет. Они могут сообщать субъекту права о том, как он может поступить, чтобы это поведение было правомерным. Как здесь государство может влиять на граждан? Для этого используются такие способы влияния, как рекомендация и поощрение. При использовании первого способа государство пытается мотивировать граждан, стимулируя их правовую активность. Второй аналогичный, но здесь не предусмотрена награда. Государство стремится рекомендовать те или иные действия и указывает на это в правовых нормах: рекомендуется, желательно и другие.
Успех такого воздействия определяется авторитетом власти. Если сравнивать императивный и диспозитивный методы правового регулирования, становится ясно, что способы их реализации формируют две противоположности. На первый приходятся запрет и обязывание одной из сторон, на второй - рекомендация и поощрение. В первом случае у стороны нет возможности выбирать, как ей поступить. Исполнение нормы, каким видит его императивный метод права, является неукоснительным. Диспозитивный метод отличается от предыдущего своей свободой и рекомендательным характером. Здесь основными способами являются поощрение правомерного поведения и рекомендации.- Читайте подробнее на
Наличие в теоретическом определении и практике правового регулирования целей его существования и осуществления предполагает наличие и решение проблем эффективности правового регулирования как целенаправленной и, соответственно, ожидаемо результативной деятельности.
Под эффективностьюправового регулирования понимется степень практического достижения целей, которые преследовали правоустановители (законодатели, иные правотворцы), издавая, изменяя или отменяя соответствующие нормы права, выражаемые в тех или иных нормативных правовых актах, при минимальных затратах на данное достижение. И это достижение целей выражается в получении тех или иных социальных результатов: степени удовлетворения социальных потребностей и выражающих их интересов, формирования и наличия определенных социальных состояний – общественного порядка и согласия, благополучия, положительного прогресса и т.п., что в общем виде можно назвать степенью сохранения и устойчивого оптимального развития общества в условиях формирующейся ноосферы Земли.
В соответствии с отмеченным ранее общие цели правового регулирования - юридическая и социальные цели (заметим, с подчинением первой вторым), которые являются основой определения эффективности правового регулирования. Вместе с тем, названные цели правового регулирования в своем конкретном выражении могут быть ближайшими и перспективными, позитивными (создание чего-либо желаемого в обществе) или отрицательными (ликвидация, устранение чего-либо нежелательно существующего в государственно организованном обществе). Отсюда следует, что вопрос о правильном определении, выборе и закреплении конкретных (и при этом системообразующих) целей правового регулирования является одной из важнейших проблем правового регулирования и его эффективности. Эта проблема правотворчески решается посредством определения и закрепления в преамбулах и начальных статьях законодательных актов регулятивных целей и задач этих актов. Но регулятивность (нормативность) данных целей и задач теоретически и особенно практически является весьма проблемной. И решение этой проблемы является практически всегда актуальным и постоянным [12].
Эффективность правового регулирования бывает двух видов: социальной и юридической, что является выражением названных его общих целей – социальной и юридической. При этом эффективность правового регулирования имеет различные аспекты своего понимания и исследования.
Одним из основных условий (аспектов) эффективности правового регулирования можно назвать его научную обоснованность, обеспечивающую текущее и стратегическое соответствие правового регулирования объективным социальным и экономическим, политическим и нравственно-духовным потребностям и закономерностям развития государственно организованного общества, в т.ч. нравственно-психологическим закономерностям - социальной и индивидуальной психологии и нравственности.
Третьим важным условием эффективности правового регулирования с точки зрения теории права является его своевременность (оперативность). Разработка критериев и механизмов соблюдения этой своевременности в правотворчестве, правореализации и правозащите составляет актуальную теоретико-прикладную проблему правового регулирования, в особенности для отраслевых юридических наук, в том числе в области процессуального права. Затягивание решения актуализируемых юридической практикой вопросов правового регулирования негативно сказывается на его эффективности, ведет к превращению правового регулирования в свою противоположность, а регулируемые им общественные отношения – к деградации и кризису [13]. Четвертым условием эффективности правового регулирования является его соответствие требованиям (правилам) правотворческой техники, включая язык права. Ясность, четкость, понятность и логичность (определенность) содержания правотворческих и правоприменительных актов в очень большой степени обусловливают результативность их влияния на регулируемые общественные отношения - ситуативно выражающие их действия и поведение субъектов права.
Нужно выделять и личностный(пятый) аспект эффективности правового регулирования, заключающийся в требовании наличия надлежащего кадрового обеспечения правотворчества, правоприменения и правоохранительной деятельности. Исторически известный афоризм: «кадры решают все» остается по-прежнему актуальным и для обеспечения эффективности правового регулирования в любом государственно организованном обществе. Нахождение, подготовка и правильная (а не субъективистская) расстановка на всех стадиях (в механизмах) правового регулирования наиболее активных и сознательных его субъектов – профессионально подготовленных и умелых, честных и творчески, системно думающих, действительно ответственных, волевых и добросовестных законодателей, исполнителей, правоприменителей, включая судей - составляет постоянно решаемую практическую кадровую проблему эффективности правового регулирования. В ее решении должны принимать уместное (необходимое) участие как всё общество, так и психологи, логики, социологи и другие специалисты.
Шестым аспектом эффективности правового регулирования рассматривается в теории права вопрос о её прогнозировании.
Вопрос о пределах правового регулирования с давних времен и по настоящее время является теоретически и практически проблемным.
Прежде всего заметим, что теоретически приемлемым является определение пределов правового регулирования как границ государственно-властного регулятивного вмешательства государства (и иных управомоченных социальных органов в систему общественных отношений.
Универсальное определение четких, конкретных границ правового регулирования (названного государственно-властного регулятивного вмешательства) теоретически и особенно практически является весьма проблематичным. Это происходит вследствие постоянной исторической и ситуативной изменчивости самих регулируемых общественных отношений, условий и факторов их существования, включая нравы в обществе. Поэтому пределы правового регулирования можно определить, исходя из его объекта – общественных отношений, которые подразделяются на уже имеющиеся и еще подлежащие формированию и/или только начинающие формироваться. Последние в теории, с учетом и прекращаемых отношений, иногда именуют отношениями переходного периода.
Пределы правового регулирования зависят от факторов, влияющих на процессы формирования и развития права. К таким факторам в первую очередь относятся достигнутый обществом экономический уровень его развития, природно-климатические и экологические условия его жизнедеятельности. В этом плане по-прежнему актуально известное марксистское положение о том, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленный им культурный уровень развития общества. То есть право в количественном и качественном выражении не может быть, скажем, щедрее в регулировании производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ, чем это позволяют ограниченные экономические и природно-экологические наличные возможности государственно организованного общества. В этом выражается общий материальный предел правового регулирования, который далеко не всегда осознается четко и ясно его субъектами, да и правоведами [14].
Не менее важным фактором определения пределов правового регулирования является уже отмеченный культурный уровень развития государственно организованного общества и составляющих его социальных групп (слоев, страт, классов и т.д.) и индивидов. Практически и этически он выражается в социальных и индивидуальных нравах, определяющих и выражающих отношение людей друг к другу, к себе, к природе, к своему делу. В особенности решающе эти нравы детерминированы главным целеполаганием субъектами своей личной жизни (её ведущим смыслом).
С точки зрения данного фактора (уровня нравственности в обществе) можно проследить зависимость пределов правового регулирования от господствующих в государственно организованном обществе нравов. Она выражается в том, что чем ниже нравственный уровень общества, в т.ч. субъектов правового регулирования, особенно властных, тем больше требуется правового регулирования в нем для достижения его целей, включая и обеспечение справедливости, гуманности, честности и т.д. существующих общественных отношений. Особенно ясно это прослеживается, например, в процессуально-правовом регулировании, связанном с судебным разрешением социально-правовых конфликтов субъектов противоречивых интересов. И, соответственно, наоборот: чем выше нравственный уровень общества и составляющих его социальных групп и индивидов, тем меньше требуется правового регулирования отношений в нем. И эта зависимость имеет историческую повторяемость и постоянство, т.е. она закономерна.
Заключение
Право воздействует на отношения в социуме по-разному: в одних случаях оно запрещает, в других, напротив, обязывает, а в третьих дозволяет. Такое поведение на практике и в теории принято называть правовым регулированием. Три представленных варианта фактически отвечают на вопрос о том, как право осуществляет регулирование, но при этом не раскрывает, какие средства оно для этого задействует. А потому в правовой науке был выработан институт – механизмы правового регулирования.
Механизм правового регулирования – это специальный набор средств, с помощью которых осуществляется управление отношений в социуме. При этом его отличает ряд признаков: - это всегда правовые средства; - целью данного механизма выступает только достижение легитимного использования предоставляемых прав или свобод; - задачей рассматриваемого процесса выступает снятие предполагаемых, но не всегда обязательных препятствий в отношении реализации прав. Учитывая данные характеристики, механизм правового регулирования может определяться как специальный набор средств легитимной реализации прав, используемых для предотвращения вероятных проблем на пути их осуществления. Ученые выделяют помимо признаков и различные классификации рассматриваемого явления по критериям роли и типа регулирования. Так, механизмы правового регулирования в зависимости от типа бывают двух видов: - общедозволительные, в данную категорию входит как непосредственно дозволение, так и запрет, в них субъекты равны; - разрешительные – главным и определяющим субъектом выступает властный орган. В зависимости от роли деление осуществляют по признаку общего и индивидуального. Так, последние направлены строго на конкретное лицо, а общие охватывают группу всех субъектов в целом. Как и любая система, механизм имеет свою структуру, выражающуюся в объединении трех элементов. Итак, механизм правового регулирования складывается из правоотношения, подлежащего воздействию, нормы права, которая будет применена, и акта правовой реализации. Данные элементы напрямую связаны со стадиями действия рассматриваемого явления. Механизм правового регулирования – стадии реализации Как правило, ученые-правоведы выделяют три основных стадии. Первый этап, с которого начинается механизм правового регулирования, это определение нормы права. В данном отношении субъект регулирования обязан точно выбрать легальную модель поведения, которую он намерен исполнять.
При этом она может быть как дозволительной, так и обязывающей или запретительной. В качестве примера может служить норма, определяющая запрет на лишение жизни лица. В данном случае норма явно относится к разделу уголовного права. Второй этап направлен на выявление необходимого правоотношения. Последнее по своей сути является взаимодействием лиц в социуме. Продолжая приведенный пример с нормой, механизм правового регулирования обязан быть задействован в случае насильственной смерти физического лица. Третьим этапом предстает вынесение акта применения права. В данном случае компетентный орган страны обязан установить все объективные обстоятельства, определить, насколько указанная норма права соответствует рассматриваемому правоотношению, и вынести определенное решение в виде законоприменительного акта. В свете уже указанного выше примера с нормой и правоотношением, третья стадия обязана выглядеть следующим образом. Судья (как представитель страны) обязан установить факты по делу, т.е. выяснить суть создавшегося правоотношения по объектному и субъектному составу. Далее ему вменяется выявить, насколько указанное содержание соответствует применяемой норме, а именно: присутствует ли факт насильственной смерти, был ли он осуществлен указанным субъектом и прочее. В случае соответствия первых двух стадий друг другу, вынести акт применения права – приговор.
Список использованных источников
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 859; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!