Государства с президентской формой правления

Особенности государств с президентской формой правления таковы: 1) в этих государствах предусмотрены всенародные выборы президента как главы государства; 2) президент определяет состав правительства и руководит его деятельностью; 3) президент имеет значительные полномочия в законодательной деятельности; 4) сроки нахождения президента и парламента жестко фиксированы и не зависят друг от друга. Наиболее известным демократическим государством с такой формой правления является США.

В США граждане непосредственно не выбирают президента, а избирают только особую коллегию выборщиков, которая уже потом выбирает самого президента. Выборщики избираются определенное число от каждого штата. И иногда их выбор не совпадает с большинством (в 2000 году). Однако это исключение, связанное с особенностью федерализма в США – выбирает не население президента, а выбирает совокупность штатов. В большинстве стран Латинской Америки, где существует эта система, президенты выбираются непосредственно народом.

Зато другие критерии в США работают безотказно. Президент имеет большие полномочия: он имеет полноту исполнительной власти, главнокомандующим ВС, имеет право заключать международные договоры, назначать послов, министров и членов Верховного Суда, власть над правительством президента безгранична, кроме этого президент имеет подчиненный себе Офис Белого дома (администрацию президента), фактически, личное правительство (несколько сот человек), а также Совет Национальной Безопасности, Экономический Совет.

С другой стороны, президент не может распустить парламент (Конгресс). Но зато президент имеет право вето на принятые Конгрессом законы, что делает его независимым от парламента, так как чтобы преодолеть вето президента требуются голоса 2/3 депутатов, что практически нереально, так как не менее 1/3 мест принадлежит партии президента (при двухпартийной системе). Формально Конгресс может возбудить против президента импичмент, но для этого необходимо доказать его вину в суде. За всю историю США был только один случай реальности импичмента – с президентом Ричардом Никсоном. Кроме того, президент имеет право законодательной инициативы, т.е. имеет реальную возможность участвовать в законотворческой деятельности.

Итак, в рамках данной системы сильный президент имеет полный контроль над правительством и рычаги влияния на парламент, хотя парламент остается независимым.

Достоинства этой системы:

1. Выборы президента позволяют «наказать» или «вознаградить» его за проводимую политику, а потому увеличивают ответственность президента перед народом (тогда как в парламентских государствах проигравшая на выборах партия может опять войти в правительство – через систему коалиций);

2. Выборы президента повышают легитимность политической системы в целом, так как за него проголосовало большинство населения;

3. Она обеспечивает большую эффективность управления, особенно во время кризисов, так как большая часть власти в государстве сосредоточена в одном лице;

4. Она позволяет сдерживать амбиции парламента, что улучшает демократию.

Недостатки:

1. Негибкость сроков правления. Если к власти пришел президент неспособный к правлению или злоупотребляющий властью, легально устранить его практически невозможно. Это связано с тем, что процедура импичмента сложна и обвинения трудно доказать. Так, во всей истории Латинской Америки, где эта форма правления повсеместна, было всего два случая легального импичмента – в Бразилии в 1993 году и в Венесуэле в 1994 году – все остальные «проблемы» с президентами решались путем военных переворотов, что не способствует укреплению демократии, конечно.

2. Мажоритарный характер. Поскольку президент побеждает на выборах благодаря большинству, то в своей политике он может себе позволить игнорировать интересы проигравшего меньшинства – значительная часть населения лишается реального представительства своих интересов в ключевом институте государства. Это также может вести к неконституционным действиям: так, например, был свергнут президент Чили Сальвадор Альенде в 1973 году.

3. Двойная демократическая легитимность. Это связано с тем, что и президент, и парламент имеют прямую легитимацию своей власти от народа, а потому равный статус, что может приводить к непримиримым противостояниям, которые также разрешаются неконституционным путем. Так, в 1993 году президент Перу А. Фухимори вынужден был разогнать непокорный парламент, также поступил и президент России Б. Ельцин в этом же году, что привело к тысячам жертв.

4. Поощрение политических аутсайдеров. В результате президентских выборов может победить человек, неопытный в политике и управлении, который потом не найдет общего языка с политической элитой. Так, А. Фухимори (Перу) и Ф. Коллор (Бразилия) пришли в политику из бизнеса, не будучи реально опытными в деле управления государством, они спровоцировали резкое ухудшение социально-экономического положения населения, постоянно конфликтовали с парламентом, а также были уличены в коррупции.

По числу переворотов президентская форма правления занимает лидирующие позиции (в Латинской Америке). В США недостатки президентской формы правления сглаживаются двухпартийной системой, но двухпартийная система – очень редкое явление в мире и создать её искусственно невозможно.


Дата добавления: 2014-01-04; просмотров: 2040; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!