Квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 162 УК.
Поговорим о тех квалифицирующих признаках, которые являются специфическими для состава разбоя. Я думаю, что про использование оружия время у нас еще поговорить будет.Часть 2 ст. 162 УКпредусматривает два варианта квалифицирующих признаков: либо совершенное групповым способом, либо другой способ - способ использования оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Что под собой подразумевает использование оружия? Во-первых, если мы говорим об оружии, то мы должны заручиться заключением экспертизы, которая нам подтвердит, что та вещь, которая была в руках у виновного лица в процессе совершения разбоя является действительно оружием в соответствии с законом об оружии. Особенно это касается ситуации с холодным оружием. Любой вид оружия, который предусмотрен законом об оружии в этот признак укладывается. Далее, что из себя представляет применение оружия? применение оружия может быть различного характера, может предполагать непосредственно поражение живой цели, реализации той цели, для которой оружие предназначено.А может представлять демонстрацию оружия как подкрепление угрозы. Что из себя представляет демонстрация? В научной литературе однозначно не решено и ПП нам детального указания на это не дает. Пленум говорит о том, что если просто демонстрировал, без намерения его применять, то квалификация осуществляется как разбой, но по части 1 без признака применения оружия. Но что такое простая демонстрация в понимании Пленума ВС не раскрывается. А вот применительно к конкретным решениям, конкретным приговорам, определениям, постановлениям (в зависимости оттого, какую статью рассматривают) в решениях ВС и в приговорах первой инстанции есть более детальные характеристики, из которых мы можем сделать вывод, что простая демонстрация предполагает демонстрацию оружия, не находящегося в боевой готовности: пистолет в кобуре, полу пиджака отодвинул, показал – у меня есть оружие. Это простая демонстрация, которая применением оружия не является. Квалификация будет осуществляться – угрожал применением оружия – этого вполне достаточно говорить о том, что это разбой, но этого не достаточно, чтобы говорить о том, что это разбой с применением оружия. Если речь идет об угрозе применения оружия, которое находится в таком состоянии и демонстрация происходит оружия, которое пригодно для производства выстрела, оружие находится в руках, с предохранителя снято и в любой момент он готов выстрелить. В этой ситуации мы должны говорить о том, что сам факт приведения в боевую готовность оружия свидетельствует о намерении реализовать угрозу оружием и это уже есть применение оружия. Применительно к холодному оружию, всё несколько проще. Если нож где-нибудь за пазухой или на столе лежит, если что – применять буду, то это простая демонстрация.Если он этим ножом размахивает пред собой – то это намерение его применить, неважно будет он фактически его применять или нет. Это будет применение оружия по смыслу ч. 2 ст. 162 УК.
|
|
|
|
|
|
Предметы, которые используются в качестве оружия – любые предметы, которые могут причинить физический вред. Те, которые по своим целям использования у данного лица совпадают с целью применения оружия. Любые предметы, которые предназначены специально, имеют определенные поражающие свойства, которые специально приспособлены лицом например, отвертки, из которых делаются заточки, кухонные ножи, которые специально натачиваются, топоры и прочее – то, что приспосабливается – палка, в которую вбиваются гвозди, вколачивается какой-то предмет, который может своим поражающим свойством превышать обычные свойства бревна, палочки и т.д. Не имеет значения, предназначены они специально или нет. Не имеет значения, приспособлены или подобраны на месте преступления, если схватил камень и этим камнем – по голове, то это предмет, который используется в качестве оружия. в данном случае мы должны констатировать, что это именно использование в качестве оружия – для нанесения телесных повреждений. Веник использоваться может, но предметом, используемым в качестве оружия он являться не может, потому что тех поражающих свойств, характерных для оружия, он не имеет. Аэрозольные устройства, устройства, которые слезоточивым газом оборудованы и прочие подобные могут быть рассмотрены в качестве оружия. Есть еще один момент, который касается оружия и связан он с ситуацией, когда оружие используется, не способное по своим характеристикам либо в принципе реализовать ту цель, которая ставится перед оружием в соответствии с ФЗ об оружии либо в данной конкретной ситуации не может быть использовано в качестве такового: пистолет, который в принципе стреляет, в данный момент не заряжен или пистолет, который в принципе не стреляет (боек спилен), или это вообще не пистолет – это зажигалка, которая очень хорошо замаскирована под пистолет, или это даже не зажигалка и не очень похожа, это водяной зеленый пистолетик, который стреляет водичкой или игрушечный пистолет, который присосками стреляет. Что будем делать в этой ситуации? Заведомо негодное оружие – оружие, которое для самого виновного лица точно понимается, что использовано быть не может и не является для него оружием, не способное ему помочь в качестве такового в процессе реализации преступного намерения. В зависимости от восприятия ситуации потерпевшим квалификация может быть различной. Если потерпевший рассматривал угрозу как реальную, если для потерпевшего не было очевидно, что это оружие таковым не является: наставили на него пистолет, он не знает, заряжен этот пистолет или нет,представления не имеет, как выглядит этот пистолет в боевой готовности, непонятно что у него с внутренним функционалом, все ли механизмы предназначены для того, чтобы произвести выстрел. В этой ситуации мы квалифицируем действия без соответствующего признака по части 1. С учетом того, что это все равно угроза, которая принимается потерпевшим, как угроза, опасная для жизни и здоровья, поэтому – это разбой. С учетом того, что самим виновным, умыслом его не охватывается применение оружия – это не часть 2, а часть 1. Если потерпевший сам понимал, что оружие негодное, видел он две минуты назад, как от этого пистолета прикуривал виновный или он прекрасно понимает, что это зеленый водяной пистолетик и по внешнему виду явно никакие повреждения нанести этим пистолетиком не могут. Тем н менее – это все равно угроза насилием. В данном случае, когда сам потерпевший понимает, что это насилие, которым ему угрожают не опасно для него, для его жизни и здоровья, мы переходим на п. «г» ч. 2 ст. 161 – при угрозе негодным оружием, когда эта негодность осознается и виновным, и потерпевшим – это грабеж по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК. И последний вариант, который может иметь место в подобных ситуациях – когда виновное лицо начинает свои действия путем запугивания потерпевшего этим негодным оружием, а потом в процессе решает использовать этот предмет для нанесения телесных повреждений, но уже другим способом. Понимает, что из этого незаряженного пистолета стрелять нельзя, но он достаточно тяжелый, чтобы ударить им по голове потерпевшего. И в таком случае мы уже говорим о том, что это ч. 2 ст. 162 УК, но это не использование оружия, а использование предмета в качестве оружия.
|
|
|
|
|
|
Лекция 20.05.15
Рассматриваем специфические формы хищений, которые несколько отличаются от того, что мы рассматривали ранее. Если кража, грабеж и разбой отличаются по способу в некоторой степени от …. до момента окончания и т.д., но между собой тесно связаны, то здесь достаточно специфические вариации для мошенничества, для присвоения растрат, которые не характерны для других форм хищений.
Статья 159. Мошенничество.
Постановление Пленума «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в отношении присвоения растрат функционирует в полном объеме, в отношении мошенничества очень условно, с учетом того, что многие вопросы, которые там рассмотрены сейчас относятся не к основному составу ст. 159 УК, а к новым составам мошенничества, которые появились в уголовном законодательстве. Нет каких-то чрезвычайных противоречий в этом Постановлении, если мы трансформируем на соответствующие виды мошенничества, потому что тот законопроект, который в конечном итоге прошел, благодаря которому появились новые виды мошенничества, был .. быстро принят… ВС и на базе того, что они прописали в ПП ВС. Очень многие аспекты не нашли своего отражения, потому что когда Постановление писалось речь шла об одном составе и о некоторых нюансах этого состава, а вот когда появилось шесть новых статей, естественно, появились многие вопросы, которые с функционированием этих статей связаны. Очень многие моменты не совсем ясны правоприменителю до сих пор, несмотря на то, что действует норма уже относительно давно для уголовного закона, два года – это достаточно много, тем не менее есть нюансы, которые правоприменитель пока еще не освоил. Надеемся, что Пленум ВС все свои глубинные задумки, которые изначально вкладывались в этот законопроект сформирует в некое Постановление новое и нам будет отчего отталкиваться. Пока мы поговорим про общий состав мошенничества. Дальше бегло пробежимся по специфическим видам мошенничества.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!