Иные меры по реализации положений Конвенции
Вопрос 42
Законотворческая деятельность
178. В контексте рассмотренных ранее вопросов, касающихся более детальной законодательной регламентации и расширения полномочий членов общественных наблюдательных комиссий (ОНК), а также обеспечения контроля в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, крайне важно отметить следующее.
179. Согласно п. 223 Шестого периодического доклада РФ, «В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находится проект федерального закона № 949326-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания». Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон № 76-ФЗ и Федеральный закон № 103-ФЗ в части расширения и конкретизации полномочий членов ОНК в целях повышения эффективности общественного контроля».
Указанный законопроект, его содержание и его судьба, представляют огромный интерес.
180. С одной стороны, он действительно решает целый ряд проблемных вопросов, указанных выше, а именно:
- регламентирует применение членами ОНК кино-, фото- и видеосъемки в целях фиксации нарушения прав лиц, содержащихся в местах принудительного содержания;
- устанавливает право членов ОНК пользоваться специальными измерительными приборами для контроля за микроклиматом в жилых и производственных помещениях;
|
|
|
- наконец, законопроект распространяет полномочия ОНК по осуществлению общественного контроля на «судебно-психиатрические экспертные медицинские организации; медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением».
181. С другой стороны, законопроект вводит ограничения для организаций, которые могут выдвигать кандидатов в члены ОНК.
Речь идет о некоммерческих организациях, признанных выполняющими функции иностранных агентов и внесенных в соответствующих реестр.
Закон, устанавливающий правила наделения некоммерческих организаций статусом «иностранный агент», имел очень широкий общественный резонанс, в том числе международный, был предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации и будет рассматриваться Европейским судом по правам человека.
182. Таким образом, указанный законопроект содержит как весьма прогрессивные, так и откровенно спорные положения. И, несомненно, он нуждается в доработке, а также общественном и экспертном обсуждении.
|
|
|
183. Однако судьба данного законопроекта на сегодняшний день остается неясной. Как следует из открытой информации, данный законопроект был принят Государственной Думой РФ в первом чтении 26.01.2016 г. Затем он был включен в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой ФС РФ на 21.06.2017 г. Однако о дальнейшем его движении и его судьбе ничего не известно[46].
В связи с этим, считаем необходимым запросить у Российской Федерации комментарии по данному вопросу.
184. Следует отметить, что действующее российское уголовное законодательство не предусматривает ответственность за такой вид жестокого обращения, как проведение операции искусственного прерывания беременности без согласия пациентки.
185. В производстве общественной организации «Комитет против пыток» имеется дело заявительницы S.K.[47], наглядно иллюстрирующее данную проблему. Заявительница узнала о своей беременности 28 апреля 2010 года на медицинском осмотре. Родители, узнав о беременности, потребовали сделать аборт, но она отказалась. Отец из-за этого избил ее. 1 мая 2010 года около 17 часов родители повезли заявительницу на аборт, сообщив о цели поездки уже в пути. Она стала возмущаться, плакать, говорила, что не хочет прерывать беременность. Отец ударил ее по голове, сказал, что если она не сделает аборт, то он высадит ее из машины, изобьет, и сделает так, чтобы произошел выкидыш.
|
|
|
Ее завели в роддом г. Туймазы. К ним подошла медсестра и спросила, почему она плачет. Она ответила, что не хочет делать аборт. В это время пришла врач и завела ее в операционную. В операционной находились врач-гинеколог, медсестра и мать. Она попросила врача остаться наедине с ней. Мать возразила, но потом вышла вместе с медсестрой. Она попросила врача сделать вид, что произвели аборт, но на самом деле не делать его. Врач ответила, что не может обманывать людей, что про беременность все равно станет известно. Потом зашла мать и сказала, что если она не сделает аборт, отец их обоих убьет. Отец в это время стоял за дверью. Боясь за свою жизнь, она легла на гинекологическое кресло.
Врач сделала ей аборт, медсестра помогала. До и после аборта ей никаких бумаг подписывать не давали. Она была категорически против операции, легла на гинекологическое кресло из опасения, что отец выполнит свои угрозы. После операции ее одели и повезли домой. Заявительница решила привлечь к ответственности врача, который сделал ей аборт, несмотря на то, что она была против прерывания беременности, но ей это сделать не удалось, так как по российскому законодательству привлечь виновных к уголовной ответственности в таких случаях не представляется возможным.
|
|
|
186. 13 сентября 2010 года старший инспектор Валеева вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врача Харисовой, сделавшей заявительнице принудительный аборт, за отсутствием состава преступления, указав при этом, что формально в действиях Харисовой усматриваются признаки преступления, однако:
«Аборт признается незаконным, если он произведен вне стационарного лечебного учреждения, специально предназначенного для производства операции по искусственному прерыванию беременности. В данном случае аборт был произведен в стационаре, предназначенном для производства операции по прерыванию беременности. Также аборт признается незаконным, если имелись противопоказания для его проведения. В частности, производство аборта допускается, если беременность не превышает 12 недель. В данном же случае, согласно материалам поверки, срок беременности... составлял 4-5 недель. От установления степени тяжести вреда здоровью, согласно заключению акушерско-гинекологической экспертизы, эксперт воздерживается, в связи с чем не представляется возможным определить наличие состава преступления в действиях гр. Харисовой Ф.К. по ст. 111 УК РФ».
187. В сфере здравоохранения у властей есть определенные обязательства, связанные с защитой жизни и здоровья граждан. Так, государство должно законодательно регулировать вопросы ответственности медицинских работников за нарушение прав пациентов. Однако данный случай выявляет явное наличие пробела в законодательстве.
Кроме того, власти обязаны осуществлять контроль за законностью оснований и порядка производства аборта, что в данном случае осуществлено не было, так как прерывание беременности S.K. не было оформлено и, более того, производилось в выходной день, неформально.
188. В связи с этим, считаем необходимым восполнить пробел в законодательстве и установить уголовную ответственность за такой вид жестокого обращения, как принудительный аборт, когда он производится сотрудниками медицинского учреждения в стационарном лечебном учреждении, специально предназначенном для производства операции по искусственному прерыванию беременности, без согласия пациентки.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!