Билет. Кризисы 50-х – 60-х гг. (Суэцкий, Югославский, Венгерский, Албанский, Германская проблема, Берлинский, Карибский, Вьетнамский, Чехословацкий).
Суэцкий кризис(Суэцкая война, Синайская война, Вторая арабо-израильская война, Операция «Кадеш»)— международный конфликт, с окт. 1956 г. - март 1957 года, связанный с определением статуса Администрации Суэцкого канала. Обострение ситуации привело к военным действиям Великобритании, Франции и Израиля против Египта.
Конфликт закончился без каких-либо территориальных изменений у противодействовавших сторон. Важную роль в окончании конфликта сыграли СССР, США и ООН.
Суэцкий канал откр. в 1869 г. изначально как франко-египетский проект.
в 1870-х гг Великобритания выкупила египетскую часть акций (44 %) у египетского правительства, имевшего проблемы с выплатой долгов.
Канал изначально для Британии - большая стратег ценность (резко упрощал сообщение между Брит и отдал.часть Брит.Импери) и В XX веке канал получил дополнительное значение (упрощал путь из Европы к нефтяным полям Персидского залива)
В феврале 1915 турецкие войска подошли к каналу, но были отбиты британцами, которые перешли в наступление и захватили Синай и Палестину. В 1922 году Британия предоставила Египту номинальную самостоятельность. В 1936 между Англией и Египтом договорённость, согласно которой Египет становился полностью независимым государством, однако британские войска оставались в зоне канала ещё на 20 лет до 1956.
В ходе Второй мировой Войны канал стал целью атаки германо-итальянских войск со стороны Ливии. После боёв в 1940—1943 гг. они потерпели поражения от войск Британской Империи и США (наступавших со стороны Марокко).
|
|
|
Британо-египетские противоречия усилились с ростом египетского национализма. В 1951 году Нахас Паша, лидер египетской националистической партии Вафд, аннулировал договор 1936 года. начались нападения на британских солдат. 25 января 1952 года англичане атаковали египетский полицейский участок в Исмаилии в зоне канала. Как реакция на это нападение, в Каире на следующий день - антибританские беспорядки (разгромлены и сожжены офисы и предприятия западных компаний) (эти события известны как Чёрная Суббота). Британцы пригрозили оккупировать Каир - король Египта Фарук отправил в отставку Нахас Пашу.
В июле 1952 г король Фарук смещён Советом революционного Командования. Пост президента и премьер министра вскоре занял Абдель Насер. Британское правительство вступило в переговоры с новым правительством о будущем Суэцкого канала. 19 октября 1954 года между сторонами был подписан договор сроком на 7 лет, предусматривающий эвакуацию британских войск из Египта к июню 1956 года. При этом британские военные базы должны были оставаться в зоне канала и поддерживаться британскими и египетскими гражданскими специалистами, в случае возникновения опасности каналу британские войска могли туда вернуться. Египет также обязался не препятствовать свободе судоходства по каналу.
|
|
|
В феврале 1955 года Великобритания отказалась продавать Египту оружие - ухудшило отношения между странами. Египет заключил соглашение о поставке различных типов вооружения с союзниками СССР. В июле 1956 г отношения ещё более ухудшились (Великобритания и США обещали Насеру помочь финансировать строительство Асуанской плотины, отказались (в первую очередь по причине заключения Египтом соглашения с Восточным блоком о поставке вооружения)). В ответ правительство Насера 26 июля 1956 г заявило о национализации Суэцкого канала с целью использования средств, полученных от его эксплуатации, для постройки Асуанской плотины.
- пострадали интересы стран Запада, которые активно использовали канал для перевозки грузов, в первую очередь нефти, и интересы США, которые контролировали 60 процентов нефти, добываемой в этом регионе. Таким образом, США и Запад были заинтересованы в том, чтобы остановить процесс национализации канала египетским правительством.
1 сентября 1951 г Совет Безопасности ООН обязал Египет открыть Суэцкий канал для израильского судоходства — отказ. Цель Египта — полное уничтожение Израиля.
|
|
|
С критикой действий Великобритании, Франции и Израиля выступили многие страны. Особенно СССР. Хрущёв угрожал Великобритании, Франции и Израилю самыми решительными мерами, вплоть до применения ракетных ударов по территории этих стран. Подобное развитие событий неизбежно привело бы к ядерной войне между СССР и США.
Прекратить агрессию на Ближнем Востоке потребовали от своих союзников и США. 2 ноября 1956 чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН потребовала прекратить военные действия, вывести с территории Египта войска всех трёх государств и открыть Суэцкий канал.
6 ноября 1956 года вступило в силу соглашение о перемирии, а 15 ноября в зоне канала были размещены первые подразделения сил ООН. Это была первая миротворческая операция Организации Объединённых Наций
Угроза международной изоляции и глобальной войны вынудили Великобританию и Францию вывести свои войска из Египта в декабре 1956. Израиль оставил захваченные земли в марте 1957 под давлением США, угрожавших ему санкциями (при этом президент США Эйзенхауэр подчеркнул, что отступление Израиля с Синая не подразумевает права Египта на новое перекрытие Тиранского пролива для израильских судов и что если Египет нарушит условия перемирия, то это должно повлечь жёсткую реакцию объединённых наций)
|
|
|
ЮГОСЛА́ВСКИЙ КРИ́ЗИС 1991-1992 годов. Решение начать переговоры об изменении отношений в югославской федерации было принято на заседании Президиума СФРЮ в декабре 1990. В январе — марте 1991 прошло три заседания Президиума СФРЮ с представителями республик, а также одиннадцать двусторонних встреч руководителей республик. Они выявили непримиримость позиций сторонников сохранения федерации (Сербия, Черногория) и ее противников (Словения, Хорватия), отстаивавших модель конфедеративного устройства Югославии. Договоренность относительно переговоров президентов югославских республик о будущем Югославии была достигнута в марте 1991 на расширенном заседании Президиума СФРЮ. В марте — июне 1991 состоялось шесть встреч руководителей республик («саммит шестерки»). Предметом обсуждения на последнем «саммите шестерки» стало предложение президентов республики Македонии К. Глигорова и республики Боснии и Герцеговины А. Изетбеговича о преобразовании Югославии в союз суверенных республик, имеющих государственно-правовой статус. Однако, предпринимавшиеся шаги по сохранению Югославии ни к чему не привели.
Первыми о своей независимости заявили Словения и Хорватия. Скупщина Республики Словении в июне 1991 утвердила акты о выходе из Югославии и провозглашении государственной самостоятельности на основании результатов плебисцита в декабре 1990, на котором подавляющее большинство населения республики высказалось за отделение от Югославии. Тогда же Сабор республики Хорватии единогласно принял Декларацию о провозглашении самостоятельной и суверенной республики Хорватии. Делегаты из Словении и Хорватии покинули скупщину СФРЮ.
Выполняя распоряжение Союзного исполнительного вече, Югославская народная армия попыталась занять пограничные пункты, охранявшиеся словенскими пограничными органами. В результате произошли столкновения Югославской народной армии с силами территориальной обороны Словении. Соглашение о прекращении боевых действий (в которых, по данным Красного Креста Югославии, погибло 49 человек) было заключено в июне 1991 между председателем Союзного исполнительного вече и правительством Словении. В июле 1991 члены Президиума СФРЮ, руководители Словении и Хорватии, а также министры иностранных дел Нидерландов, Люксембурга и Португалии (уполномоченные Европейского Союза) приняли совместную декларацию о мирном разрешении югославского кризиса (т. н. Брионская декларация). По истечении трехмесячного моратория на выход из Югославии, предусмотренного Брионским соглашением, Словения и Хорватия в октябре 1991 объявили о своем суверенитете.
Действия Хорватии по достижению самостоятельности сопровождались противодействием со стороны сербского населения республики. Начавшиеся весной 1991 стычки сербских отрядов территориальной самообороны с хорватской полицией и военными формированиями уже в конце августа переросли в крупномасштабный вооруженный конфликт. Попытки урегулировать конфликт оказались тщетными. Решено было перейти к прагматической политике «малых шагов», предполагавшей, в частности, привлечение войск ООН. Последние были введены в Хорватию в феврале 1992. Приход «голубых касок» во многом завершил процесс военного противоборства в Хорватии.
Следующий этап углубления югославского кризиса начался с провозглашением суверенитета и государственной независимости Боснии и Герцеговины в октябре 1991. Причиной военных столкновений стала, главным образом, невозможность договориться относительно будущего устройства Боснии и Герцеговины, имеющей смешанный состав населения (мусульмане, сербы, хорваты). В январе 1992 была провозглашена Сербская республика Боснии и Герцеговины, а в июле 1992 — Хорватское государство Герцег-Босния. Бои шли на стыках национальных анклавов. После серии безуспешных переговоров на Мирной конференции по Боснии и Герцеговине (открывшейся в феврале 1992 в Лиссабоне) мировое сообщество попыталось остановить войну в республике провозглашением ее независимости, а также введением в мае 1992 санкций против Сербии и Черногории.
Оказавшись почти в полной международной изоляции, в апреле 1992 Народная скупщина республики Сербии и скупщина республики Черногории провозгласили продолжение государственного, правового и политического субъективитета СФРЮ в новом совместном государстве — Союзной Республики Югославии (СРЮ). Тогда же состоялось принятие Конституции СРЮ, которая предполагает суверенитет и самостоятельность Сербии и Черногории в составе демократического государства с единым экономическим пространством. В результате возникла третья Югославия, состоящая из двух республик, со столицей в Белграде и государственным сербским языком.
В 1956 г. в Венгрии произошло вооруженное выступление антисоциалистических сил. Его организаторы использовали грубые ошибки и извращения, допущенные руководством Венгерской партии трудящихся: искривления в области экономической политики, серьезные нарушения законности. В вооруженную борьбу была вовлечена некоторая часть молодежи, интеллигенции и других слоев населения.
В этой сложной обстановке группой деятелей Венгерской партии трудящихся 4 ноября 1956 г. было сформировано революционное рабоче-крестьянское правительство, создан временный Центральный комитет Венгерской социалистической рабочей партии. Новое правительство обратилось за помощью к СССР.
Воинские части Советской Армии, на основе Варшавского Договора, приняли участие в ликвидации вооруженного выступления антиправительственных сил.
Алба́нский кри́зис — международный кризис, разразившийся в 1913 году из-за албанско-сербских противоречий по поводу государственной границы. В ходе кризиса в Северную Албанию были введены сербские войска, что едва не привело к началу масштабной войны[1].
Причиной кризиса стали последствия Первой Балканской войны и провозглашение независимости Албании. Сербия, надеявшаяся в ходе Балканской войны получить выход к морю за счёт Албании, не достигла своих целей, хотя значительно расширила свою территорию. В свою очередь провозгласившая независимость Албания не имела чётко определённых границ. Для этого великие державы создали специальную комиссию, которая должна была организовать делимитацию границ Албании с Сербией, Черногорией и Грецией.
Сербские власти, узнав о создании комиссии и возможности отторжения части завоёванных территорий, начали в октябре подготовку к вводу войск в Албанию. 14 октября Австро-Венгрия выразила свою поддержку Албании, 16 октября так же поступила Германия. 17 октября кризис обострился в связи с вступлением сербских войск на территорию Албании и их продвижением вглубь страны. В тот же день МИД Австро-Венгрии предъявил Сербии ультиматум с требованием вывести войска из Албании. На следующий день 18 октября сербское руководство во избежание войны с Австро-Венгрией отдало приказ о выводе войск с территории соседней страны.
Конфликт не был исчерпан с делимитацией албанских границ. В ходе кризиса произошло сближение Сербии с Россией, что сыграло роль в Первой мировой войне.
Германский вопрос или германская проблема (нем. Deutsche Frage) — одна из важнейших европейских геополитических проблем XIX—XX веков[1], касающаяся вопроса политического статуса и границ Германии, существовавшая в различных формах с момента ликвидацииСвященной Римской империи в 1806 году до воссоединения Германии в 1990 году.
В официальной немецкой историографии считается, что германский вопрос возник 6 августа 1806 года после роспуска «Первой империи»(священной Римской империи)
Из Первой мировой войны Германия вышла проигравшей, что опять способствовало росту германского шовинизма. Первоначальное правительство, возникшее после свержения императора, было политически очень слабым. Этой политической слабостью воспользовались правые немецкие националисты в союзе с националистически настроенной буржуазией.
Центральным пунктом Второй мировой войны опять стал германский вопрос с пангерманизмом. Так под предлогом защиты немцев от славян была оккупирована Судетская область Чехословакии в соответствии с Мюнхенским договором.
После Второй мировой войны германский вопрос вновь стал актуален. Хотя первоначально предусматривалось существование единой Германии, противоречия между западными союзниками и Советским Союзом привели к разделу страны на Федеративную Республику Германии (ФРГ, Западная Германия) и Германскую Демократическую Республику (ГДР, Восточная Германия). Рассматривалось несколько вариантов долгосрочного решения проблемы объединения. В итоге, обе части Германии были объединены в единое государствотолько в 1990 году.
Берлинский кризис 1961 года, в других источниках Берлинский кризис 1958—1962 годов (в ист. литературе также: Второй Берлинский кризис) — один из наиболее напряжённых моментов холодной войны в Центральной Европе. Началом его считается ультиматум Н. С. Хрущева от 27 ноября 1958 (который также называют «Берлинский ультиматум»), конец — это 1962-63 годы, а пик кризиса приходится на июнь-ноябрь 1961 года.
После того, как Советский Союз фактически передал свой сектор оккупации Берлина ГДР, западный сектор по-прежнему оставался под властью оккупационных войск США, Англии и Франции. С точки зрения СССР эта ситуация ставила под сомнение государственную самостоятельность ГДР и тормозила вхождение Восточной Германии в международное правовое пространство[1].
В связи с этим СССР потребовал окончания четырёхдержавного управления Берлина и превращение Западного Берлина в демилитаризированный свободный город. В противном случае, согласно ультиматуму, Советский Союз был намерен передать контроль доступа к городу властям ГДР и заключить с ней сепаратный мирный договор.
Удовлетворение этого требования привело бы в перспективе к присоединению Западного Берлина к ГДР. США и Франция отвергали советские требования, в то время как правительство Великобритании, возглавляемое Гарольдом Макмилланом, было готово к компромиссу. После безуспешных переговоров с США в Кэмп-Дэвиде 1959 и в Вене 1961 Советский Союз отказался от своего ультиматума, но поощрял руководство ГДР к усилению контроля за границей между Восточным и Западным Берлином и в конце концов к строительству Берлинской стены.
Германский вопрос продолжал оставаться камнем преткновения в отношениях между СССР и странами Запада. В этот период он сводился в основном к проблеме статуса Западного Берлина. В феврале 1958 г. Хрущёв предложил созвать конференцию «четырёх великих держав» и пересмотреть статус Западного Берлина, объявив его демилитаризованным вольным городом. После отрицательной реакции Запада он согласился отодвинуть сроки и в сентябре 1959 г. во время визита в США добился принципиальной договорённости с Эйзенхауэром о созыве такой конференции в Париже в мае 1960 г. Однако конференция оказалась сорвана из-за того, что 1 мая 1960 г. над СССР был сбит американский самолёт-разведчик Lockheed U-2.
17 апреля 1961 г. Хрущёв выдвинул новый ультиматум по берлинскому вопросу, объявив, что СССР ещё до конца года заключит мирный договор с ГДР и передаст ей всю полноту власти над восточной частью Берлина. В развитие этой идеи Политический Консультативный Комитет ОВД 5 августа 1961 г. призвал ГДР принять меры против «подрывной деятельности» Западного Берлина.
25 июля 1961 г. президент Кеннеди в своём выступлении перечислил ряд мер по повышению боеспособности американских вооруженных сил, а 28 июля выступил с заявлением, подтверждавшим решимость США защищать Западный Берлин. 3 августа Конгресс США одобрил выделение дополнительных средств на закупку вооружений и призыв 250 тыс. резервистов. 14 августа командование ВМС США объявило, что задерживает на дополнительный срок до одного года увольнение в запас 26 тыс. офицеров и матросов. 16 августа 113 частей Национальной гвардии США и резерва были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Президент Кеннеди приказал направить в Западный Берлин войсковой контингент численностью в 1,5 тыс. человек. В случае необходимости предполагалось направить в Берлин дополнительную американскую дивизию[2].
Уровень жизни в Западном Берлине не шёл ни в какое сравнение с социалистической частью города, эмиграция из Восточного Берлина усиливалась. 12 августа было запрещено свободное перемещение между Западным и Восточным Берлином. Немецкие коммунисты действовали решительно: по тревоге были мобилизованы все рядовые члены партии, которые создали живое оцепление вдоль границы Восточного и Западного Берлина. Они стояли до тех пор, пока весь Западный Берлин не был окружён бетонной стеной с контрольно-пропускными пунктами. Это было нарушение Потсдамского соглашения, предусматривавшего свободное передвижение по городу. Берлинская стена на долгие годы стала символом конфронтации, именно здесь теперь была граница враждующих блоков[3].
Начались переговоры между Хрущевым и авторитетными западными политиками (Дж. Кенанном, Д. Раском и др.) для того, чтобы заключить неформальное соглашение по Западному Берлину.
24 августа в ответ на возведение стены вдоль неё было развернуто около тысячи американских военнослужащих, поддерживаемых танками. 29 августа советское правительство объявило о временной задержке увольнения в запас из советских Вооруженных Сил.
12 сентября Ф. Козлов, выступая в Пхеньяне, заявил о том, что срок ультиматума для подписания мирного договора с ГДР продлён. На следующий день два советских истребителя произвели предупредительные выстрелы по двум американским транспортным самолётам, летевшим в Западный Берлин.
17 октября в докладе на XXII съезде КПСС Хрущев заявил о том, что ультимативный срок для подписания сепаратного мирного договора с ГДР (31 декабря) не так уж важен, если Запад продемонстрирует реальную готовность разрешить берлинский вопрос.
В сентябре — октябре 1961 г. американская военная группировка в ФРГ была увеличена на 40 тыс. человек, и был проведен целый ряд учений.
26–27 октября в Берлине возник конфликт, известный как «инцидент у КПП «Чарли»». Советская разведка донесла Хрущеву о готовившейся американской попытке снести пограничные заграждения на Фридрихштрассе. К КПП «Чарли» прибыли три американских джипа с военными и гражданскими лицами, за ними шли мощные бульдозеры и 10 танков. В ответ на Фридрихштрассе прибыла 7-я танковая рота капитана Войтченко 3-го батальона 68-го советского гвардейского танкового полка. Советские и американские танки стояли друг против друга всю ночь. Советские танки были отведены утром 28 октября. После этого были отведены и американские танки. Это означало окончание Берлинского кризиса[2].
Чехословакия
Волна молодежных протестов затронула социалистические страны — студенческие волнения и забастовки в сентябре 1968 г. происходили в Польше. В Чехословакии они вылились — в сочетании с другими протестами — в события "пражской весны". Эти движения индуцировали выступления диссидентов в Советском Союзе, начавшиеся приблизительно с 1966 г. и продолжавшиеся до середины 70-х годов. Хотя протестные настроения 1968 г. не привели ни в одной стране к социально-политическим потрясениям, подобным октябрьскому перевороту 1917 г. в России, в академической литературе можно встретить применительно к событиям той поры выражение «мировая революция 1968 года».
Вьетнам
Несмотря на тенденции к примирению между СССР и США на глобальном уровне, международная периферия оставалась ареной их скрытого противоборства. В середине 60-х годов одной из самых «горячих точек» на планете снова стала, как на рубеже 40—50-х годов, Юго-Восточная Азия.
В начале августа 1964 г. два американских миноносца в Тонкинском заливе, войдя в территориальные воды Северного Вьетнама, спровоцировали атаку северовьетнамских катеров. Используя инцидент, администрация нового президента США Линдона Джонсона обратилась в конгресс за разрешением применить силу. Соответствующая резолюция («тонкинская») была принята. В ней говорилось о том, что конгресс «одобряет и поддерживает необходимые меры для отражения нападения на вооруженные силы США и предупреждения дальнейшей агрессии».
Администрация США рассматривала две формы вмешательства: бомбардировки территории ДРВ (с целью побудить ее к прекращению оказания помощи югу) и высадка американских войск в Южном Вьетнаме. «Тонкинская резолюция» санкционировала и то, и другое. Однако Л.Джонсон не хотел начинать войну в 1964 г., перед президентскими выборами в ноябре. Он стремился предстать в образе сдержанного, ответственного политика. Эскалация началась позднее — после инаугурации Л.Джонсона в январе 1965 г.
Между тем, в октябре 1964 г. в Москве произошла смена власти. Н.С.Хрущев был отстранен. Первым (с 1966 г. — генеральным) секретарем ЦК КПСС стал Л.И.Брежнев, а председателем Совета министров СССР — А.Н.Косыгин, один из наиболее умелых советских дипломатов, на долю которого выпало проведение сложных политических переговоров и миссий. На несколько лет А.Н.Косыгин стал определяющей фигурой в формировании советской внешней политики. Новое руководство СССР изменило свою политику в отношении Вьетнама и стало отходить от линии на минимальное участие в конфликте. С февраля 1965 г. Советский Союз стал оказывать ДРВ массированную военную помощь.
Одновременно, в феврале 1965 г., после того как на базы американских ВВС в Южном Вьетнаме стали нападать южновьетнамские партизаны, пользовавшиеся поддержкой ДРВ, администрация Л.Джонсона на основании «тонкинской резолюции» приняла решение «в целях защиты американских военнослужащих во Вьетнаме» начать боевые действия как против южновьетнамских партизан, так и против ДРВ. Начались американские бомбардировки территории Северного Вьетнама, а в июле в Южный Вьетнам были направлены американские сухопутные части, численность которых к концу 1965 г. достигла 150 тыс. человек. Администрация Л.Джонсона боялась быть обвиненной в «потере Вьетнама», как в «потере Китая» был обвинен Г.Трумэн. Л.Джонсон, подобно Д.Эйзенхауэру, воспринимал вьетнамскую ситуацию в контексте доктрины «домино». Вьетнам стал сферой противостояния СССР с Соединенными Штатами.
Советский Союз, оказывая всемерную помощь правительству Хо Ши Мина, одновременно не только воздерживался от угрожающих заявлений в адрес Вашингтона, но чрезвычайно активно вел диалог с США по широкому кругу международных проблем — прежде всего вопросам контроля над вооружениями и нормализации обстановки в Европе. Советско-американские противоречия с глобального уровня «выталкивались», «вытеснялись» на уровень азиатской периферии, где они были менее опасны и не угрожали «большой войной». Это была политика, котооая точно соответствовала духу «гибкого реагирования». Советский Союз не уступал попыткам США «потеснить мировой социализма», но и не стремился расширить его сферу.
Важное место в советско-американском противоборстве в Юго-Восточной Азии начал занимать Китай. Разрыв советско-китайского соглашения о сотрудничестве в области ядерной энергии в 1959 г. был знаком принципиальных расхождений между СССР и КНР. Убедившись в невозможности привлечь СССР на сторону «китайской революции», руководство КНР встало на путь противостояния одновременно и Советскому Союзу, и Соединенным Штатам. Выдвинутая Китаем «теория трех миров» давала обоснование новой политики. В соответствии с ней все государства мира делились на три группы — две сверхдержавы, малые и средние развитые страны (в которые зачислялись западноевропейские государства и основная часть стран «социалистического лагеря») и «третий мир» развивающихся стран. Китай его руководители провозгласили страной «третьего мира» и его потенциальным лидером в борьбе за победу идей национального освобождения и развития.
В 1966 г. в Китае началась «культурная революция» (1966— 1969). Резкая взаимная критика и напряженность в отношениях СССР и КНР достигли высшей точки. «Советская угроза» стала подталкивать КНР во второй половине 60-х годов к поиску возможностей для нормализации отношений с Вашингтоном.
яя
Билет
"Гуамская доктрина" Р. Никсона и решение вьетнамской проблемы.
25 июня 1969 г. президент Р. Никсон, выступая перед военнослужащими американской военной базы на острове Гуам, огласил новую доктрину политики США в Азии, в основу которой был положен принцип «вьетнамизации» войны, что подразумевало перенос основного бремени ведения боевых действий с американских экспедиционных войск на части армии правительства Южного Вьетнама. Один из американских критиков «вьетнамизации» войны отмечал, что «это то же самое, что ехать по направлению к пропасти со скоростью не 100, а 60 миль в час: результат все равно будет тем же самым».
«Гуамская доктрина» Р. Никсона означала, что США больше не будут защищать союзные им режимы в Азии силами американской армии. Азиатские союзники отныне должны были защищаться в первую очередь своими собственными силами. Вашингтон гарантировал им «ядерный зонтик» — то есть обеспечивал защиту от вмешательства со стороны враждебных великих держав — и был готов оказывать авиационную и военно-морскую поддержку. Но преодолевать сопротивление местных коммунистов и решать пограничные споры с соседями союзные Соединенным Штатам государства должны были отныне при помощи своих собственных солдат.
На деле доктрина Р. Никсона вела к увеличению барьера вовлеченности США в азиатские конфликты. Это означало, что существовавшие военные обязательства США в регионе следовало понимать, как если бы они предусматривали возможное вооруженное вмешательство США только в случае нападения со стороны Китая (или СССР — что, по-видимому, было еще менее вероятно). Задачи Вашингтона сузились — вместо противостояния всем коммунистическим странам и движениям в регионе США ограничили себя сдерживанием только двух наиболее сильных держав. «Гуамская доктрина» (или «доктрина вьетнамизации войны») была позитивно воспринята в большинстве стран мира, поскольку она свидетельствовала о серьезности намерений Вашингтона пойти на свертывание участия США в войне. Ситуация в азиатско-тихоокеанском регионе, тем не менее, оставалась тревожной.
Конгресс США предложил президенту выйти из войны, однако Ханой был не согласен заканчивать войну на американских условиях: он требовал полной капитуляции американской армии. Тогда Америка начинает бомбардировку Вьетнама, а также минирование портов.
Только 27 января 1973 г. в Париже представителями США, ДРВ, Южного Вьетнама и южновьетнамских коммунистов было подписано четырехстороннее соглашение о прекращении войны. США согласились начать вывод войск и завершить его в кратчайшие сроки. ДРВ обязалась воздерживаться от вооруженного вмешательства в южновьетнамские дела, а КНР и СССР обещали сократить помощь ДРВ, чтобы таким образом ограничить ее возможности силой влиять на ситуацию в Южном Вьетнаме. С трудом американской администрации удалось убедить правительство в Сайгоне, которое чувствовало себя брошенным на произвол судьбы, принять такую схему, фактически не получив взамен гарантий от ДРВ и южновьетнамских партизан.
Билет 8
"Новая восточная политика" и Хельсинский процесс.
В качестве первых шагов европейских стран на пути к разрядке нельзя не отметить значении е восточной дипломатии французского президента Шарля Де Голля. Его визит в Москву в конце июня 1966 г. являлся попыткой начать европейский «диалог» с советским руководством.
Франко-советское сближение середины 60-х годов позволяло рассчитывать на то, что Париж не станет препятствовать компромиссу между западной и восточной частью Европы — такая линия соответствовала бы неоднократным заявлениям Ш. де Голля.
В германии к власти приходит Вилли Брант. Он начинает вести совершенно иную политику в сфере международных отношений. Брант говорит о том, что хорошо бы было объединить Германию, а также нормализовать отношения со странами Восточной Европы в целом, а также с СССР. Более тесные контакты с Восточной Европой увеличили, пусть и ограниченную, независимость, которой она обладала; можно было действовать с целью укрепления экономических связей и человеческих контактов, не помышляя о разрушении существующих союзов. В момент, когда разрядка меняла всю ситуацию в Европе, настало время, чтобы ее результаты были восприняты также и в Германии.
Германия оставалась связанной своими обязательствами по отношению к западным союзам, гарантировавшим ей международный статус и безопасность. Однако во избежание ситуации, когда после принятия НАТО в 1967 г. доктрины «гибкого реагирования» Германия с военной точки зрения оказалась на передовых рубежах, необходимо было, чтобы радикально изменить отношения с Восточной Европой, в особенности отношения с Германской Демократической Республикой и Советским Союзом. Мир в Европе зависел от рождения общей заинтересованности в этом мире. Именно такую общую цель ставила перед собой «новая восточная политика». Кроме того, ее важной составляющей было придание Федеративной Республике силы магнита, способного притягивать своим примером других немцев с целью сотрудничества и продемонстрировать, что в новом глобальном климате ФРГ может вести политическую деятельность, менее обусловленную решениями победителей.
Суть «новой восточной политики» состояла, следовательно, не столько в надежде на изменение существующих правил и разграничений, сколько в том, чтобы по-иному действовать в сложившейся ситуации, реалистично оценивая ее и не отказываясь от перспективы благоприятных изменений.
Иными словами, «новая восточная политика» воспринимала разделение Европы как историческую данность и рассматривала «берлинскую стену» как символ этой чудовищной аномалии, но в будущем стремилась построить мост между двумя частями континента для того, чтобы сделать немецкую ситуацию более приемлемой.
В сентябре 1969 г. Брандт предпринял инициативу с целью положить начало повороту, предложив заключить два договора и ряд политических соглашений, с ним связанных. Договор с СССР должен был иметь общее значение как договор о невмешательстве в дела друг друга и отказе от использования силы в качестве средства разрешения спорных вопросов. Для Польши, в частности, Брандт, не вступая в дискуссию по сложным проблемам, связанным с созданием Федеративной Республики, предлагал статью, относящуюся к взаимному уважению территориальной целостности, которая, фактически предполагала признание линии Одер—Нейсе в качестве западной границы Польши. Кроме того, Брандт предложил Чехословакии заключить торговый договор и выплатить возмещение ущерба жертвам нацистских преследований. Однако, прежде всего, он заявил, что Федеративная Германия готова начать переговоры с Восточным Берлином на основе полного равноправия. Наконец, в подтверждение присоединения немцев к политике разрядки в ноябре 1969 г. Федеративная Республика подписала договор о нераспространении ядерного оружия.
17 марта 1969 г. на заседании политического консультативного комитета стран-участниц Варшавского договора (ОДВ) в Будапеште социалистические страны выдвинули предложение о проведении Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. К октябрю 1969 г. возникло понимание относительно возможности проведения такого форума в Хельсинки.
В ноябре 1969 года Брант подписал договор о присоединение Германии к неядерным государствам. Американская администрация в целом поддержала «новую восточную политику» при условии, что улучшение отношений с Востоком не подорвет основ сотрудничества ФРГ с НАТО. Самым трудным было нормализовать отношения между двумя Германиями. Брант посетил Польшу и посетил памятник жертвам Гетто.
Между двумя Германиями состоялись 2 встречи, которые не привели к значительным результатом, однако способствовали улучшению отношений мужду ФРГ и ГДР.
Преодоление этих препятствий открыло путь к подписанию 21 декабря 1972 г. договора между двумя Германиями, предусматривавшего «добрососедские отношения на основе равноправия», развитие торговых и культурных отношений, взаимное уважение границ и союзов, которыми были связаны оба сигнатария. Несколько месяцев спустя оба немецких государства были приняты в Организацию Объединенных Наций. Наконец, 29 сентября 1973 г. был подписан германо-чехословацкий договор, признававший Мюнхенское соглашение 1938 г. «ничтожным» и содержавший формулировки относительно сотрудничества и неприменения силы, типичные для подобных соглашений.
Однако она представлялась тактически правильной, поскольку, вовлекая Восточную Европу и СССР в атмосферу диалога, она воспроизводила в Европе то, что сверхдержавы начали осуществлять в глобальном плане в области вооружений. И более того, она создавала условия для того, чтобы страны Восточной Европы чувствовали себя все более связанными с Западом и чтобы он их привлекал все в большей степени. Запад представал уже не как осажденная крепость, а как открытое и доступное место для проживания; и это вынуждало правительства Восточной Европы определенным образом приспосабливаться или же подвергало их риску невыигрышного сравнения.
Эти перемены ускорили компромисс по вопросу о созыве Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 4—5 декабря 1969 г. на сессии совета НАТО было решено согласиться с предложениями стран Варшавского договора при условии, что на Общеевропейское совещание будут приглашены на правах равноправных участников США и Канада. Советский Союз и его союзники согласились с этим условием. С 1969 г. в Европе фактически начался общеевропейский процесс — процесс многостороннего диалога и сотрудничества, в котором стали принимать участие все европейские страны, как «капиталистические», так и «социалистические».
Совещание в Хельсинки должно проходить в три этапа и было призвано обсудить четыре группы проблем: 1) вопросы, относящиеся к безопасности в Европе, 2) проблемы сотрудничества в области экономики, науки и техники, окружающей среды, 3) сотрудничество в гуманитарных и других областях, а также 4) дальнейшие шаги для развития общеевропейского процесса по завершении совещания. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе превратилось в очень длительный переговорный процесс.
В общей сложности переговорный процесс в связи с подготовкой и проведением Общеевропейского совещания занял период с ноября 1972 г. по сентябрь 1975 г. Одной из причин медленного продвижения переговоров был принятый на них принцип консенсуса — впервые в таких масштабах применявшийся в столь крупной переговорной системе.
Совещание проходило в три этапа: первый этап (на уровне министров иностранных дел) — в Хельсинки 3—7 июня 1973 г., второй (на уровне экспертов) — в Женеве 29 августа 1973 г. — 24 июня 1975 г., третий (на высшем уровне) — 30 июля — 1 августа 1975 г. В нем приняли участие представители 33 стран Европы (за исключением Албании), а также делегаты США и Канады.
11 августа 1975 года был подписан заключительный акт совещания в Хельсинки. Декларация представляла собой комментированный перечень следующих 10-ти принципов: суверенное равенство и уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела друг друга; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
Билет 9
Советско-американские отношения в первой половине 70-х гг.: концепция "стратегического паритета" и заключение комплекса договоров "ОСВ-1".
Новое соотношение силовых возможностей СССР и США и формирование концепции «стратегического паритета». 25 февраля 1971 г. в радиообращении к нации Р.Никсон впервые заявил о том, что ни одна из двух самых мощных держав мира не имеет явных преимуществ в ядерной области. По существу, это было первым случаем открытого признания высшим руководителем США того, что стало называться «стратегическим паритетом».
Стратегический паритет не означал равенства количественных показателей военного потенциала сверхдержав. Его понятие было прямо связано с доктриной «взаимно гарантированного уничтожения» и вытекало из нее. Паритет подразумевал соотношение сил в стратегической сфере, при котором имеющиеся у противостоящих сторон военные потенциалы гарантировали каждой стороне способность к нанесению по противнику настолько мощного ответного удара, что ущерб от него заведомо превышал мыслимые выигрыши, на которые могла рассчитывать сторона, решившаяся нанести первый (упреждающий) удар. Такую способность каждая из сторон могла сохранять, не обладая численным превосходством над соперником по единицам боевой техники, пусковых систем и боезарядов. Главное, чтобы имеющиеся у нее наступательные средства было физически невозможно уничтожить одним ударом и чтобы сохранившихся сил и средств было достаточно для нанесения противнику неприемлемого ущерба. Под неприемлемым ущербом американские теоретики подразумевали уничтожение 25% населения и 70% промышленного потенциала страны.
Признание паритета означало, что ни при каких обстоятельствах сверхдержавы не смогут гарантированно уберечь себя от удара главного гипотетического противника. Значит, гарантией безопасности каждого становилась фактически его собственная уязвимость перед возможным ударом противника и, соответственно, уязвимость противника перед его ударом. Следовательно, приходилось смириться с этой взаимной уязвимостью, отказаться от попыток ее уменьшить иначе как согласованным путем, и на такой основе поддерживать военно-политическую стабильность.
Кроме того, оказывалось, что к нарушению стабильности мировой стратегической ситуации могли привести как резкий отрыв одной из противостоящих сторон в области наращивания потенциала наступательного удара, так и, наоборот, создание одной из сторон высоконадежных оборонительных систем, способных уменьшить уязвимость перед лицом гипотетического удара противника. Отсюда следовала переговорная логика: добиваться одновременно соглашений по ограничению наступательных и оборонительных систем вооружений.
Обе державы отказались от политики достижения гигимонии на Востоке.
Американская дипломатия много внимания уделяла улучшению отношений с Москвой, находя в этом полное понимание с советской стороны. Советско-американское сотрудничество в политико-дипломатической области развивались в начале 70-х годов непривычно плодотворно. В январе 1967 г. президент США Линдон Джонсон выступил с предложением провести переговоры по ограничению таких вооружений (позднее было использовано сокращение SALT, Strategic Armaments Limitation Talks, то есть «Переговоры по ограничению стратегических вооружений» — ОСВ; следует, однако, учитывать, что аббревиатура по-английски означает также «соль», откровенный намек на «вкус» переговоров).
20—24 апреля 1972 г. Г. Киссинджер совершил тайную поездку в Москву, в ходе которой была окончательно согласована большая часть еще не решенных проблем, прямо или косвенно связанных с переговорами по ОСВ. Спустя несколько дней, 22 мая, Никсон отправился в Москву с первым в истории визитом американского президента в советскую столицу. Визит продлился до 30 мая, а 26-го состоялось подписание соглашений ОСВ-1. В результате проведенных переговоров удалось заключить ряд важных соглашений военно-стратегического и общеполитического характера.
ПРО (перестал действовать в 2001 г.) был призван предупредить гонку вооружений в области создания систем обороны против ракетно-ядерных ударов. СССР и США договорились о том, что каждой стороне будет разрешено создать по два комплекса «противоракет» и поставить под их защиту, соответственно, по два района (всего четыре) по выбору — вокруг столиц и в районе расположения шахтных пусковых установок, то есть баз МБР. При этом обе стороны обязались не создавать общенациональные, то есть покрывающие всю территорию страны, системы ПРО и основы для их создания. Договором также запрещалось создавать, испытывать и развертывать системы или компоненты систем ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования. Договор был бессрочным, но из него было можно выйти, уведомив об этом за 6 месяцев до дня предполагаемого выхода (чем воспользовалась американская сторона в 2001 г.).
Во время второго визита президента Р.Никсона в Москву в июне 1974 г. специальным советско-американским протоколом число районов, разрешенных для размещения систем ПРО, было сокращено с четырех до двух — по одному для каждой стороны. Советский Союз разместил свою систему ПРО в районе Москвы, а США — в Гранд-Форкс, районе основной базы пусковых установок МБР.
Вторым элементом договоренностей серии «ОСВ-1» было Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г. В литературе это соглашение часто именуется «соглашением ОСВ-1», что не вполне точно, но принято между специалистами-практиками. Временное соглашение было заключено сроком на пять лет и содержало количественные ограничения развертывания наступательных вооружений. СССР получил право иметь 1600 единиц МБР как наземного, так и морского базирования, а США — 1054. При этом СССР, как очевидно, получил право на большее число ракет, чем США. Но советские ракеты в тот период имели всего одну боеголовку, а американские — уже имели разделяющиеся головные части, то есть одна ракета несла несколько боеголовок, каждая из которых была способна к индивидуальному наведению на цель. Численное преимущество Советского Союза по ракетам, поэтому, компенсировалось преимуществом США по количеству боеголовок.
Сверх этого лимита стороны обязались в течение пяти лет не увеличивать число стационарных пусковых установок МБР наземного базирования и пусковых установок баллистических ракет подводных лодок (БРПА).
Договоренности серии «ОСВ-1» не касались таких важных видов наступательных вооружений как бомбардировщики дальнего радиуса действия, по числу которых США имели трехкратное преимущество над СССР. Кроме того, соглашения не регламентировали численность разделяющихся головных частей (РГЧ), что позволяло увеличивать разрушающую мощность стоявших на вооружении ракет за счет размещения на них разделяющихся боеголовок вместо обычных, оставаясь формально в лимитах соглашений 1972 г.
Важный раздел соглашений относился к торговому обмену. В нем предусматривалась возможность закупки Советским Союзом в США зерна на сумму до 750 млн долларов в течение трех лет. Были также заложены основы для торгового соглашения более общего характера (подписанного затем в октябре 1972 г.), на основе которого Соединенные Штаты должны были предоставить СССР режим наибольшего благоприятствования. Другие дополнительные протоколы касались сотрудничества в области научных исследований, изучения и использования космического пространства и защиты окружающей среды.
Билет 10
Советско-американские отношения: переговоры по ОСВ-2, обострение геополитических противоречий, Афганская война. «Наступательный глобализм»: проблема ограничения вооружений и «евроракет», программа СОИ, стратегия санкций.
Несмотря на трудности в ходе переговоров СССР и США, удалось найти компромисс. 15—18 июня 1979 г. в Вене после пятилетнего перерыва (с 1974 г.) состоялся советско-американский саммит, на который прибыли Л.И.Брежнев и Дж.Картер. В его ходе был подписан советско-американский Договор об ограничении стратегических вооружений. Каждая сторона могла иметь не более 2400 единиц всех трех типов пусковых установок (МБР, БРПЛ, и тяжелых бомбардировщиков, способных нести ракеты класса «земля-воздух» с дальностью свыше 600 км). При этом каждая сторона имела право самостоятельно установить приемлемую для нее численность носителей каждого типа в пределах общей установленной суммы. Было согласовано, что к 1 января 1981 г. потолок в 2400 единиц при этом будет уменьшен до 2250. В пределах этих лимитов каждой стороне разрешалось иметь не более 1320 ракет с РГЧ. Кроме того, стороны договорились не увеличивать число боеголовок на имеющихся у них на вооружении типах ракет, что означало согласие США и СССР прекратить гонку вооружений в области производства новых видов РГЧ. Срок действия договора устанавливался до 31 декабря 1985 г.
Одновременно с этим договором был подписан 18 июня 1979 г. протокол о запрещении развертывания крылатых ракет наземного и морского базирования с радиусом действия свыше 600 км. В соответствии с документом также запрещалось создание мобильных пусковых установок МБР.
Вторую серию переговоров СССР и США о контроле над вооружениями удалось довести до успешного результата. Оставался открытым вопрос о ратификации подписанного. В последующие полгода вокруг него разворачивалась острая политическая борьба.
Вопрос о евроракетах
Вопрос о ракетах средней дальности и их размещении в Европе был тесно связан с общей проблемой равновесия сил между сверхдержавами и с отношениями между Соединенными Штатами, Европой и Советским Союзом. Однако этот вопрос приобрел в 1979—1980 гг. новые грани, вновь вызвав полемику внутри НАТО и вместе с тем поставив на карту всю систему глобального соотношения военных сил.
Американцы считали «стратегическими» только межконтинентальные ракеты, однако для европейцев любая ракета средней дальности, запущенная с советской территории, являлась «стратегической», а не «ракетой театра военных действий». Необходимо было устранить это «искаженное» истолкование, поскольку новые соглашения ОСВ, казалось, делали менее вероятной возможность использования американцами своих межконтинентальных ракет для защиты Европы, что играло на руку Советскому Союзу в его стремлении угрожать самой Европе.
Между тем соглашение предусматривало, что на территории европейских стран НАТО, каких именно договорились определить позже, будут установлены новые американские ракеты — всего 572 единицы: 108 «Першинг-2» (вместо устаревших «Першинг-1») и 464 крылатые ракеты.
По мнению Киссинджера, «евроракеты» органически связывали «стратегическую оборону Европы и Соединенных Штатов», заполняли вакуум в проекте «сдерживания» и, наконец, устраняли американскую озабоченность относительно того, что при отсутствии весомого ответа на германские требования социал-демократы Федеративной Республики могут оказаться во власти нейтралистских настроений, которые были там традиционно сильны.
В 1979—1980 гг. вопрос о евроракетах вместе с афганским кризисом создали ощущение, что короткий период разрядки закончился или даже что разрядка была не чем иным, как иллюзией, присущей относительно спокойному этапу биполярных отношений, на протяжении которого, несмотря на внешнее успокоение, конфликт продолжался, не ослабевая. Напротив, и следует это повторить, учитывая явно ограниченный масштаб двух эпизодов, можно утверждать, что они являлись моментами трудного процесса приспособления сверхдержав к изменениям внутри самих блоков.
В 1979-1980 гг. вопрос о «евроракетах» вновь вызвал полемику внутри НАТО и поставил на карту всю систему глобального соотношения военных сил. 12 декабря 1979 г. на сессии совета НАТО в Брюсселе было принято так называемое «двойное решение» (twin-track decision): во-первых, с 1983 г. начать размещение на территории европейских стран НАТО американских ракет среднего радиуса действия «Першинг-2» и крылатых ракет; а во-вторых, переговорным путем попробовать найти взаимоприемлемое решение с СССР по вопросам стратегической обстановки в Европе. Строго говоря, размещение новых американских ракет тоже было частью плановой модернизации американского военного присутствия в Европе. Рост противоречий между СССР и Западом придал этому процессу вид встречной эскалации противостояния.
Рост нестабильности на периферии международной системы и нарастание «фланговых противоречий» между СССР и США в конце концов стали негативно влиять и на положение в Европе.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 2329; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!