Ответственность за неисполнение обязательства

Неисполнением обязательства признавалась просрочка исполнения обязательства.

Элементы просрочки:

1) наступление срока исполнения, ранее оговоренного сторонами;

2) напоминание со стороны кредитора (interpellation Если в обязательстве указывался точный срок исполнения, то считалось, что он напоминал должнику об исполнении обязательства. В обязательствах, возникших в силу правонарушения, предполагалось, что должник всегда является просрочившим;

3) неисполнение обязательства, причем момент просрочки начинался отсчитывать-ся с момента неисполнения должником обязательства в надлежащее время без уважительных для этого причин, либо отказ от исполнения обязательства без признанных законообоснованных причин. Просрочка могла наступить и со стороны кредитора, когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять это исполнение. В этом случае по ряду специальных договоров вина должника уменьшалась, но он не освобождался от исполнения обязательства. В римском праве ответственность за неисполнение обязательств имела две стороны:

1) личную ответственность, когда должник отдавал себя в зависимость (долговую кабалу);

2) материально-имущественную ответственность, когда должник за неисполнение обязательства отдавал все свое личное имущество. При этом под долговое исполнение не подпадало отделенное или обособленное имущество членов его семьи.

34 Вербальные (устные контракты)— договор, устанавливающий обязательственные отношения словами, т.е. договор, приобретающий обязывающую силу с момента произнесения определенных фраз.

Виды вербальных контрактов: 1) стипуляция — устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательствам. Это словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что он сделает то, о чем его спросили:

— обещаешь? обещаю; — даешь? даю (дашь? дам); — сделаешь? сделаю. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство,т. е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой — только обязанность.

Для установления обязательств стипуляция требовала определенной формы. Но и по содержанию вытекающие из нее обязательства рассматривались формально.Должник был обязан исполнить лишь то, что буквально вытекало из вопроса и ответа. Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось только непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Нельзя было возложить по стипуляции обязательство на третье лицо, которое не участвовало в ее заключении. При стипуляции кредитор был вправе требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.

Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер.Для обеспечения доказательство факта заключения стипуляции, составлялся письменный акт, удостоверяющий обязательство. Стипуляция сложной, если на стороне кредитора или на стороне должника присутствовала множественность лиц:

— корреальное обязательство — на стороне кредитора в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных кредиторов. Несколько кредиторов задавали по очереди должнику одинаковый вопрос, а он давал один общий ответ; — солидарное обязательство-на стороне должника в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных должников. Кредитор предлагал каждому из нескольких должников один и тот же вопрос, одному за другим без перерыва. Должники после этого вопроса отвечали одинаково по очереди; — стипуляция с дополнительным должником-при заключении стипуляции между кредитором и должником принимал участие добавочный кредитор, который стипулировал то же самое, что и основной кредитор. Платеж, совершенный адстипулятору, был действителен в той мере, как и платеж основному кредитору; — стипуляция с поручительством за должника-договор, по которому третье лицо в целях обеспечения требований кредитора принимало на себя ответственность по обязательству главного должника;

2) обещание предоставить приданое;

3) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону

35 Литеральные контракты появились позже вербальных в период республики с развитием ростовщичества и кредитных операций (договор, который заключался в письменной форме). Представляли собой обязательство, которое возникло не впервые, а заменяло, обновляло новое обязательство (например, оформляло задолженность, возникшую на основании договора купли-продажи). Кроме того, различали литеральный контракт, который фиксировал заёмные отношения, но при этом реальной передачи денег не происходило и контракты, оформлявшие реальную передачу денег. В последнем случае запись в книге лишь подтверждала заключение договора, но не оформляла само обязательство. Литеральные контракты прошли путь от более сложных к более упрощённым формам – от записей в книгах до долговых расписок: 1. Запись в приходно-расходной книге или журнале. Первоначальный способ оформления заёмных отношений, которые представляют собой прототип записи двойного счёта, применяемой в современной бухгалтерии. При заключении договора кредитор делал запись в графе расход, а должник – в графе приход. Таким образом путём письменного соглашения стороны определяли свои имущественные отношения. Журналы были срочными книгами, поскольку велись в хозяйстве в течение месяца, а затем уничтожались. Приходно- расходная книга велась продолжитель-ный период римскими гражданами для фиксации операций, проводимых с имуществом домовладыки. 2. Синграф – это долговая расписка, составляемая от третьего лица в присутствии свидетелей и подписываемый должником, кредитором и свидетелями. 3. Хирограф – это долговая расписка, составляемая от первого лица и подписываемая должником.

Два последних документа объединяет, во-первых, то, что это была достаточно простая форма оформления заёмных отношений. Во-вторых, с помощью этих документов устанавливалось обязательство, независимо от реальной передачи денег (т.е. эти документы являлись не доказательством заключения договора, а самим обязательством). В-третьих, это были абстрактные обязательства, поскольку обязательство не зависело от основания возникновения долга.

36 Реальные контракты договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи. Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки. Недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь. Отличиереальных контрактов - простота порядка совершения, не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы было исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Реальные контракты не могли быть абстрактнымии были действительны как имеющие определенное основание. Содержание реальных договоров сводилось к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица. К реальным контрактам относились:договор займа, договор ссуды, договор хранения, договор заклада.

37Консенсуальные контракты-договор, который считался заключенным с момента достижения сторо-нами простого соглашения.Передача вещи рассматривалась как исполнение консенсуального контракта.

Использование консенсуальных контрактов свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики. Они могли заключаться путем переписки и через посредников. Особенность консенсуальных договоровсостояла в том,что передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.

Источником юридической силыэтого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказанно отступиться от обещания.

Этот договор давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.

К консенсуальным контрактам относились:договор купли-продажи, договор найма, договор поручения, договор товарищества.

38 Безыменные контракты— контракты, которые возникли после того, как в римском праве сложилась закрытая система договоров (вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные), каждый из которых имел свое значение. Безыменные кон-ты защищались претором при помощи сло-весных формул,используемых для выработки направленного на защиту безыменных контрактов иска - иск из предписанных слов:–даю, чтобы ты дал, например передаю вещь в собственность в обмен на другую;–даю, чтобы ты сделал, нап-ер даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом; –делаю, чтобы ты дал, нап-ер отпускаю раба на волю, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму; –делаю, чтобы ты сделал- отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба.

Виды безыменных контрактов:1) мена— договор, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора мены не могли быть деньги. Это реальный договор, он считался заклю-ченным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. 2) прекарий- безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу (прекаристу) без указания срока пользования. Возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом. 3) оценочный договор-договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки. Если удавалось продать вещь по большей цене, чем указано в оценке, продавец мог оставить разницу себе. Оценочный договор применялся в отношениях крупного торговца с мелкими; 4) мировая сделка-соглашение об оконча-тельном определении правовых отношений путем взаимных уступок или путем отказа от притязания за вознаграждение. Мировые сделки по алиментам требовали преторского утверждения. Для поручителя мировая сделка была действительна при его согласии; 5) дарение с наказом-безвозмездное предос-тавление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому. Сделка сопровождалась наказом что-либо сделать. Дарение отменялось вследствие неисполнения наказа (дарение вольноот-пущеннику могло быть отменено в случае рождения у патрона детей).

39 Пакты - неформальное соглашение, сделка, заключенная в границах права. Например, спустя некоторое время после заключения договора займа стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данному займу или об изменении сроков возврата займа (в данном случае такой пакт — изменение основного договора). Первоначально пакты — дополнительные соглашения к основному договору, или вытекающие из главного обязательства, или специально согласованные с правом оговорки. Поэтому пакты обязательны только в рамках конкретного договора и только для заключивших его лиц персонально; следующий договор не влек ранее входивших в содержание пакта условий. В дальнейшем пакты — некоторые определенные, но самого широкого содержания сделки неформального характера. Главное в этих сделках не в соблюдении той или иной другой формы, а в соблюдении интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права.

Виды пактов:— «голые»- не порождающие правовых последствий и не обеспеченные исковой защитой; -«одетые»- имеющие исковую защиту. 1)Пакты: – Соглашения, дополнительные к договору, защищаемые иском (внести изменения в юридические последствия главного договора, например возложить на стороны дополнительные обязанности). 2) Пакты получившиезащиту претора: –обещаниеуплаты долга -неформальное соглашение, в силу которого одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг. Цель — уточнить срок платежа. Должник, как правило, получал отсрочку, если подтверждал чужой долг (принимал обязательство уплатить чужой долг); – Соглашениес третейским судьей;— соглашениес хозяином корабля, трактирщиком, хозяином постоялого двора о сохранности вещей проезжих; –соглашениес банкиром об уплате третьему лицу денежной суммы за лицо, заключившее с банкиром пакт; 3) Получившие защиту императорского законодательства:

—Неформальноесоглашение о дарении. В императорский период введено требование совершать судебную инсинуацию актов дарения, т. е. о них заявляли перед судом и заносили их в реестр. Юстиниан ограничил применение этой процедуры дарениями на сумму свыше 500 солидов и установил, что дарение на меньшую сумму получает силу вне зависимости от соблюдения данной формальности; — Соглашениемежду лицами, имеющими спор о праве, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи.

40 Квазидоговорные обязательства– это обязательства, возникающие из односторонних положительных действий лица (например, обязательство возместить вред лицу, спасшему чьё-либо имущество или жизнь). Признаками обязательства являются: 1)Основанием возникновения являются односторонние действия лица;2)Действия носят положительный характер, т.е. совершены к очевидной пользе обязанного субъекта. 3)Правовые последствия возникают такие же, как и из договора.

К числу квазидоговорных обязательств в Риме относились: ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение.

41К числу квазидоговорных обязательств в Риме относились: ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение.Ведение чужих дел без поручения– это обязательство, в котором одно лицо совершает положительные действия в пользу другого лица, не имея от него поручения.

Признаки обязательства:

1. Субъектами обязательства являются гестор – лицо, совершающее положительные действия в пользу другого лица; доминус – лицо, в интересах которого совершаются положительные действия.

2. Это внедоговорное обязательство, т.е. если гестор был управомочен на совершение таких действий доминусом, то между сторонами имеется соглашение и обязательство является договором поручения.

3. Предметом являются как фактические (например, ремонт имущества), так и юридические действия гестора (в частности, совершение сделок).

4. Действия должны совершаться к очевидной пользе доминуса, т.е. интерес доминуса должен быть объективным, характерным для большинства людей.

5. Гестор должен осознавать, что он совершает действия не в свою пользу (например, со своим имуществом), а в чужих интересах.

6. Ведение дел носит возмездный характер, т.е. гестор вправе требовать вознаграждения за совершение таких действий, а также возмещения расходов.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных признаков между доминусом и гестором возникает обязательство по возмещению расходов и уплате вознаграждения.

42 К числу квазидоговорных обязательств в Риме относились: ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение.Обязательство из неосновательного обогащения– это обязательство, когда одно лицо сберегает чужое имущество или обогащается за чужой счёт без достаточных правовых оснований.

Виды обязательств из неосновательного обогащения:

- Ошибочный платёж долга – лицо фактически осуществляет платёж несуществующего долга, добросовестно заблуждаясь относительно наличия такого долга.

- Возврат предоставления, цель которого не осуществилась. В этом случае лицо предоставило вещь для определённой цели (например, приданого в ожидании брака), но цель предоставления имущества не достигнута и управомоченное лицо может требовать по суду возврата вещи.

- Возврат полученного от кражи или по иному незаконному основанию. В данном случае у лица отсутствует юридический титул приобретения имущества.

Во всех иных случаях, не попадающих под вышеперечисленные подавался кондикционный иск, т.е. иск о возврате неосновательно полученного. Условиями подачи этого иска были: наличие неосновательного обогащения за чужой счёт, совершённого в результате неправомерных или правомерных действий (например, при получении наследства, которое в дальнейшем было оспорено); предметом является родовая вещь, в силу чего имущество невозможно виндицировать

43 Понятие частного правонарушения-порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или по крайней мере возместить убытки. (деликт- причинителя вреда, без которого ответственность не наступала). К частным правонарушениям в римском праве относились (например, увечье, кража и др.). Понятие частного деликта предполагало три элемента: а) объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому; б) вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность); в) признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т.е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса.

Наследник должника по деликтному обязательству вообще не отвечал; однако к нему мог быть предъявлен иск, если в его имущество поступило нечто полученное в результате деликта, и тогда наследник правонарушителя отвечал в пределах своего обогащения.

Если в договорном обязательстве участвовали несколько лиц на той или другой стороне, то сумма требования или долга либо делилась между ними по долям, либо устанавливалось солидарное обязательство. В деликтных обязательствах штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого из виновников, и не в определенных долях и не по принципу солидарной ответственности, а по принципу кумуляции (умножения взыскания); например, штраф, взимавшийся по с вора, в случае совершения кражи несколькими лицами взимался с каждого из них в полном размере.

Дееспособность к вступлению в договорные обязательства и к несению ответственности за деликты не всегда совпадала; например, несовершеннолетние были неспособны заключать договоры без участия опекуна, а за деликты ответственность несли.

В области деликтов подвластных детей и рабов сложилась (как отголосок эпохи частной мести) не известная договорному праву ноксальная ответственность: в случае совершения деликта рабом или подвластным лицом давался так называемый ноксальный иск против домовладыки виновного лица или раба; по ноксальному иску домовладыке предоставлялось (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга.

В ходе исторического развития шла некоторая ассимиляция договорных и деликтных обязательств. Штрафы из деликтов стали нередко заменяться возмещением убытков, вследствие чего реже стало применяться умножение ответственности и т.п. Однако в основном указанные черты различия договорных и деликтных обязательств остались.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 193; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!