Научный руководитель Филиппов М.Н.,
начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
кандидат юридических наук,
подполковник внутренней службы
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА В УСЛОВИЯХ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
Одной из самых актуальных проблем в настоящее время является дача участниками уголовного процесса в ходе предварительного расследования показаний, которые не соответствуют действительности.
Данная проблема может привести к различного рода негативным последствиям:
1) лицо не будет привлечено к уголовной ответственности;
2) к уголовной ответственности может быть привлечено невиновное лицо;
3) преступление не будет раскрыто (останется нераскрытым).
Следователю, дознавателю важно знать тактику допроса, которая выражается в умелом применении целого ряда приемов, направленных на диагностику лжи, побуждение допрашиваемого к даче правдивых показаний.
В теории криминалистики под допросом понимают процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела[530]. Целью допроса является получение полных и правдивых показаний, что, в свою очередь, и вызывает определенные трудности. Ведь для получения правдивых показаний необходимо знание следователем различных объективных и субъективных факторов, влияющих на допрашиваемого. Также необходимо умение следователя правильно использовать тактические приемы, которые позволяют ослабить негативное влияние этих факторов на полнотуи объективность показаний.
|
|
|
Предметом допроса называют круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить в ходе допроса. Сам же порядок подготовки и проведения допроса, права и обязанности лица, производящего допрос, и допрашиваемых лиц регламентирует уголовно-процессуальный закон (ст.173-174, 187-191 УПК РФ).
Успех допроса зависит от того, насколько полно следователем будут учтены и использованы особенности личности допрашиваемого. Это его общеобразовательный уровень, психика, взгляды и т.д. Без учета сказанного выше невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса. Известный ученый-криминалист Н.И. Порубов определяет психологический контакт как систему взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на доверии; как информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга[531].
Но, также, необходимо знать, что установление психологического контакта - это лишь одно из условий, существенно облегчающих получение правдивых показаний. При наличии конфликтной ситуации психологический контакт способствует вовлечению допрашиваемого в диалог, несмотря на наличие конфликта между ними, однако, это не означает, что психологическое напряжение будет полностью преодолено. Задача следователя, в данном случае, состоит в том, чтобы максимально ослабить эту напряженность и добиться, чтобы со стороны допрашиваемого было преодолено чувство раздражения и антипатии по отношению к следователю. Очень важно вызвать у допрашиваемого интерес к даче показаний, к самому процессу общения со следователем, а сам следователь должен стремиться к тому, чтобы стиль его поведения в ходе допроса был наиболее сдержанным и корректным. Для обеспечения эффективности допроса, следователь должен воздействовать на допрашиваемого, причем воздействовать весьма гибко.
|
|
|
Следовательно, необходимо учитывать, что тактика допроса определяется в зависимости от того, какую позицию занимает допрашиваемый по отношению к расследуемому событию, какая тактическая ситуация складывается в ходе допроса – конфликтная или бесконфликтная. В зависимости от той или иной ситуации следователь выбирает соответствующие приемы допроса[532].
|
|
|
Одним из ключевых шагов к получению правдивых и достоверных показаний является диагностика следователем признаков лжи в получаемой информации. Практикой установлены следующие основные признаки, свидетельствующие о возможном несоответствии действительности получаемых показаний:
сообщение допрашиваемым лицом различных сведений по одному поводу;
1) неопределенность, некорректность сведений, содержащихся в показаниях;
2) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность);
3) упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;
4) уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос;
5) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу[533].
Но это не значит, что тот или иной вербальный признак одинаково свидетельствует о лжи. Для наиболее эффективного распознавания ложных показаний необходимо умение правильно сопоставить вербальные признаки с невербальными (особенностями устной речи, языка жестов и т.д.). Необходимо еще и учитывать так называемые мимические и жестикулятивные признаки лжи:
1) постоянные беспорядочные движения (хождение, покачивание и т.д.);
|
|
|
2) потирание и чесание рук, пальцев, шеи, головы и т.д.;
3) частое касание рта, глаз, ушей и особенно носа;
4) покусывание губ или ногтей;
5) нахмуренные брови;
6) различные неоправданные движения ног (качание, шарканье, постукивание, переминание с ноги на ногу);
7) сцепленные в «замок» руки;
8) руки в карманах или там где их не видно (например, под столом);
9) мимолетные «мгновенные» изменения выражения лица;
10) кривая улыбка, так называемая «усмешка»[534].
Очень часто при допросе в условиях конфликтной ситуации подозреваемый (обвиняемый) думают, что не в их интересах говорить правду. Поэтому они в своих показаниях отражают искаженную картину события, о чем-то рассказывают не полностью или умалчивают. В таком случае следователю необходимо добиваться от допрашиваемого правдивых показаний.
Важно понимать, что задача следователя в данной ситуации сводится не к тому, чтобы заставить допрашиваемого признать свою вину, а в том, чтобы получить от него полные и правдивые показания.
Следовательно, можно сделать вывод, что допрос в условиях конфликтной ситуации должен производиться при строгом соблюдении закона, но в то же время активно, с целью получения правдивых показаний.
Одним из тактических приемов в условиях конфликтной ситуации является максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости - в сочетании с повторным допросом. В данном случае, следователь добивается, чтобы допрашиваемый максимально полно и детально рассказал о событии, о том, что было до происшествия и после. Если подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания, то он может легко запутаться в деталях, к тому же подробные показания гораздо проще проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства.
Еще одним приемом, применяемым при допросе в условиях конфликтной ситуации, является предъявление доказательств.
Доказательства применяются двумя способами: по нарастающей последовательности (от более слабого к более вескому доказательству) либо начиная сразу с наиболее важного доказательства[535].
Первый способ применяется в основном, когда доказательств достаточно много, но они не являются особенно вескими или решающими. Второй же способ используется в случае, когда доказательств немного, но среди них есть такое, к опровержению которого допрашиваемый психологически не подготовлен.
Одним из наиболее известных тактических приемов допроса является выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Таковыми мотивами могут быть, например, стремление уйти от ответственности, боязнь мести соучастников или жалость к ним[536].
В таком случае следователь должен убедить допрашиваемого в том, уйти от ответственности путем дачи ложных показаний невозможно, так как его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет намного более суровым. Также он должен убедить его в том, что правоохранительные органы предоставят допрашиваемому необходимую защиту. Нередко подозреваемый или обвиняемый соглашается с этими доводами и отказывается от дачи ложных показаний.
Помимо данных методов при допросе в условиях конфликтной ситуации нередко применяются тактические комбинации.
Несомненно, применять такие комбинации следователь должен с особой осторожностью, соблюдая требование избирательности, ведь в случае неудачного их применения психологический контакт с допрашиваемым может быть нарушен, а эффективность допроса в связи с этим снижена.
Выделяют ряд наиболее распространенных тактических комбинаций:
1. Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела.
2. Сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела.
3. Метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению.
4. Приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается[537].
Подводя итог сказанному выше, можно сделать вывод, что для достижения цели допроса – получение полных и правдивых показаний, в первую очередь, требуется высокое профессиональное мастерство, умение использовать при допросе различные тактические приемы, а также знание психологических аспектов проведения данного следственного действия. Без указанных компетенций следователь не сможет достичь психологического контакта с допрашиваемым, применить тот или иной тактический прием, что приведет к тому, что основная цель допроса так и не будет достигнута.
Мальгина Т. А.,
студент ЧОУ ВО «Западно-Уральский институт экономики и права»
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 325; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!