Нет, если каждое опоздание было правильно оформлено как дисциплинарный проступок, Рюмину можно уволить по п.5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Задача №3

Учредитель частного детективного агентства «Гепард» И.А. Лапшин запрашивал в медицинских организациях г. Санкт-Петербурга информацию о состоянии здоровья работников, заключивших с ним трудовые договоры, не относящуюся к вопросу о возможности выполнения ими трудовой функции.

Правомерны ли действия И.А.Лапшина?

Да, если им получены письменные согласия работников на получения их персональных данных, если согласий нет, то действия незаконны.

Задача №4

Рабочий мясокомбината Лизунов неоднократно похищал колбасные изделия из цеха, в котором работал, пронося их под одеждой через проходную комбината. Однажды, пытаясь пронести большое количество сосисок, он был задержан сотрудником военизированной охраны Волоховым.

В ходе проверки, проведенной по факту хищения Лизуновым продукции с мясокомбината, было установлено, что причиненный им предприятию ущерб составил 7000 рублей.

К каким видам юридической ответственности может быть привлечен Лизунов?

Уголовная - минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела по статье «Хищение» – 5 000 рублей, гражданско-правовая возмещение причиненных убытков мясокомбинату.

Задача №5

Дорожники Котов и Рыбин, работающие на реконструкции кольцевой автомобильной дороги, за 2 часа 50 минут до окончания рабочего дня самовольно оставили работу. Купив в магазине бутылку водки, они в ближайшем сквере распили ее. После этого Котов пошел домой, а Рыбин вернулся на свое рабочее место. Бригадир Силкин обнаружил отсутствие на рабочем месте Котова и нетрезвое состояние Рыбина.

Через день от рабочих потребовали письменные объяснения. А еще через четыре дня они были уволены по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в нетрезвом состоянии. Котов и Рыбин обратились с иском в суд о восстановлении на работе.

Подлежат ли удовлетворению их требования?

В отношении Рыбина – подлежит, при условии доказательства появления на работе в нетрезвом виде.

В отношении Котова – нет, его надо привлекать к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Задача №6

Слесарь завода «Спецстанок» Сидоров 20 августа 2015 года не вышел на работу.

Через неделю приказом работодателя ему был объявлен выговор. Сидоров, спустя три дня после наложения дисциплинарного взыскания, обратился в суд с просьбой отменить данный приказ. К своему заявлению он приложил телеграмму из г. Дмитрова о тяжелом заболевании его матери и пояснил, что ездил навестить ее. Сидоров указал также, что работодатель не затребовал у него объяснения о причине отсутствия на работе 20 августа.

Какое решение должен принять суд?

Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд должен отменить приказ работодателя.

Задача №7

Медицинская сестра терапевтического отделения Городской поликлиники № 90 г. Санкт-Петербурга Рюмина Е.А. 15 марта 2015 года опоздала на работу на 1 час 45 минут, 20 марта 2015 года опоздала на работу на 2 часа 10 минут, а 24 марта 2015 года – на 3 часа 50 минут. Во всех случаях опоздания на работу Рюмина не отрицала своей вины в нарушениях трудовой дисциплины.

Вправе ли работодатель уволить ее за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Нет, если каждое опоздание было правильно оформлено как дисциплинарный проступок, Рюмину можно уволить по п.5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Задача №8

Крымов, 16 лет, сдал магнитофон в комиссионный магазин, с тем, чтобы за деньги, вырученные от его продажи, приобрести велосипед. Отец Крымова, узнав об этом, пошел с сыном в комиссионный магазин и потребовал возврата магнитофона, мотивируя это тем, что товаровед не должен был принимать магнитофон от его 16-летнего сына.

При каком условии товаровед комиссионного магазина имел право принятьмагнитофон от Крымова?

Мы поможем в написании ваших работ!