Исходные данные для проведения факторного анализа прибылиактивов за 2009-2011.гг
| Показатели | Значение показателей | Отклонение, (+, - ) | |
| план | факт | ||
| Выручка, тыс. руб. | 68799 | 57997 | -10802 |
| Себестоимость, тыс. руб. | 30109 | 34436 | 4327 |
| Прибыль, тыс. руб. | 38690 | 23561 | -15129 |
Ппл=68799-30109=38690
Пф=57997-34436=23561
Пусл=57997-30109=27888
Усл-п=27888-38690=-10802
Ф-усл=23561-27888=-4327
Проверка: -10802+(-4327)=-15129
По данным факторного анализа видно, что прибыль в отчетном году снизилась за счет увеличения себестоимости на 4327 тыс. руб., а также за счет уменьшения выручки на 10802 тыс. руб.
2.2. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия.
Финансовое состояние предприятия характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источников их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в бухгалтерском балансе предприятия.
Финансово устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств покрывает средства, вложенные в активы (основные фонды, нематериальные активы, оборотные средства), не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам. Рассчитаем следующие показатели:
§ коэффициент независимости (концентрации собственного капитала),
§ коэффициент финансовой зависимости
§ Соотношение заемных средств и собственных средств
§ удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества
|
|
|
§ удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в стоимости имущества (коэффициент финансовой устойчивости)
Таблица №4
Расчет показателей финансовой устойчивости
| № п/п | Показатели | На начало 2011года | На конец 2011года | +, - |
| 1. | Собственный капитал, тыс. руб. | 96236 | 123833 | 27597 |
| 2. | Краткосрочные заемные средства, тыс. руб. | 14740 | 14489 | -251 |
| 3. | Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 5218 | 5152 | -66 |
| 4. | Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. | 8812 | 20851 | 12009 |
| 5. | Стоимость имущества, тыс. руб. | 119788 | 159143 | 39355 |
| 6. | Коэффициент независимости (концентрации собственного капитала) | 0.8 | 0.78 | -0,02 |
| 7. | Коэффициент финансовой зависимости | 1.2 | 1.3 | 0.1 |
| 8. | Коэффициент концентрации привлеченного (заемного) капитала | 0.02 | 0.22 | -0,02 |
| 9. | Соотношение заемных средств и собственных средств | 0.2 | 0.3 | 0.1 |
| 10. | Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества | 0.04 | 0.03 | -0.01 |
| 11. | Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в стоимости имущества (коэффициент финансовой устойчивости) | 0.87 | 0.9 | 0,03 |
Нормативы:
|
|
|
1. Коэффициент финансовой независимости (автономии) - не ниже 0,5;
2. Коэффициент концентрации привлеченного капитала - не выше 0,5;
3. Соотношение заемных и собственных средств - не более 1;
4. Коэффициент финансовой устойчивости - не ниже 0,5.
По данной таблицы видим, что предприятие финансово устойчиво, т.к. коэффициент независимости 0,8, коэффициент концентрации заёмного капитала соответствует норме, собственные средства значительно превышают заемные, коэффициент финансовой устойчивости выше норматива.
Таблица №5
Оценка платежеспособности (ликвидности)
| № п/п | Показатели | На начало года | На конец года | +, - |
| 1. | Денежные средства, тыс. руб. | 3996 | 218 | -3778 |
| 2. | Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. | - | - | - |
| 3. | Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 5218 | 5152 | -66 |
| 4. | Запасы (без расходов будущих периодов), тыс. руб. | 32431 | 39603 | 7172 |
| 5.* | Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 8485 | 6741 | -1744 |
| 6. | Коэффициент абсолютной ликвидности | 0.5 | 0.03 | -0.47 |
| 7. | Промежуточный (критический) коэффициент покрытия | 1.1 | 0.8 | -0.3 |
| 8. | Общий коэффициент покрытия | 4.9 | 6.7 | 1.8 |
| 9. | Удельный вес запасов и затрат в сумме краткосрочных обязательств | 3.8 | 5.9 | 2.1 |
Нормативы:
|
|
|
1. Коэффициент абсолютной ликвидности –не ниже 0,2 – 0,25
2. Промежуточный коэффициент покрытия - не ниже 0,7 – 1
3. Общий коэффициент покрытия - не ниже 1
* Для расчета коэффициентов ликвидности следует из суммы краткосрочных обязательств исключить: доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов и платежей.
Поданной таблицы видно, что предприятие в целом является ликвидным, т.к. общий коэффициент покрытия составляет 6,7. В то же время, предприятие не способно погасить все обязательства за счет одних денежных средств: К абс. ликв. = 0,03, что не соответствует нормативным значениям.
Таблица №6
Расчет показателей деловой активности
| № п/п | Показатели | На начало года | На конец года | +, - |
| 1. | Выручка от реализации, тыс. руб. | 68799 | 57997 | -10802 |
| 2. | Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 30109 | 34436 | 4327 |
| 3. | Запасы, тыс. руб. | 32431 | 39603 | 7172 |
| 4. | Стоимость имущества, тыс. руб. | 119788 | 159143 | 39355 |
| 5. | Собственные средства, тыс. руб.: | 96236 | 123833 | 27597 |
| 6. | Общий коэффициент оборачиваемости | 0.6 | 0.4 | -.02 |
| 7. | Оборачиваемость запасов | 0.93 | 0.87 | -0,06 |
| 8. | Оборачиваемость запасов в днях | 391 | 419 | 28 |
| 9. | Оборачиваемость собственных средств | 0.7 | 0.5 | -0,2 |
По данным таблицы видно, что в течение 2011 года уменьшился общий коэффициент оборачиваемости на 0,2, оборачиваемость запасов уменьшилась на 0,06, в результате продолжительность 1 оборота запасов возросла на 28 дней. Оборачиваемость собственных средств снизилась на 0,2.
|
|
|
Таблица №7
Расчет показателей рентабельности
| № п/п | Показатели | На начало года | На конец года | +, - |
| 1. | Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 40808 | 27597 | -13211 |
| 2. | Чистая прибыль тыс. руб. | 40212 | 27597 | -12615 |
| 3. | Выручка от реализации, тыс. руб. | 68799 | 57997 | -10802 |
| 4. | Собственные средства, тыс. руб. | 96236 | 123833 | 27597 |
| 5. | Основные средства, тыс. руб. | 57396 | 95822 | 38426 |
| 6. | Запасы, тыс. руб. | 32431 | 39603 | 7172 |
| 7. | Стоимость имущества, тыс. руб. | 119788 | 159143 | 39355 |
| 8. | Доходы по ценным бумагам и от долевого участия, тыс. руб. | - | - | - |
| 9. | Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. | 8812 | 20821 | 12009 |
| 10. | Финансовые вложения, тыс. руб. | - | - | - |
| 11. | Рентабельность имущества, % | 34 | 17 | -17 |
| 12. | Рентабельность собственных средств, % | 42 | 22 | -20 |
| 13. | Рентабельность производственных фондов, % | 45 | 20 | -25 |
| 14. | Рентабельность финансовых вложений, % | - | - | - |
| 15. | Рентабельность продаж, % | 60 | 48 | -12 |
| 16. | Рентабельность перманентного капитала, % | 40 | 19 | -21 |
В целом предприятие остается рентабельным, но порасчетам видно, что прибыль в 2011 году снизилась на 13211 тыс. руб. Понизилась рентабельность имущества на 17%, собственных средств на 20%, производственных фондов на 25%, продаж на12% и перманентного капитала на 21%.
ГЛАВА 3. Диагностика потенциала предприятия и оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
3.1 Диагностика вероятности банкротства предприятия
Проведем диагностику вероятности банкротства предприятия, с помощью имитационного моделирования.
Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неплатёжеспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Должник признается банкротом, если он не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов — контрагентов в лице поставщиков, подрядчиков, собственных работников, государства по платежам в бюджет и внебюджетные фонды и т.д.
В качестве критериев для диагностики риска банкротства используются показатели оценки структуры баланса:
§ Коэффициент текущей ликвидности (Ктл>=2), который определяется как отношение фактической стоимости оборотных активов и краткосрочных обязательств;
§ Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Косос>=0.1), который определяется как отношение суммы долгосрочных обязательств и капитала и резервов за вычетом внеоборотных активов к оборотным активам;
§ Коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности (Кв(у)п>=1), рассчитывается по следующей формуле:
Кв(у)п = [Ктлк.г. +У/12(Ктлк.г. – Ктлн.г.)]/2 ,
где У – период восстановления, равный 6 мес. (утраты – 3 мес.)
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Ктл<2, либо Косс<0,1.
Рассмотрим применение данной методики в анализе неплатежеспособности предприятия, данные для расчетов берем из формы 1 годовой отчетности предприятия «Баланс».
Таблица №8
Оценка платежеспособности предприятия за 2009 — 2011 годы (по состоянию на конец отчетного года)
| Показатели | 2009г | 2010 г | 2011 г |
| Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) | 1,6 | 2,8 | 3,1 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косос) | 0,4 | 2,5 | 3,2 |
| Коэффициент утраты платёжеспособности (Квп) | 1,5 | 1,8 | 1,9 |
Проведенные расчеты показали, что значения коэффициентов Ктл и Косс, больше нормативных значений: Ктл>=2, Косс=>0,1.
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.
3.2 Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа.
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансовой и производственной деятельности в целом. При её построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.
Для определения рейтинга ООО «Уральское полесье» применим метод многомерного рейтингового анализа, используя показатели, представленные в таблице 3.16.
Методику сравнительной рейтинговой оценки предприятия можно рассмотреть в виде следующего алгоритма:
1. Исходные данные записываются в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2,3…n), а по столбцам – номера предприятий (j=1,2,3…m).
2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в условный столбец m+1.
3. Исходные показатели матрицы аij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного года по формуле:
Хij=аij/maxaij,
где хij – стандартизированные показатели финансового состояния i- предприятия.
4. Значение рейтинговой оценки каждого предприятия рассчитывается по формуле:
Rj=Ö(1-x1j)2+(1-x2j)2+…+(1-xnj)2,
где Rj –рейтинговая оценка для i-го предприятия;
x1j ,…,xnj – стандартизированные показатели j–го анализируемого предприятия.
5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки, т.е. наивысший рейтинг будет иметь предприятие с минимальным значением рейтинговой оценки.
Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может применяться для сравнения предприятий на дату составления баланса или в динамике. В данном случае для оценки финансового состояния предприятия рассмотрим его развитие в динамике по предприятиям (табл. 9).
Таблица №9
Матрица исходных данных
| Показатели | Предприятие | Эталон | ||
| ООО «Уральское полесье» | ООО «Радуга» | ООО «Зоря» | ||
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 27597 | 23096 | 25956 | 27597 |
| Рентабельность продаж,% | 48 | 35 | 27 | 48 |
Таблица №10
Расчет стандартизированных коэффициентов и рейтинговой оценки
| Показатели | Предприятие | ||
| ООО «Уральское полесье» | ООО «Радуга» | ООО «Зоря» | |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 1 | 0,83 | 0,94 |
| Рентабельность продаж,% | 1 | 0,73 | 0,56 |
R ООО «Радуга» =Ö(1-0,83)2+(1-0,73)2 =Ö0,1018= 0,32
R ООО «Уральское полесье» =Ö(1-1)2+(1-1)2 =0
R ООО «Зоря»=Ö(1-0,94)2+(1-0,56)2 =Ö0,1972=0,44
Из вышеуказанных расчетов можно сделать вывод, что наименьшая рейтинговая оценка у предприятия ООО Уральское полесье, т.е. это предприятие можно считать эталонным.
3.3.Обобщение и подсчет резервов повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия.
В данной работе была проанализирована деятельность ООО «Уральское полесье» за последние 3 года. Поитогом анализа можно сделать следующие выводы:
1. За эти годы прибыль предприятия уменьшилась на 33%
2. Собственные средства увеличились 27597 т.р.
3. Основные средства увеличились на 38426т.р.
5. Тип финансовой устойчивости: предприятия имеет устойчивое финансовое состояние, собственные средства значительно превышают заемные
6. Предприятие не способно погасить все обязательства за счет одних денежных средств: К абс. ликв. = 0,03, что не соответствует нормативным значениям. Но в целом является ликвидным, т.к. общий коэффициент покрытия составляет 6,7. Предприятие не сохранит свою платежеспособность.
Для дальнейшего развития и выхода продукции ООО «Уральское полесье» на должный уровень необходимо уделить внимание проблемам, скорейшее решение которых приведет к качественному скачку в производстве продукции.
На основании этого можно сделать предложения:
1.Для того что бы повысить производительность работы оборудования предприятия необходимо регулярно производить обновления и модернизацию оборудования.
2.Повысить квалификацию кадров это приведет к увеличению выпуска продукции без дополнительных затрат, а также к сокращению потерь и брака в процессе производства.
3. Использование в хозяйстве предлагаемых нами мероприятий позволит увеличить производство мяса птицы и повысить показатели экономической эффективности.
Таким образом, дальнейшее существование данного предприятия очень важно, как для самого предприятия, так и для региона в целом, поскольку завоз мяса из-за рубежа существенно влияет на отток денежных средств из региона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основными методами диагностики потенциала предприятия являются: метод аналитических таблиц, рейтинговый сравнительный анализ, факторный и динамический анализ, методы для определения вероятности банкротства предприятия.
Предприятие остается рентабельным, но уровень рентабельности в 2011 году по сравнению с предыдущим годом снизился на 25%,что произошло за счет уменьшения прибыли и увеличения стоимости производственных фондов, понизилась рентабельность имущества на 17%, собственных средств на 20%, продаж на12% и перманентного капитала на 21%.
По данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в производстве занимает картофель. Но наиболее рентабельным является производство зерна.
При оценке финансового состояния выявлено, что оборотные средства в основном сформированы за счет собственных средств. Коэффициенты независимости 0,8, концентрации заёмного капитала соответствует норме, собственные средства значительно превышают заемные, коэффициент финансовой устойчивости выше норматива, следовательнопредприятие финансово устойчиво. ООО «Уральское полесье» в целом является ликвидным, т.к. общий коэффициент покрытия составляет 6,7. В то же время, предприятие не способно погасить все обязательства за счет одних денежных средств: К абс. ликв. = 0,03, что не соответствует нормативным значениям.
Деловая активность в отчетном году снизилась. В течение 2011 года уменьшился общий коэффициент оборачиваемости на 0,2, оборачиваемость запасов уменьшилась на 0,06, в результате продолжительность 1 оборота запасов возросла на 28 дней.
Также, можно сделать вывод, что наименьшая рейтинговая оценка у предприятия ООО Уральское полесье, т.е. это предприятие можно считать эталонным.
Библиографический список
1. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1995.- 199с.
3. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие.- М: ИНФРА-М,2005.-215с.
4. Егорова И.С. Диагностика вероятности банкротства и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов/И.С. Егорова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№5.-с.49-51.
5. Ковалёв В.В., Волкова О.Н.. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.-424с.
6. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во 7КМОС, 1998. - 148с.
7. Макарьева В.И., Андреева Л.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М
8. Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие/ТГСХА -Тюмень, 2004. - 612с.
9. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг.- М.: «Финансы и статистика», 2003.- 536с.
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп.- Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688с.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2004. - 425с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2008. – 155-178с.
13. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс.-3-е изд., испр.-М.: ИНФРА-М,2006.-320с.
14. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2008. – 100-109с.
15. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник.-2-е изд.-М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-352с.
16. Экономика организации (предприятия): Учебник/Под ред. Н.А.Сафронова.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Экономист, 2004. - 618с.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!