Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей.

    В XIV-XV вв. в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, по которым их участники обращались к королю.

        Так рядом с общим правом сложилось “право справедливости”. Оно как и общее является прецедентным правом, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право.

    До 1873 года в Англии на этой почве существовал дуализм

судопроизводства: помимо судов, применяющих нормы общего права, существовал суд лорда-канцлера. Затем эти системы слились.

    Только в XIX и XX английская юриспруденция уделяет большое внимание материальному праву на основе которого осуществляется систематизация решений общего права.

        Во второй половине XIX века были устранены формальные различия между судами общего права и канцлерскими судами справедливости.

    Англо-саксонское общее право развивалось по принципу “ibi jus ibi remedium”

(право там, где есть защита), поэтому не смотря на все попытки кодификации (И. Бентам и др.), английское общее право (Common Law), дополненное и усовершенствованное положениями “права справедливости” (Equity Law), в основном является прецедентным правом, созданным судами.

Система англо-саксонского, или как его еще называют, общего права была создана в Англии после нормандского завоевания, и в ходе истории английское общее право стало основой весьма большой семьи англо-саксонского права.

    Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически связаны были с Англией.

    Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит вместе с ней в семью англосаксонской системы права. Помимо этого, общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки.

Первоначально существовавшее обычное право (четкой границей конца этого периода можно условно назвать 1066 год).

Широкое распространение прецедентного права (связано с норманнским завоеванием 1066 года и деятельностью королевских судов).

Развитие статутного права (начиная с конца тринадцатого столетия, когда стала развиваться законодательная деятельность короля, а затем парламента).

Формирование “права справедливости” (в период с X I V по XV века, но образование которого оказало влияние развитие товарно-денежных отношений, формирование “третьего сословия”.

Период систематизации законодательной и нормативной базы. Организация более эффективной судебной системы (начиная с XIX века).

Основные отличия романо-германской и англо- саксонской правовых систем

Основное различие между системами права состоит в используемых ими источниках права.

v Например, романо-германская система исходит из наивысшего авторитета закона.

    Все остальные нормативные акты должны исходить из него и соответствовать ему. Высшим видом закона почитается Основной закон страны, или ее Конституция. Законы, регулирующие общественные отношения, охватываемые определенной отраслью права, могут объединяться законодательными органами в единый свод, который базируется на общих принципах.

    Противоречия между отдельными нормами, входящими в него, устраняются. Такой свод законов называется кодексом.

    Система романо-германского права ориентирована на кодексы, в которых получают закрепление основные права как физических, так и юридических лиц. Когда перед судом предстают тяжущиеся или суду предстоит расследовать уголовное дело, то, наряду с установлением истины по конкретному делу, юристы находят применимую к данному случаю норму права. Это относится к положениям как материального, так и процессуального права.

    Юристы судебно-следственных и административно-хозяйственных органов должны обращать внимание на публикации ученых с целью лучшего толкования положений кодексов (особенно в Германии).

v В романо-германской системе придается немалое значение так называемым "вторичным правовым нормам". Наряду с этим не игнорируются и казусы (решенные судами дела как образцы правоприменительной практики), но для судей они не имеют значения прецедента.

v Система англосаксонского права, наоборот, придает исключительно важное значение судебному прецеденту в качестве источника права: суды решают дела, руководствуясь не законами (статутами, биллями и т. п.), а предшествующим решением высшего суда страны (или штата) по аналогичному делу.

    Доктрина "stare decisis" (оставьте приговор, решение суда как действующий пример) является сущностью англосаксонской правовой системы.

Эта доктрина подчеркивает, что суды при вынесении решения (приговора) должны руководствоваться принципами, вытекающими из предшествующего решения (приговора) верховного суда данной юрисдикции по аналогичному делу, поскольку эти принципы являются логически существенными и приемлемыми для обстоятельств, характерных для рассматриваемых ныне казусов.

    В разных странах англоязычного мира эта практика имеет свои особенности. Например, в Англии до второй половины 60-х гг. ХХ в. высшие суды разной юрисдикции не могли изменить установленный ими ранее прецедент, а в США даже верховные суды штатов свободно занимаются изменением не соответствующих социально-экономическим отношениям прецедентов со второй половины XIX в.

v С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть статуты (законы). А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

v Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

В некоторых государствах как с англосаксонской, так и с романо-германской системами суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащих конституции страны, а потому утратившие свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата. Подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.

В странах с романо-германской системой права (помимо Германии и Австрии) определять конституционность или антиконституционность законов могут Верховные суды. Тот же принцип характерен для Бирмы, Бразилии и Японии. В России подобные полномочия принадлежат Конституционному суду. Аналогичной компетенцией (правда, в меньшем объеме) обладает Конституционный совет Франции. Но он не входит в состав судебной системы данной страны.

    В Англии нет писаной конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на неконституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский .

Мы поможем в написании ваших работ!