От ИП Ульяновой Натальи Юрьевны



1) №1087253 от 12 октября 2015г.

2) №85318 от 28 января 2016г.

3) №87607 от 29 января 2016г.

От ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ

1) №882123 от 17 августа 2015г.

2) №1087254 от 12 октября 2015г.

3) №1087251 от 12 октября 2015г.

4) №93972 от 31 января 2016г.

5) №99595 от 01 февраля 2016г.

6) №110844 от 04 февраля 2016г.

7) №110823 от 04 февраля 2016г.

 

Результаты обращений;

Прокуратура  Саратовской области 22.11.2017 № 16-238-2016

 

Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены.

Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.

В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.

По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции Д.Н. Волошенко № 458918

 

Данный факт говорит о том, что Вас,  Уважаемый Владимир Владимирович, сотрудники МВД по Саратовской области просто не хотят слышать на местах!

Так же, на протяжении с 2014 года по сегодняшний день, мы обращались, обращаемся и к руководству Саратовской областной прокуратуры, после чего, установливаются факты того, что на протяжении с 2014 года по конец 2017 года, сотрудники МВД совершали совместные как мы полагаем незаконные действия с сотрудниками районных Прокуратур.

В подтверждении тому служит, ответ и.о. Прокурора Саратовской области;

24.10.2017 № 16-238-2016                                                                                                 

 Коротову К.А

 

Ваше обращение с доводами о необоснованности ответа прокуратуры Саратовской области и по другим вопросам, рассмотрено.

Проверка показала, что 21.07.2017 и 02.08.2017 в прокуратуру области поступали Ваши обращения о бездействии сотрудников полиции в связи с длительным непринятием процессуального решения по ранее поданному заявлению. В ходе разрешения указанных обращений было установлено, что по заявлению Ульяновой Г.Д. по факту заведомо ложного доноса Асоскова О.Ю. сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокуратурой Заводского района г. Саратова в порядке надзора. Кроме того из сведений представленных ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову данный материал проверки 17.07.2017 за исходящим № 5345 передан для дальнейшего проведения проверки в МУ МВД РФ «Балаковское».

По информации полученной прокуратурой области из МУ МВД РФ «Балаковское» и прокуратуры г.Балаково вышеуказанный материал поступил в данный орган полиции и зарегистрирован 11.08.2017 в установленном порядке.

С учетом полученных сведений на Ваши обращения направлен мотивированный ответ 17.08.2017.

Вместе с тем, при проверке настоящего обращения установлено, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку вышеуказанный материал из отдела полиции № 2 по г.Саратову в подразделения МВД г.Балаково 11.08.2017 не поступал, а в это день в МУ МВД «Балаковское» зарегистрировано Ваше повторное заявление.

В этой связи по факту сообщения в прокуратуру области ненадлежащей информации назначена служебная проверка которая в настоящий момент не окончена.

Кроме того сообщаю, что в настоящее время материал проверки по заявлениям поступившим от Вас Ульяновой Г.Д., Асоскова О.Ю. соединены в одно производство с присвоением единого номера №2162/16 и проводиться проверка сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову.

По фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении данной доследственной проверки, прокуратурой Заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось представление об их устранении, по результатам рассмотрения которого врио начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчинённых сотрудников полиции.

В связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводского района г. Саратова 17.08.2017 начальнику УМВД РФ по г. Саратову внесено представление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое рассмотрено, 2 сотрудника полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

И.о. прокурора области старший советник юстиции И.В. Минеев

 

Уважаемый Владимир Владимирович, дорогой и Уважаемый наш Президент!

Далее, мы обратились в суд, где наши Жалобы в порядке ст. 125 УПК Р.Ф. суд по существу не рассматривает, что подтверждается решением суда Апелляционной инстанции;

3/10-1-214-/2017

Судья: Гордеев А.А.                                                                                                    

 материал №22-3908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года                                                                                                          г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Аношкине А.В. с участием.

прокурора Силоиова И.В.

представителя заявителя Коротова К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 годаи возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола,

прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действия сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 года осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг".

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.

происходит волокита, нарушаются Конституционные права, и в рамках расследования по материалу КУСП №38942/18756 от 15.12.2014г. действия от сотрудников МВД  на данный момент не  проводятся.

 Процессуальное решение в порядке и сроках установленных статьями 144-145 УКП РФ не принято.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаясь к Вам, мы Предприниматели Саратовской области  Просим;

1) Обязать сотрудников  МВД по Саратовской области, а так же, Надзирающие органы по Саратовской области(Прокуратуру),  ценить Добросовестный труд, уважать частную собственность, свободу предпринимательской деятельности.

2) По  прежнему доминирует обвинительный уклон. Вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, сотрудники Прокуратуры, МВД по Саратовской области закрывают дорогу, создают проблемы нам законопослушным, инициативным гражданам, сокрывают сообщение о совершенном преступлении ;

                                             Просим;

Обязать провести служебную проверку по факту сокрытия сообщения о совершенном преступлении (КУСП №38942/18756 г.от 15.12.2014г.  Саратов (ОП№2))

Просим признать незаконными и необоснованными бездействия:

- начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова;

- врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова;

- начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю.


Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!