Метод единственного сходства.
Метод единственного различия.
Метод сопутствующих изменений.
Метод остатков.
Первый метод, получившей названиеметода единственного сходства, в экспериментальной работе используется в тех случаях, когда явление, причину которого нужно установить, возникает в разных условиях, но при наличии одного общего для всех случаев обстоятельства. Исследуя все случаи, необходимо проанализировать, по возможности, все разнообразные условия возникновения изучаемого явления и выделить общее обстоятельство, сопутствующее каждому случаю появления похожего следствия. Таким образом, делается вывод: так как различные условия не могут быть причиной одинакового следствия, искать его следует в общей для всех причине.
Логически метод единственного сходства может быть выражен следующей схемой:
1.При наличии условий А, Б, В возникает явление "а".
2.При наличии условий А, Д, Г возникает явление "а".
3.При наличии условий А, Е, Ж возникает явление "а".
Отсюда делается вывод, что поскольку во всех трех случаях общим является наличие условия "А", постольку оно и является причиной, вызывающей следствие "а".
Применительно к "школьной" социологии это можно проиллюстрировать следующим примером. Один из учеников класса, попадая в различное окружение своих сверстников, постоянно оказывается в положении обиженного. Следовательно, причину обид нужно искать не в товарищах, а в личности самого обижаемого. Возможно, что корни данного явления придется искать в особенностях семейного воспитания. Это воспитание может быть отнюдь не обязательно отрицательным. Оно может быть и безупречным в плане интеллигентности, т.е. языковой подготовки, эстетических основ и т.д. Но развитие этих элементов высокой культуры могло сопровождаться выработкой нетерпимости к людям, не обладающим данными качествами.
|
|
|
Второй метод построения эксперимента -метод единственного различия - логически может быть сформулирован следующим образом: если при одних и тех же условиях наличие какого-либо дополнительного обстоятельства вызывает или, наоборот, отсутствие этого обстоятельства устраняет исследуемое явление, то именно это обстоятельство и следует считать причиной обнаруженного явления.
Схема данного метода может быть записана так:
1.При условии А,Б,В возникает явление "а".
2.При условии Б,В явление "а" отсутствует. Вывод: наличие условия А есть необходимая причина появления следствия "а".
Самый распространенный пример, которым можно проиллюстрировать данный экспериментальный метод, показывает педагогическая практика. Одно присутствие на уроке ученика (назовем его "х")может либо настраивать весь класс на деловой лад, либо стать детонатором коллективного нарушения дисциплины и полностью дезорганизовать учеников. Любые усилия учителя в этом случае могут быть сведены на нет. И самые добрые его начинания рухнут под градом насмешек воспитуемых. Возможны и куда более сложные случаи постановки социального эксперимента с использованием этого метода.
|
|
|
Как показывает история не только нашей страны, смена национального лидера при относительно стабильных всех прочих условиях развития общества может привести к длительному периоду экономической депрессии, а нередко и к социальному взрыву.
Основное положение третьего метода - методасопутствующих изменений- может быть сформулировано следующим образом: если изменяющееся явление может представлять результат изменений какого-то одного определенного условия при неизменности всех остальных сопутствующих ему условий, то можно говорить о наличии причинной связи изучаемых явлений. Логическая структура данного метода выглядит так:
1.При условии А,Б,В возникает явление "а".
2.При условии А1,Б,В возникает явление "а1".
|
|
|
ЗЛри условии А2,Б,В возникает явление "а2".Естественно, может быть сделан вывод, что изменяющееся условие А,А1,А2 находится в причинно-следственном отношении с явлениями а,а1,а2.
Возвращаясь к опыту Мэйо, можно было бы напомнить, что по мере формирования сплоченного коллектива из случайно набранных работниц практически синхронно росла производительность их общего труда, хотя все остальные условия работы оставались в основном неизменными.
Логика четвертого метода экспериментального исследования, получившего название "метода остатков", может быть сведена к следующему: если из сложного явления, вызываемого рядом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую 'от уже известных условий, то пока неизвестный остаток этого явления будет следствием еще не изученных условий и обстоятельств, выступающих в роли причины. Схематично это выглядит так:
1. Обстоятельства А,Б,В,Г вызывают явления а, б, в, г. 2.0бстоятельства А,Б,В вызывают явления а, б, в. Можно сделать вывод, что следствие "г" представляет собой результат действующей причины "Г".
Иллюстрируя данный экспериментальный метод, отечественный ученый, профессор В.Ф. Асмус, приводил такой пример: известно, что Луна в полнолуние, когда по отношению к Солнцу она находится по другую сторону Земли на прямой, соединяющей центры Земли, Луны и Солнца, производит своим притяжением прилив, величина которого может быть в каждой данной местности точно измерена. Та же Луна в новолуние, когда по отношению к Солнцу она находится между Землей и Солнцем на той же прямой, производит своим притяжением тоже явление прилива, но более сильное. Какова причина этой добавочной силы прилива? Для ответа на этот вопрос необходимо из большей величины явления, имеющей место во втором случае, вычесть меньшую величину, полученную в первом случае. Так определяется остаток, соответствующий различию между обстоятельствами явления в первом и во втором случаях.
|
|
|
Огромное количество примеров может дать и социология школы. Достаточно учителю перейти от образцово-эмоционального изложения материала к рационально-умозрительному, как тут же снижается уровень восприятия школьников, возрастает количество нарушений дисциплины, растет напряжение между преподавателем и классом.
Перечисленные методы построения эксперимента не существуют строго изолированно друг от друга. Их применение требует не только элементарного знания логических схем, но и творчества.
В социологическом исследовании, осуществляемом методом эксперимента, могут быть выделены следующие операции: 1.Выдвижение и уточнение основной и рабочих гипотез.
2.Выбор объекта, на котором можно было бы поставить эксперимент.
3.Разработка общего плана эксперимента.
4. Создание экспериментальной ситуации.
В некоторых случаях само социологическое исследование можно было бы назвать экспериментом, нацеленным на проверку выдвинутых гипотез. Но чтобы состоялось само исследование, необходимо, чтобы гипотезы определенно вытекали из концептуальной модели о функционировании изучаемого объекта. А концептуальная модель, как говорилось в начальных главах пособия, должна строиться на базе информационной модели.
Содержанием гипотезы определяется и выбор эмпирического объекта. Если экспериментальным путем изучается отношение к образованию студенчества страны, естественно, объектом должны стать различные вузы в разных городах. Но если речь идет о региональных проблемах, объектом исследования могут стать вузы одного города либо вообще какой-либо конкретный институт.
В свою очередь, содержание гипотезы и выбор объекта диктуют и содержание плана эксперимента, характер экспериментальных ситуаций и методы анализа собираемых экспериментальных данных.
Постановка социального Эксперимента должна соответствовать следующим требованиям:
1. Устанавливаемая экспериментатором система искусственных условий должна соответствовать системе условий изучаемой объективной действительности. Эти условия должны быть по возможности тождественными, а в идеале стремиться к го-моморфии, т.е. подобию.
Кроме того, экспериментальная система должна быть репрезентативной для намеченной к исследованию макросистемы, будь то общество в целом или крупный производственный коллектив, система образования или отдельная школа.
2. Экспериментальная система должна обладать хорошо управляемыми условиями. В случае необходимости они должны быть легко изменяемы. Но в любом случае необходимо выделять главный экспериментальный фактор. В зависимости от управляемости и контролируемости условий рождается точность всего исследования.
3. Необходимым условием проведения эксперимента должна быть его наблюдаемость. Там, где наблюдаемые явления могут быть оценены количественно, необходима регистрация изменений с тем, чтобы можно было провести сравнение. Иногда в целях повышения точности измерения оказывается необходимым разработать специальный масштаб и шкалы. Среди социальных экспериментов могут быть выделены:
1. Социально-экономические.
2. Педагогические.
3. Социально-психологические.
4. Правовые.
5. Эстетические.
Они могут касаться других сфер научного анализа, но для того, чтобы эксперимент сохранил собственно социологическое значение, он должен выяснять, каким образом та или иная система общественных отношений оказывает влияние на сознание людей, как это отражается на их конкретном поведении. Говоря об эксперименте, иногда употребляют термины "полевой" и"лабораторный". Их различие в социологии весьма условно. В какой-то степени это сродни естественному и искусственному экспериментам. Принято считать, что в полевом эксперименте его участники не знают о выполняемой ими роли обследуемых и это обусловливает их естественное поведение. В лабораторном эксперименте участвуют люди, как правило, предварительно отобранные. Здесь создается своеобразная искусственная среда.
Если в полевом эксперименте задача социолога сводится к тому, чтобы устранить собственное влияние на испытуемых, то в лабораторном - он выполняет чаще всего роль активного дирижера.
Постановка социального эксперимента - достаточно сложный и чаще всего дорогостоящий метод исследования. Его, как отмечают некоторые социологи, следует отличать от общественной практики. Понятие "эксперимент" употребляется и в обыденном, и в научном смысле. Экспериментом следует называть совокупность методов, при использовании которых ставится задача получения нового знания. Его результаты используются для проверки и развития теоретических положений. А целью деятельности в сфере общественной практики является изменение конкретных условий социальной действительности, условий жизни людей, их сознания и поведения.
Таким образом, экспериментальные исследования служат преимущественно целям науки, а общественная практика связана с целями управления обществом или отдельными его сферами.
Библиография.
Парникель Ю.Л. Прикладная социология. Пособие для студентов. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология.М.,1998. Псков. 1998.
Девятко И.Ф./Методы социологического исследования/Екатеринбург, 1994г.
Добреньков В.И, Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Москва 2006.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1932; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!