Возникновение земледелия. Земледелие России в 17-18 веках

Развитие земледелия как науки

Среди наук земледелие занимает особое положение. Его уникальность в необычайной многоплановости и в то же время целостности, обусловленной системным характером взаимодействия по множеству параметров. Как наука оно зародилось в процессе осмысления практичес­кого опыта. Его контуры заметны уже в трудах античных мыслителей, а в качествебазовой сельскохозяйственной науки она сформировалась в период начального экспериментирования в XIX.

Мощный толчок на становление земледелия оказалибыстро развивающиеся естественные науки второй половины XIX в. Примерно в это же время от самой земледельческой науки начали отпочковываться зародившиеся в ее не­драх почвоведение, агрохимии и другие.

Состояние земледелия как отрасли сельскохозяйственного производ­ства и как науки в значительной мере зависит от государственной аграр­ной политики и социально-экономических условий.

Представления о земледелии как науке часто неоднозначны, иногда носят упрощенный характер. Недооценивается его интегрирующее нача­ло. Иногда противоречивы оценки места и роли смежных наук, их связь между собой, сама земле­дельческая наука представляется как нечто собирательное.

Наука – это особый вид деятель­ностичеловека, направленной на выработку и систематизацию объективных зна­ний, закономерностей развития природы и общества и их про­гнозирование.

По своей направленности, по непосредственному отношению к прак­тике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и при­кладные. Задача фундаментальных – познание законов, управляю­щих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества. Их изучают безотносительно к возможному использованию. Непосред­ственная цель прикладных наук – применение результатов фундамен­тальных наук для решения не только познавательных, но и практических задач. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение ис­тины, но и мера удовлетворения социального заказа. На стыке приклад­ных наук и практики развивается особая область исследований – разра­ботки, переводящие результаты прикладных наук в форму технологичес­ких процессов, конструкций. Возникает схема: фундаментальные исследо­вания – прикладные исследования – разработки – практическое освоение.

Теперь попытаемся рассмотреть существующие понятия и определе­ния земледелия.

В ГОСТ 16265-89 практическое земледелие определяется как «отрас­ли сельскохозяйственного производства, основанные на рациональном использовании земли с целью выращивания сельскохозяйственных культур».

Довольно размытое определение земледелия и в академическом словаре-справочнике В. В. Снакина (2000): «Земледелие – производство продовольственных (преимущественно зер­новых), технических, кормовых культур, картофеля и др. Одна из важней­ших отраслей сельского хозяйства; часто отождествляется с полеводством и растениеводством (в последнем выделяют овощеводство, плодоводство, виноградарство). В качестве науки земледелие определяется как раздел аг­рономии, изучающий общие приемы возделывания сельскохозяйствен­ных растений».

Адаптивное земледелие здесь определяется: «зем­леделие, приспособленное к почвенным и другим условиям рассматрива­емой территории».

Не раскрывают научной сущности земледелия и более продвинутые определения его, предложенные в Большой советской энциклопедии (1972) и в новейшей Большой российской энциклопедии (2008).

Земледелие рас­сматривается как раздел агрономии, что нельзя признать корректной, поскольку агрономия не наука, а совокупность агрономичес­ких наук. Некоторые авторы (С.А. Воробьев, 1979) понимают под агро­номией комплекс агрономических наук и практических приемов по воз­делыванию сельскохозяйственных культур. В этой совокупности наук земледелие предстает как базовая наука. От ее интегрирующей роли зави­сит эффективность всех агрономических наук. Кстати сказать, в суще­ствующей классификации наук (Б. М. Кедров, 1974) агрономические на­уки выделены в группе сельскохозяйственных наук. Наряду с термином «агрономия» употребляется термин «агротехника». Он часто используетсяв понимании «технологии возделывания сельскохозяйственных культур», но иногда в более широком смысле.

Термином «агротехника» часто подменяли понятие «земледелие» в годы становления колхозно-совхозного строя. Например, в «Сельскохо­зяйственном словаре-справочнике» под редакцией А. И. Гайстера (1934) нет определений земледелия и систем земледелия. Есть понятие «агротех­ника», которое формулируется как «применение способов и методов на­учного земледелия в целях достижения высоких и устойчивых урожаев и наибольшей производительности труда». Основные требования агротех­ники излагались в уточнявшихся для отдельных районов агроправилах, которые являлись обязательными к исполнению совхозами и колхозами.

Более полные и адекватные определения земледелия как науки приве­дены в учебниках земледелия. Весьма популярным, длительно переизда­вавшимся был учебник «Земледелие» под редакцией С. А. Воробьева (1991). В нем земледелие трактуется как наука о наиболее рациональном, экономически, экологически и технологически обоснованном использо­вании земли, формировании высокоплодородных, с оптимальными пара­метрами для возделывания культурных растений почв. Указывается, что «земледелие как наука основывается на новейших теоретических дости­жениях таких важнейших фундаментальных научных дисциплин, как почвоведение, землеустройство и землепользование, агрохимия, растение­водство, биотехнология, микробиология, агрометеорология, комплекс­ная мелиорация, прогрессивная технология возделывания культур, эколо­гия, экономика, программирование урожаев. Вместе с тем значительно возрастает роль земледелия как экспериментально-прикладной, строго зональной науки, с широким использованием опыта земледельца. Един­ство глубокого научного познания и многолетнего практического опыта, системный подход – непременное условие развития земледелия».

В данном учебнике и последующих декларируется необходимость сис­темного подхода, но суть его в должной мере не раскрывается. Что же ка­сается трактовки земледелия как «строго зональной науки», то она не­удачна, ибо любая наука, если она таковой является, не может быть мест­ной. Термин «зональная» относится к практической категории – системе земледелия.

Последующие базовые учебники по земледелию мало отличались по своей сути от цитированного. В одном из них обращается особое внима­ние на идентификацию объекта земледелия. Подчеркивается, в частно­сти, что «под используемыми землями понимают не только пашню, но и все земли, которые могут быть годны для сельскохозяйственных целей, луговые и пастбищные угодья, заболоченные и заросшие кустарником и нарушенные земли, если их можно привести в пригодное состояние» (Земледелие, 2000).

Этот акцент сделан неслучайно, поскольку некоторые авторы счита­ют, что земледелие охватывает только полеводство. Такая позиция чрез­вычайно ущербна, потому что производство продукции в полевых сево­оборотах тесно связано с использованием лугов и пастбищ, производство овощей сопряжено в полевых и овощных севооборотах. Все угодья, в том числе сады, связаны противоэрозионной и мелиоративной организациейтерритории. Поэтому луговодство, овощеводство, садоводство не могут не рассматриваться в единой модели земледелия сельскохозяйственного предприятия. Это не означает какого-либо обезличивания или умаления роли перечисленных наук, так же как и растениеводства. Важно, однако, идентифицировать место, задачи, их методологию, прямые и обратные связи с земледелием. Такие связи определяются логикой развития самих наук. При этом важна соответствующая организация научных институтов и исследовательского процесса с приоритетной поддержкой базовой на­уки – земледелия.

Исходя из изложенных позиций, определение земледелия как науки представляется следующим. Земледелие — базовая сельскохозяйственная наука о рациональном использовании земли, цель которой –выявление сис­темных связей между элементами земледелия, экологическими и экономичес­кими условиями и оптимизация на их основе агроландшафтов и агроценозов для производства экономически и экологически обусловленной продукции, без­опасной для окружающей среды (В.И. Кирюшин, 2011).

Научное земледелие ориентировано на познание сущности функцио­нирования антропогенно-природных систем по производству продоволь­ствия и сельскохозяйственного сырья, их развития и прогнозирования. Целостность этих систем как предмета науки определяется ландшафтно-экологическими, экономическими, социальными и другими связями и воздействиями по поводу производства сельскохозяйственной продукции. Конкретно речь идет об изучении структуры и функционирования сельс­кохозяйственных ландшафтов и агроценозов в различныхсоциально-эко­номических средах с целью их оптимизации по условиям производства продукции и сохранения биосферных функций.

Характеризуясь целостностью, данные категории обладают всеми свойствами систем, каковыми являются, в частности:

• множественность различных аспектов изучения, обусловленная сложностью и многообразием связей отдельных подсистем и элементов;

• структурность – сеть связей внутри системы, выстраиваемых по от­ношению к цели исследований;

• иерархичность – последовательность выделения подсистем внутри системы;

• непротиворечивость знаний, получаемых на разных иерархических уровнях;

•взаимозависимость системы и среды.

                                                   Последнее свойство вытекает из определения системы: взаимосвязь свнешней средой есть форма проявления ее целостности.

В территориальном плане выделяют агрогеосистемы регионального уровня, которым соответствуют зонально-провинциальные агрокомплексы, состоящие из наборов адаптивно-ландшафтных систем земледелия («зональные системы земледелия»).

Второй иерархический уровень – агроландшафты. Это геосистемы, детерминированные по совокупности определяющих агротехнологических факторов (агроэкологические группы земель) и отвечающие им адап­тивно-ландшафтные системы земледелия, дифференцированные с учетом различных социально-экономических условий.

Третий уровень – виды земель и отвечающие им севообороты и агротехнологии и их оптимизация по эколого-экономическим и другим условиям.

Четвертый уровень – агроценозы сельскохозяйственных культур. В них выделяют подсистемы «почва» и «растение» со всеми составляющими. Ихизучение является предметом почвоведения, физиологии и других наук, но задача земледелия как науки – интегрировать управление продукци­онными процессами сельскохозяйственных культур и регулирование по­чвенного плодородия в агротехнологиях и системах земледелия с учетом социально-экономических и хозяйственных условий.

Более общая, глобальная задача земледелия как науки – оптимизация производственной деятельности по эколого-энергетическим условиям.

Существенный признак земледелия как науки – способность прогно­зировать эволюцию отрасли с учетом развития научно-технического про­гресса, изменения социально-экономических и других условий.

Проблема взаимодействия земледелия с другими дисциплинами чрез­вычайно актуальна, поскольку первая выступает по отношению ко вто­рым как матрица. Особое значение имеет взаимосвязь земледелия с расте­ниеводством, почвоведением и агрохимией.

Под растениеводством понимают науку о возделывании растений по­левой культуры. Оно возникло как частное земледелие. На раннем этапе растениеводство органично связывали с общим земледелием, как это от­ражено в учебнике И. А. Стебута «Полеводство» и его научных трудах. Данная традиция была воспринята и развита Д. Н. Прянишниковым, чи­тавшим курс частного земледелия в Тимирязевской академии, в опреде­ленной мере интегрированный с агрохимией. Тогда же В. Р. Вильямс чи­тал курс общего земледелия в одной программе с почвоведением. Образо­вательная программа, построенная на единстве этих дисциплин, сыграла исключительно важную роль в подготовке агрономов.

После Д. Н. Прянишникова развитие растениеводства в значительной мере связано с именем Н. И. Вавилова. Ему же принадлежит инициатива переименования частного земледелия в растениеводство. В современном учебнике растениеводство определяют преимущественно как науку, «изу­чающую видовые и сортовые формы полевых культур, особенности их биологии, требования к условиям среды и приемы получения наибольшихурожаев высокого качества» (Основы технологий сельскохозяйственного производства..., 2000). Данное определение соответствует содержанию учебников растениеводства, которые отнюдь не носят системного харак­тера, освещая «приемы агротехники». По мнению В. Т. Васько (2004), «те­ория возделывания культурных растений до сих пор не имеет четкого вы­ражения. В учебных пособиях этому разделу отводится ничтожно мало места. Поэтому до сих пор технологии возделывания полевых культур со­ставляются экспертным путем, что на практике часто не оправдывает себя». Агротехнологии должны быть систематизи­рованы по схеме Федеральных регистров агротехнологии, должны строиться на моделях управления продукционными процессами и форми­ровании агроценозов на основе изучения ценотических связей. Это и есть теоретическая база растениеводства, которое соотносится с земледелием через агротехнологии. Последние «пронизывают» системы земледелия технологическими требованиями, идущими от сорта.

Связь земледелия с почвоведениемимеет древнюю историю, поскольку изначально они развивались как одно целое. С обособлением почвоведе­ния как самостоятельной естественно-исторической науки была создана мощная научная база для развития земледелия. Появление докучаевского генетического почвоведения активно приветствовали А. В. Советов и А. Н. Энгельгардт, подчеркивая важность этого достижения для сближе­ния естествознания и сельского хозяйства. В. В. Докучаев уделял особое внимание комплексному изучению условий, определяющих дифференци­ацию земледелия. Активно способствовал развитию агропочвоведения П. А. Костычев. В. Р. Вильямс рассматривал почвоведение как основу формирования систем земледелия. В его лекционных курсах почвоведе­ние и земледелие были неразделимы, а основной его учебник назывался «Земледелие с основами почвоведения».

Надо отдать должное отечественной почвенной науке и ее докучаевским традициям в формировании системного подхода к изучению и ис­пользованию почв и ландшафтов. В России почвоведение развивалось с опережением по сравнению с сельскохозяйственными науками и сельско­хозяйственным производством. В числе многих достижений российского почвоведения следует особо отметить создание множества общих и тема­тических почвенных карт различных масштабов и обстоятельных моно­графий по почвам, охватывающих все регионы страны.

Несмотря на несомненные достижения почвенной науки и очевидную значимость почвоведения для удовлетворения потребностей человечества в продовольствии и одежде, поддержании оптимальных социально-эко­логических условий жизни людей, востребованность почвоведения и от­ношение к нему в обществе в целом оставляет желать много лучшего. Это обстоятельство, характерное как для России, так и для других стран, отме­чается в последние годы на различных международных форумах по почво­ведению и в литературе.

По выражению известного французского почвоведа профессора А. Руэллана (1997), «почвоведение сегодня недостаточно заметно в обществе, недостаточно четко заявляет о себе как самостоятельная наука. Почва, почвенная среда является для широкой общественности наименее извест­ной из сред. Взгляд людей на почву очень узкий, поверхностный, далеконе такой заинтересованный, как их взгляды на звезды, растения, живот­ных, моря и горы, горные породы и минералы. Даже у людей, професси­онально связанных с использованием почвенных ресурсов, потребность в почвоведении не столь сильна, не столь глубока. В частности, агроно­мы обращают большее внимание на технические или социально-эконо­мические аспекты производства, чем на экологические условия, особен­но почву».

 В нашей стране, сыгравшей важную роль в становлении мирового почвоведения, разрыв между достижениями почвенной науки и результатами сельскохозяйственного использования почв наиболее велик. Самая общая причина этого разрыва – слабая вос­требованность достижений научно-технического прогресса вследствие перманентных социально-экономических противоречий. В числе конк­ретных причин – неудовлетворительная организация научного обеспече­ния АПК. Ограниченное восприятие почвоведения заложено в образова­тельных программах сельскохозяйственных вузов, где почвенной подго­товке агрономов отведена весьма скромная роль и сам предмет носит не­редко более ознакомительный характер, чем профессиональный.

Почвоведы не слишком стремились к комплексным решениям задач сельскохозяйственного производства и природопользования, хотя систем­ная основа для развития природопользования на почвенно-ландшафтной основе была заложена В. В. Докучаевым одновременно с созданием ге­нетического почвоведения. Значение докучаевского подхода было пере­осмыслено и переоценено лишь спустя столетие. Вскоре после ухода из жизни В. В. Докучаева почвоведение в значительной мере отошло от ланд­шафта, был утрачен интерес к изучению почвенно-ландшафтных связей и их агрономической интерпретации.

В связи с переходом к биосферной идеологии природопользования значение почвоведения выходит за рамки традиционных агрономических задач, усиливается значение фундаментальных его аспектов, касающихся сохранения экологических функций почв и агроландшафтов.

Агрохимияиз прямой принадлежности земледелия разрослась в само­стоятельную науку. В России это проявилось как нигде. Д. Н. Пряниш­ников определял главную задачу агрохимии как регулирование кругово­рота веществ в агроценозах. В последние 20-30 лет этот подход обога­тился познанием системного взаимодействия удобрений с элементами земледелия и механизмов управления продукционным процессом сель­скохозяйственных культур, а в самые последние годы развитием пред­ставлений о ландшафтной агрохимии.

Нарушение баланса биогенных элементов в земледелии ведет нетолько к уменьшению производства продукции и ухудшению ее каче­ства, но и к снижению устойчивости агроландшафтов. В связи с этимкомпенсацию дефицита питательных веществ применением органичес­ких и минеральных удобрений необходимо рассматривать как экологически обусловленную задачу, а объектом регулирования биологическогокруговорота веществ становится уже не отдельный агроценоз, а агроландшафт в целом с учетом горизонтальных и вертикальных геохимических потоков.

Помимо непосредственного воздействия на продукционный процесс сельскохозяйственных культур удобрения в значительной мере определя­ют выбор севооборотов, системы обработки почвы, сроков посева и норм высева, то есть оказывают влияние на формирование систем земледелия, особенно почвозащитных. Например, в случае замены вспашки плоско­резной обработкой для защиты от эрозии требуется применение азотных удобрений. При оставлении соломы с целью усиления защиты почвы от эрозии дефицит азота еще более возрастает, в связи с чем требуется повы­шение доз азотных удобрений. Сокращение чистых паров в эрозионных ландшафтах лесостепи также затруднительно без удобрений и пестици­дов. Определенный уровень химизации необходим и для поддержания противодефляционной системы земледелия в степной зоне, особенно для минимизации обработки почвы.

Все это означает, что химизация земледелия является обязательным условием его экологизации. С повышением обеспеченности агрохимичес­кими ресурсами появляется возможность интенсификации агротехнологий на лучших землях и трансформации эрозионных, солонцовых и дру­гих неблагополучных земель в сенокосные, пастбищные и иные угодья.

К сожалению, история агрохимии и применения удобрений в России изобилует множеством недостатков, большая часть которых связана с не­совершенством агротехнологий или отсутствием таковых, поскольку при­менение удобрений не сообразовывалось с защитой растений от сорня­ков, болезней, вредителей, полегания. Не учитывались системные связи удобрений с севооборотами, долей чистого пара, обработкой почвы.

Технологическая бессистемность усугублялась подменой профессио­нальных функций товаропроизводителей внешним сервисом МТС, Сельхозхимии и т. п. При этом не было внятной сортовой политики и конк­ретной «привязки» агротехнологий к сортам.

В научном обеспечении существовал постоянный разрыв между раз­личными отраслями, в том числе растениеводством, земледелием, почво­ведением, агрохимией. Несмотря на высокий теоретический уровень, дос­тижения агрохимии не интегрировались с другими дисциплинами. По­этому официальные нормативы окупаемости минеральных удобрений в России были сильно занижены. Их получали в основном в краткосрочных полевых опытах, в которых не обеспечивалось управление продукцион­ным процессом культур с учетом соответствующих системных связей.

Анализируя весьма противоречивую историю так называемой химиза­ции земледелия, следует подчеркнуть, что любая попытка автономизации агрохимического обеспечения земледелия, отхода от системы земледелия приводит к неблагоприятным экономическим и экологическим послед­ствиям. В связи с этим нелишне напомнить, что первый прецедент такого рода был создан самим Ю. Либихом, о чем будет сказано далее. Освоение систем земледелия так или иначе связано с землеустройством. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия служит императивом по отноше­нию к землеустроительному проектированию.

Землеустроительная службав России была неплохо структурирована и включала мощные почвенные партии, проводившие почвенные и геобо­танические изыскания. К сожалению, добротные в большинстве случаев материалы этих изысканий слабо использовались при разработке проек­тов землепользования и систем земледелия. Землеустроители проектиро­вали крупноразмерные поля-прямоугольники, сообразующиеся не с эко­логическими условиями возделывания сельскохозяйственных культур иих требованиями, а с удобством использования крупногабаритной техни­ки. Тем самым обесценивались изыскательские усилия. Колхозам и совхо­зам выдавались крупномасштабные почвенные карты, но агрономы ими практически не пользовались, поскольку не располагали достаточными знаниями почв и особенностей их использования. Почвоведы не доводи­ли почвенную информацию до интегрированных проектов, а землеустро­ители, далекие от понимания агроэкологических условий, не были спо­собны принимать комплексные экологически и экономически обосно­ванные решения.

В 80-х годах XX в., в период освоения зональных систем земледелия, качество проектирования систем земледелия существенно улучшилось, особенно в тех областях, где Гипроземы тесно сотрудничали с кафедрами почвоведения местных университетов и сельскохозяйственных вузов. В на­чале 90-х годов, когда восторжествовала идея дифференциации земледе­лия на ландшафтной основе, предполагалось, что востребованность поч­воведения возрастет в связи с более адекватным подходом к проектирова­нию систем земледелия, что должно было стать важнейшей задачей осу­ществлявшейся земельной реформы. Естественно было предположить, что эта задача будет решаться обновленной земельной службой. Однако вместо реформы в эти годы началось разрушение сельскохозяйственных служб, в том числе и землеустроительной. Крах землеустроительной службы в России – закономерный итог ее экологической отстраненности и схоластичности. Ее руководители не слишком сопротивлялись множе­ству ошибок реформирования и в конце концов свели ее к землемерной функции – межеванию. Эти уроки очень важны для строительства прин­ципиально новой земельной службы. Очевидно, главенствующую роль в ней должны играть на данном этапе почвоведы, определяющие стратегию использования земель, исходя из разносторонней их оценки, и прежде всего экологической. Однако уже в ближайшее время потребуются осо­бые специалисты по агроландшафтоведению с глубокими эколого-экономи-ческими и почвенно-агрономическими знаниями. Подготовку таких специалистов следует организовать на базе факультетов почвоведения классических и аграрных университетов.

Определяя новые задачи землеустроительной науки, необходимо в значительной мере переустроить функции землеустройства под задачи проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия.

Особую роль в развитии земледелия призваны сыграть экологические науки–экология, агроэкология, биоценология, тем более что в основу со­временного земледелия положен ландшафтно-экологический подход в соответствии с биосферной парадигмой природопользования. Биосфер­ный кругозор земледелия будет определяться освоением достижений эко­логии, а эколого-технологические задачи, экологические нормативы и регламенты земледелия развивает агроэкология. Эта наука появилась не­давно. В России, несмотря на популярность, она пока еще не сложилась с точки зрения главного ее назначения – изучения механизмов функцио­нирования агроэкосистем и на ее основе экологизации агротехнологических процессов. Пока что агроэкологическая деятельность не направлена на решение этих задач, нередко подменяются функции других наук и дис­циплин. Существующая ориентация на природоохранные и контрольные функции должна иметь под собой адекватную теоретическую основу.

Перечень междисциплинарных взаимодействий может быть продол­жен. Мы их в дальнейшем еще коснемся. Важно понимать сущность прямых и обратных связей. Например, когда В. Р. Вильяме выделял луговод­ство из земледелия, то он обозначил эти связи формулой круговорота ве­ществ в системе «луг-ферма-поле».

От степени интегрированности земледелия со смежными науками за­висит конечный результат – производство продовольствия и сырья, его качество, затратность, экологическая безопасность. Существуют естественно-научные механизмы интеграции, обусловленные логикой самой науки. С их помощью создаются, в частности, математические модели различных уровней, гипотезы и теории. Но в прикладных науках усилива­ется роль субъективных факторов вплоть до амбиций ученых, инициатив чиновников и т. п. Поэтому приоритет земледелия как базовой науки, ее интегрирующее значение должны быть в полной мере осознаны научно-агрономической общественностью. Последующим изложением данной книги мы всячески пытались обосновать эту необходимость.

Контрольные вопросы

1. Особое положение земледелия среди наук

2. Фундаментальные и прикладные науки

3. Земледелие как базовая сельскохозяйственная наука

4. Взаимосвязь земледелия с расте­ниеводством

5. Взаимосвязь земледелия с почвоведением

6. Взаимосвязь земледелия с агрохимией

7. Взаимосвязь земледелия с землеустройством

8. Взаимосвязь земледелия с экологией, агроэкологией, биоценологией

 

Возникновение земледелия. Земледелие России в 17-18 веках

 

Род "Человек" (Homo) выделился из царства животных свыше двух миллионов лет назад, с конца древнекаменного века – сорок тысяч лет – существует вид "Человек разумный" (Homo sapiens sapiens).

Положение изменилось, когда 10-12 тыс. лет назад в экологически благоприятных регионах некоторые из человеческих общин научились сеять хлеб, обеспечивавший их пищей круглый год, и разводить скот, что позволило им регулярно питаться мясом, а также молоком и сыром (творогом); скот обеспечивал их шкурами и кожей лучше, чем охотничья добыча, и, кроме того, давал еще и шерсть, которую люди научились прясть и ткать. Вскоре после этого люди смогли сменить пещерное жилище, шалаши из веток и землянки на постоянные дома из глины или обмазанного глиной камня, а затем и из сырцового кирпича. Оседлая жизнь, как полагают, способствовала увеличению рождаемости. Жизнь общины стала более обеспеченной, смертность несколько снизилась, рост населения от поколения к поколению становился заметным, и первые земледельцы-скотоводы начали расселяться все шире по поверхности Земли.

Первым злаком, который люди стали сначала сжинать в диком виде (с помощью деревянных или костяных серпов со вставленными кремневыми зубьями), а затем и сеять, был ячмень, росший на нагорьях Малой Азии, Палестины, Ирана и Южной Туркмении, а также в Северной Африке. Позже были окультурены и другие злаки. Где это произошло раньше всего, сказать трудно, во всяком случае в Палестине, Малой Азии и на западных склонах Иранского нагорья хлеб сеяли уже между Х и VIII тысячелетиями до н.э., а в Египте, на Дунае и Балканах и в Южной Туркмении его стали сеять не позже VI тысячелетия до н.э. Примерно в ту же эпоху и в тех же местах приручили козу, овцу, осла (собаку приручили гораздо раньше еще охотники древнекаменного века); позже был одомашнен крупный рогатый скот и кое-где - . С VIII - VI тысячелетий до н.э., когда люди научились делать более совершенные шлифованные каменные орудия, плетеные корзины, ткани и обожженную на огне глиняную посуду, что позволило лучше готовить и хранить пищу, жизненный уровень людей еще несколько повысился.

Обработка земли роговыми и каменными мотыгами даже на самых мягких почвах была тяжелейшим трудом, дававшим хотя и надежное, но очень скудное пропитание. Прирученные дикие козы и овцы давали еще очень мало шерсти, мало молока; молочные продукты и мясо надо было быстро потреблять, потому что долго хранить их не умели. Лишь в Малой Азии, Сирии и Палестине уже в VIII - VI тысячелетиях до хн.э. возникали развитые и богатые поселки, иногда даже окруженные стеной (значит, было что похищать и что защищать!), однако это были исключения.

С ростом земледельческого населения в предгорьях часть его стала уходить все далее в глубь степей. По мере того как подобные родо-племенные группы удалялись от районов более или менее обеспеченного дождевого или ручьевого орошения, в их хозяйстве все большее значение приобретал выпас скота, а посев ячменя и полбы, как экономически менее надежный, играл все более подсобную роль. Однако, не одомашнив еще ни коня, ни верблюда, скотоводы не могли совершать далеких сезонных перекочевок, необходимых для восстановления травяного покрова на пастбищах, и вообще они не могли еще слишком далеко отходить от воды. Да и земледелие они обычно не совсем забрасывали.

В долине Нила разлив начинается в июне и держится до октября. Люди научились разгораживать заливаемые поля земляными валами; отстаиваясь между ними, нильская вода отлагала плодородный ил, затем воду спускали, а ил между валов сохранял такое количество влаги, что ее хватало не только на период посева, но и на период выращивания злаков; к тому же ил был прекрасным удобрением. В долине нижнего Евфрата река довольно нерегулярно разливалась весной; воды ее отводили в специальные водохранилища, откуда их можно было несколько раз в течение вегетационного периода подавать на поля.

Не следует думать, что создавалась система ирригации и мелиорации для всей реки: на самом деле возникали только местные системы, какие были под силу объединению немногих общин, но и это было огромным достижением, которым жители долин были обязаны своей организованности и кооперации. Применение в широких масштабах организованного труда многих работников, действующих по единому плану, - одно из важнейших достижений, которые были подарены человечеству первыми цивилизациями.

В Египте и в Шумере уже к концу IV тысячелетия до н.э. посевы легко давали, по-видимому, десятикратные, двадцатикратные и большие урожаи. А это значит, что каждый человек стал производить значительно больше, чем было нужно для его собственного пропитания. Рост урожаев был исключительно благоприятен и для развития скотоводства, а развитое скотоводство способствует еще большему повышению жизненного уровня людей. Община оказалась в состоянии не только прокормить помимо работников нетрудоспособных, т.е. детей и стариков, не только создать надежный продовольственный резерв, но и освободить часть своих работоспособных людей от сельскохозяйственного труда. Это способствовало быстрому росту специализированного ремесла: гончарного, ткацкого, плетельного, кораблестроительного, камнерезного, медницкого и др. Особое значение имело освоение меди, сначала использовавшейся просто как один из видов камня, но вскоре ставшей применяться для ковки, а затем и для литья. Из меди можно было изготовлять множество орудий и оружия, которые нельзя было сделать из камня, дерева или кости и которые к тому же даже в случае поломки могли быть переплавлены и вновь использованы. Отделение ремесла от земледелия было вторым великим разделением труда.

Проходят тысячелетия, и бродячие охотники превращаются в оседлых земледельцев-скотоводов, которые шаг за шагом познают великие тайны природы, совершенствуют земледельческие орудия, овладевают металлом. Эффективность их труда в производстве пищи вырастает в несколько раз Повседневная жизнь общества зависит уже не от удачи и ловкости охотника, а от умения человека использовать силы природы и его трудолюбия. С началом земледелия и скотоводства начинается долгий и сложный путь от раннеземледельческих общин к государствам древнего мира.

На обширном флористическом материале, собранном во многих странах мира, ботаник Н.И. Вавилов и его ученики разработали теорию основных очагов (центров) происхождения главных полевых, огородных и садовых растений. Современные палеоботаники и археологи смогли уточнить географию древнейших очагов земледелия, и они во многом совпали с центрами, предложенными Н.И. Вавиловым, а именно: Переднеазиатский, Средиземноморский, Среднеазиатский, Эфиопский, или Абиссинский, Китайский, Индо-Малайский, Центральноамериканский и Южномексиканский, Южноамериканский

Большую роль в появлении земледелия историки отводят наблюдательности женщин. Собирательство было исконной сферой деятельности женской половины человечества, а земледелие и возникло из собирательства: «Пока мужчина охотился, женщина изобрела земледелие». И не случайно раннее земледелие почти во всех странах долгое время оставалось преимущественно женской отраслью труда. Целую галерею женщин-тружениц с землекопалками дают нам, например, наскальные изображения в Африке. У многих африканских народов до сих пор сохраняется четкое разделение сфер деятельности: мужчины пасут скот, ловят рыбу и охотятся, а женщины возделывают с помощью мотыги крохотные участки с посевами африканского проса, готовят пищу.

От регулярного собирательства диких злаков до их сознательного систематического культивирования – один шаг. Но этот шаг в свете новых археологических и ботанических исследований показывает, что это не единовременный акт - «изобретение» или «неолитическая революция», а как довольно длительный эволюционный процесс, который в Старом Свете занял две тысячи лет, а в Новом – три-четыре тысячелетия.

Самые ранние земледельческие культуры возникли в так называемом полумесяце плодородных земель, расположенном в гористых областях Турции, Палестины, Ирака и Ирана. Несколько позднее в земледелие были втянуты сопредельные страны: Балканский полуостров, юг Апеннинского полуострова, Кавказ, Южная Туркмения, Афганистан, Индия. Второй древнейший первичный очаг земледелия – в Юго-Восточной Азии.

Иные условия, а потому и несколько иначе развивалось земледелие России. По мнению С.М. Соловьева: «природа для Западной Европы, для ее на­родов была мать; для Восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, - мачеха». Народы Восточной Европы, прежде всего русские не имели такого благоприятного климата, плодородных почв, что стимулирует разделение труда, торговлю, процветание больших городов.

В упрек нашим аграри­ям обычно приводят практику Финляндии, Швеции и да­же Канады, расположенных в совсем иных климатических областях. Одного лишь факта, что русский человек жил в непрочных деревянных домах и поэтому легко с ни­ми расставался, покидая свой дом, родной город, село, явно не­достаточно для объяснения фундаментальнейшего явления – роста террито­рии Русского государства и постоянного расселения его народа.

Скандинавский полуостров и Финляндия составляют особую Атлантико-Арктическую климатическую область. Зимы здесь с час­тыми циклонами, идущими из Атлантики. Поэтому даже самые морозные из нихс резкими потеплениями.

Лето из-за преобладания се­верных ветровсравнительно прохладное. Весна, как и в Западной Европе, имеет затяжной характер. Здесь нет весенних «возвратов холодов», поэтому земледельческие работы начинают­ся довольно рано. Летом регулярно образуется зона низкого давления, поэтому засух не бывает, большое количество ве­сенне-летних пасмурных дней (в частности, в Финляндии)компенсируется удлинением светового дняи веге­тацию растенийне угнетает.

В Западной и Центральной Европе наблюдается сильное влияние Атлантики, нет крупных оча­гов континентального воздуха, не бывает или почти не бы­вает длительных похолоданий или жары.

Засухи здесь редкое явление. Среднегодовая сумма осадков в Западной Европе 500-1000 мм.

Осенью в Западной Европе идет постепенное охлаж­дение. Чем ближе к зиме, тем морской воздух теплее. Во второй половине осени преобладает антициклонная погода, но частые вторжения теплого морского воздуха способствуют образованию низкой облачности с моросящими дож­дями. Почти ежегодно в Центральной Европе в конце сентября – начале октября происходит «возврат тепла».

Североамери­канский континент не имеет резко континентального климата. Горный хребет на Западе закрывает путь тихоокеанским воздушным массам, и прорывы те­пла и холода идут здесь в меридиональном направлении. Сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Зимы в Канаде суровы, и темпера­турный минимум может достигать -45°, но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков.

Активная циклоническая деятель­ность здесь и летом. Поэтому русское крестьянство, осваивая бескрайние земельные просторы, на каждом этапе развития общества получало урожайность основных земледельческих куль­тур, несоизмеримо ниже громадного вложения труда. Это побуждало к максимальной осторожности в «технологии» земледельческой практики, заставляло идти по пути постоянного расширения производственных площадей.

Традиционализм в области земледельческой культуры сочетался с необыкновенным умением русского крестьянина приспособиться к тем или иным местным условиям и даже превратить недостатки в достоинства. ВВологодской губернии, описанный в 60-х гг. XVIII в. А. Олишевым, например, существовал такой прием: весной сеять ячмень вместе с рожью.После уборки ячменярож стравливали скоту, а на следующий год получали ее урожай. С одного поля брали два хлеба. В 80-е годы XVIII в. такое же практиковалось в Тверской губернии.

Основной культурой и в XVIII столетии в России оставалась озимая рожь. Она дольше в условиях бытового храненияне портится, лучшегодитсяв солод, для изготовления пива и кваса. Ее отличала наиболее надежная урожайность.причем на любой земле. Поспевшая рожь «в колосьях всякого ярового хлеба крепче», т.е. не осыпается.

 Важную роль играла и яровая рожь, часто страховавшая озимый посев при гибели. Из ее зерна, хоть оно меньше, чем у озимой, готовили крупу.

Из яровых культур аналогичное место занимал овес. Он для лошадей необходим и неприхотлив, растет и на плохих «безнавозных» землях, требует меньше обработки. Почти повсеместно почву под овес па­шут и боронят лишь один раз, а это громаднейшая экономия крестьянского труда. А самое главное его достоинство – стабильная уро­жайность.

Важное место в ассортименте яровых культур занимал иячмень («жито»). Эта важнейшая кру­пяная культура также сравнительно не­прихотлива. Ячменный солод нужен при изготовлении пива и браги. Обладая самым коротким вегетационным периодом (от 8 до 9 недель, по сравнению с 12-18 неделями яровой ржи, пшеницы), он вслед за овсом давал сравнительно надежный урожай. Из-заскороспелости ячмень продвинулся дальше на Север и стал важнейшим средством спасения при гибели озимых хлебов. Правда, давая сравнительно высокий уро­жай, ячмень в спелых колосьях очень быстро осыпался. В 70-е годы XVIII в. в России возделывался ячмень обыкновенный, голый, черный, шестигранный, шестистрочетый голый, двугранный.

Пшеница (яровая) также была одной из тех культур, которые более или менее прочно вхо­дили в круг потребностей крестьянской семьи на севере, и на юге, и на востоке России. Однако лишь во второй половине 18 века в ре­зультате народной практики был создан сорт пшеницы, более или менее приспосбленный к природно-климатическим условиям России.

Пшеница-ледянка (осо­бый вид яровой культуры). Ее сеяли весной, как только снег сойдет, а земля еще не оттает. При сверхраннем посев она не заглу­шалась травами, меньше болела. Главное же ее достоинство – оптимальная приспособленность к экономическим условиям трехполья. Как и любая пше­ница (озимая и яровая), ледянка требовала хорошей вспашки.

Среди остальных культур ярового клина выращивали горох и гречку. Посевные площади под ними достигали ино­гда 8-12% ярового поля.Горох сеялся на более качественных, но, тем не менее, не унавоженных землях. В Центральной России и овес, и гречка, и горох постоянно стра­дали от осенних заморозков.

 Непременным элементом ассортимента культур парового трех­полья были лен и конопля. Первая из этих культур очень плохо росла на черноземе, вторая, наоборот, на подзоле, хотя обе сильно истощали почву. Но, будучи важнейшим элементом натурального крестьянского хозяйства, они в минимальных размерах (до 2 %) сеялись даже в самых неблагоприят­ных зонах. Остальные яровые культуры (полба, чечевица, репа, просо, мак и др.) сеялись лишь по тем или иным природно-климатическим зонам в размерах, значи­тельно уступающих всем остальным культурам. Просо лучшие урожаи дава­ло на «жирных землях».

Примерно в 50-е гг. началасьактивная пропаганда картофеля, но только к 90-м годам он стал заметен на крестьянских огородах.

В районах крайнего севера, в частности в Архангельском уезде, расчистку лесных участков прово­дили весной, срубая лес под самый корень. Целый год он лежит недвижи­мо. Будущей весной его поджигают, но сгорает, видимо, мелочь, так как не­сгоревшие деревья и сучья берут на дрова. Затем землю рыхлят сохою и се­ют рожь. Со второго года землю регулярно удобряют навозом и сеют толь­ко ячмень. Без удобрения новины служат 4-5 лет. В Онежском уезде срубленный лес оставляли на два года, «чтоб подопрел». Крупный лес отбирали на дрова и строение. А ос­татки жгли. Новина здесь использовалась также подряд 4-5 лет.

На Урале при известном земельном просторе специфика рельефа вела к тому, что практика систематического унавоживания сосредоточивалась на очень небольших площадях, пахотные массивы земель часто забрасывались, а вместо них в хозяйственный оборот вовлекались новые земли.

 Навоз получали лишь ближние поля, на отдаленных сеяли года три, когда «плодить» переставала на 3-4 года запускали под покос.

ВШадринском уезде запуск неудобряемых пашен был более продолжительным, дальнюю пашню покидали до тех пор, пока на ней не начнетрасти пырей, который появляется не ранее, как через 20 и более лет. После этого урожай на этом месте всех культур, как на новой земле. В других районах землю забрасы­вали совсем. 

 Иначе говоря, в XVIII столетии, как и в более раннюю эпоху, паровая система земледелия с трехпольным севооборо­том далеко не всюду была классической, т.е. замкнутой и целиком автоном­ной системой. На просторах России она существовала во многом за счет постоянного обновления части полевых земель из резервов пашенных угодий. Лишь со второй половины века эти резервы, дававшие серьезный импульс сохранению и повышению плодородия полевых земель, начинают исчезать. В итоге это приводит к абсолютному господству замкнутой системы полевого трехполья, которая при отсутствии должных вложений труда и капитала ве­дет, в конечном счете, к падению плодородия земли.

В черноземной зоне к периодическому обновлению пахотных угодий принуждали сорняки. Даже в конце века совре­менники отмечали, что «чернозем, лучшая почва... приносит с хлебом попо­лам дикую траву», что «при вымолачивании хлеба выходит почти половина куколя и другой дикой травы семян».

 Однолетний пар служил традиционным средством повышения плодоро­дия и здесь, но функция его была вместе с тем иной. Как правило, это бы­ло так называемое «толочное поле». «Толока» - специфический и для этой зоны весьма эффективный способ борьбы с сорняками. На поле иногда на 10-15 дней, а чаще на весь период пара выгоняли скот, который выедал и выбивал копытами ненужную растительность: «где более скот ходит и земля от травы лутче выбита, там отменно хороший хлеб родится». Где скотоводство было развито слабее, применялось выжига­ние. Иногда это принимало огромные масштабы. Для 60-х годов XVIII века современник отмечал, что, например, в Саратовских местах «часто случается, когда вся степь весною походит как бы на великое огненное мо­ре». 

Помимо этого существовала и широкая практика запуска выпаханных (засоренных) полей на три-четыре года. По­стоянному введению в оборот новых земель способствовало и еще одно об­стоятельство – потребность в хороших сенокосах, которые бывали лишь на землях, запущенных из-под пашни.

Таким образом, внутренние противоречия парового трехполья, его изъя­ны приводили к постоянной практике расчистки и распашки новых земель.

Стремление сохранить «зимнюю сырость» для весенних всходов яро­вых культур привело к широчайшему распространению в Черноземье зяблевой вспашки. Весной же большую часть яровых хлебов сеяли уже по вспаханной осенью почве, просто заборанивая семена, дабы всходы появились как можно раньше. От такой практики иногда страдали лишь посевы ячменя, всходы которого угне­тались весенними заморозками и отставали в росте от сорняков, которые потом, в свою очередь, угнетали его, засоряя поля. Весной же пахали зем­лю лишь под просо и гречиху, боящихся весенних утренников и сеявшихся позднее других культур.

Основным земледельческим орудием в XVIII столетии, как и ранее,была соха. Она име­ла традиционную, проверенную веками фор­му. Правда, в XVIII в. подавляющее большинство сох имело перекладную («переметную») полицу для более экономного маневрирования в конце за­гонки у межи. Переменив отвал полицы с правого положения на левое, кре­стьянин, развернув соху на 180°, мог начать работу, не теряя время на заез­ды и непосредственно прокладывая следующую борозду рядом с только что сделанной.

Разумеется, соха имела и недостатки. И. Комов писал, в част­ности, что соха «тем недостаточна, что излиш­не шатка и чрезмерно короткие рукоятки имеет, отчего владеть ею столь удручительно, что трудно сказать, лошади ли, которая ее тянет, или человеку, который правит, ходить с нею труднее». Мелкая вспашка сохой (от 0,5 до 1 вершка) компенсировалась двукратной и трехкратной вспаш­кой.

Соха была незаменима на песчано-каменистых почвах, т.к. пропускала меж сошников мелкие камешки, легко преодолевала корневища и т.п.

Простота конструкции, дешевизна сохи делали ее доступной даже бедному крестьянину. На Урале соха стала конкурентом саба­на, который был несколько легче украинского плуга, но требовал тяги, как минимум, 4-х лошадей.

В русском земледелии в XVIII в. заметная и важная роль принадлежала и собственно плугу. В этот период сельскохозяйственная практика вовлекла огромное количество новых земель, бывших далеко не идеальными по своим механическим свойствам. Там, где с крепким глинистым, иловатым грунтом не справлялась косуля на двойной конной тяге, широко применялся колесный плуг.

Вторым важным типом почвообрабатывающего орудия была традиционная борона. Она имела по каждой стороне 5 зубьев (всего 25). Впереди бороны приделывалась гнутая дуга, к ней крепилось кольцо, к нему – веревка, а к веревке – гнутые оглобли.

Таким образом, в XVIII столетии в русском земледелии господствовали и древнейшие, традиционные типы орудий, и сравни­тельно позднего если не происхождения, то, во всяком случае, массового распространения.

Многократная пахота там, где она не была связана с запашкой навоза, бы­ла направлена обычно на рыхление или, как говорили в XVIII в., «умягчение» земли. Однако не менее, а может быть и более важной задачей была борьба с сорняками. Интенсификация обработки почв совершалась при малейшей возможности. Но в огромном большинстве районов России условий для этого не было.

В XVIII же веке, в отличие от более раннего времени, весьма заметной отраслью сельского хозяйства стало семеноводство, снабжение при­возными семенами лучших сортов, особенно льна. Правда, они через два года, как тогда говорили, «перерождались», но у многих это отнюдь не отбивало охоту иметь лучший товарный лен.

Яровые культуры в основном сеяли в ранние сроки. На Урале в Пермской губернии, например, озимые сеяли в августе, яровые – в апреле-начале мая. На менее плодородных сеяли гуще, на более плодородных – реже. Гуще сеяли и на засоренных полях. Разница иногда достигала 150 % и более.

Однако от традиционно редких высевов русское крестьянство (и прежде всего помещичье хозяйство) перешло во второй половине века к практике более густых высе­вов. Стал посте­пенно укореняться другой подход: гуще посеять – больше прибыль. Правда, однозначной логики этого подхода не было. Часто густой посев – это просто борьба с сорняками.

Посев повсюду – строго определенная процедура. Сначала готовую землю «разлешивают», т.е. делают борозды сохой через каждые 2 сажени и так размечают весь загон, «чтоб видеть, как семя ложится, чтоб обсевки и ошибки не сделать». Далее земле­делец надевает через плечо специальное лукошко с семенами и, идя по бо­розде, бросает горстью зерно вперед на обе стороны так, что почти все зер­на равномерно ложатся. Посев требовал особого искусства от земледельца и был очень напряженной работой. Лучшее время посева в разных местах определялось по-разному. Сеяли и в дождь, и в сухое время, и после дождя, и перед дож­дем. В основе была местная традиция. Заделка семян имела два основных варианта. Взборонив пашню и засеяв, сохою семена или плугом запахивают; или заборанивают семена.

Зерновые культуры по всей России жали серпами и вязали в снопы. Жнец делает сперва из того же хлеба пояс и на земле расстилает, потом жнет, набирая столько в руку его, сколько захватить может, а набравши кладет на пояс до тех пор, покуда не увидит, что сноп полон. Тогда связывает поя­сом и ставит на землю колосьями вверх. Снопы, так стоят часа два, три, а иногда и до самого вечера. А после кладут в кре­стцы. Внешне все это выглядит крайне просто. На са­мом деле, за каждым движением стоит опасность по­тери зерен. Иначе говоря, жатва была крайне напряженной, требующей ежесекундного внимания работой.

На Урале, в Пермской губернии снопы клали, как и в Центре России, в бабки (12 снопов составленные вместе, сверху покрытые три­надцатым). В поле они обычно стояли недели две и более, «чтобы солома и тра­ва завяли». Это время используется земледельцами для второй вспашки под озимь.

Крестьяне, как правило, клали снопы в копны, а помещики в скирды.

 Указами Петра I в практику сельского хозяйства была внедрена косьба яро­вых хлебов косами со специальными крючьями на древке для одновременного с косьбой сгребания хлеба в рядки. К середине XVIII в. этот способ уборки прочно вошел в крестьянский быт. Горох же, как и лен, коноплю, теребили руками.

Обмолот снопов в большинстве районов России, кроме черноземных и степных, был сопряжен со специальной процедурой сушки сно­пов в так называемых овинах, так как зерно в колосьях в климатических ус­ловиях Нечерноземья, в том числе и на Урале не дозревало.

Обычно овин загружали с вечера, ночь сушили, а ранним утром начинали молотить. У помещиков в 80-х годов уже широко распространились вместо ови­нов «риги», то есть сушильные сараи со специальными печами. Причем прак­тически одновременно с ними помещики строили и молотильные сараи. В овины за­гружалось от 300 до 400 снопов ржи или пшеницы, овса около 500 снопов, а если снопы мелкие, то до 600-700 и больше.

Молотили, как правило, на открытых токах. Работали в овине и натокупо 6-8 человек. «Сушильщик опускает из овинного окошка снопы, которые выстилаются на токе в 2 ряда колосьями в средину и моло­тятся дубовыми цепами, проходя раза по 2 и по 3 с одного краю на другой. Потом переворачиваются на другую сторону и опять молотят­ся». После «разрезывают ножом пояса у снопов и опять молотят, ударяя цепом уже не по колосьям, а по огусью, ибо и в оных мелкия соломенки с колосьями имеются. Напоследок берет один мужик грабли, коими перебива­ет солому, отбрасывая оную по небольшому количеству молотильщикам, ко­торые оную еще несколько раз цепами бьют. И тогда уже, усмотря, что ни­чего зерен в колосьях не осталось, сгреблют солому». Зерна вместе с отхо­дами молотьбы сгребали в ворох. Солому сгребают отдельно, как и пустые колосья, которые хранили в прутяных корзинах-плетюхах. Зерно из вороха веяли на открытых токах при хорошей, умеренно ветреной погоде. Веяли деревяными лопатами, кидая по ветру. Крупно, полновесное зерно, падавшее сразу же, называли «семенным».

На Урале, в Пермской губернии в 80-х годах урожайность на отдельных участках лучших вновь распаханных земель могла в удачный год достигать сам-15, а в обычные годы на старопахотных, хорошо обрабатываемых и удоб­ряемых участках – сам-10. На неудобряемых землях урожайность могла достигать сам-6, а в неурожайные годы снижаться до сам-3, сам-4 и ниже. На обширных площадях типично высоким урожаем был сбор зерна сам-5, средним, что было чаще, - сам-3, а плохим урожаем - сам-2.

 

Контрольные вопросы

1. Возникновение земледелия и его роль в развитии цивилизации.

2. Роль женщины в возникновении земледелия.

3. Первые очаги развития земледелия

4. Климатические условия России и их отличие от европейских и других стран.

5. Культуры, возделываемые в России в 18 веке.

6. Особенности использования земли в России.

7. Система обработки почв.

8. Применяемые орудия при обработке почв и их совершенствование.

9. Предпосевная обработка почвы и посев.

10. Уборка урожая. 

 

Научное развитие земледелия

 

Как наука, земледелие своими корнями уходит в античную древность.Наибольший интерес из тех документов представляют труды древнегреческих и римских философов.Среди них особый интерес представляют работы Аристотеля (IV в. до н. э.), Гесиода (VII в. до н. э.), Теофраста (IV-III в. до н. э.), Катона (III-II в. до н.э.), Варрона(II-I в. до н.э.), Плиния старшео (I в. до н. э.), Колумеллы (I в. н. э.) и др.

Они заложили основы естествознания и земледелия. В трактате «О сельском хозяйстве» Колумеллы содержатся рекомендации по выбору земельных участков, обработке по­чвы, удобрению, нормам и срокам посева, отбору крупных семян,уходу за посевами, уборке урожая. Им предложенаклассификация почв и удобрений. Земледелие рассматривает он как сис­темнуюнаучную категорию, предлагает ставить специальные опыты.

В средневековье сказывается отрицательное влияние католической церкви, отрицавшей науку, благословлявшей крестовые походы. Развитию земледелияспособствовалиарабы. Онив культуру ввели хлопчатник, шел­ководство, создали центр арабского просвещения с крупными университетами в Кордове и Гренаде. Появились переводы на арабский язык Аристотеля, Гиппократа, что способствовало со­хранению этого их наследия. Появилось даже утверждение, что «не только кровь мученика, но и чернила ученого заслуживают уважения», «кто едет в путь ради науки, тому Аллах облегчит дорогу в рай».

В среде монастырей и монашества в то время появлялись философы. Хотя они были центрами реакционных настрое­ний. В то же время, только монахи были грамотными и могли читать античных классиков, и в некото­рых из них начинали крити­чески относиться к догмам церкви.

Значительный удар религиозные догмы получили от результатов открытия Америки (1492), когда уже все поняли, что Земля круглая. В Старом Свете появились новые для него культуры – картофель и кукуруза. Вслед за этим  последовали и другие события, иследующее столетие стало переломомв воззрениях на устройство мира.Господство католической церкви было разрушено, наука и культура благодаря Леонардо да Винчи, Копернику, Магеллану, Лютеру, Томасу Мору и другим получила значительный импульс. В земледелии появилась «Новая система земледелия» Торелло (1557), где для поддержания плодородия почвырекомендовался посев клевера.Известкование почвы рекомендовалось работами Голло (1550). Бернар Палисси (1563) впервые признал почву как источник минеральных веществ, необходимых для растений, что экспериментально был доказано лишьчерез 300 лет.

В становлении земледелия как науки важную роль играло развитиеестественных и точных наук.                                  

С развитием капитализма и ростом городского населения увеличивался и спрос на продукцию сельского хозяйства. Это повлекло за собой повышение товарности с.-х. производства, введения более интенсивных систем земледелия. Во 2-й половине 18 в. в Англии происходила смена паровой системы земледелия(пар–озимь–ярь), не удовлетворявшей возросших потребностей в сельскохо­зяйственной продукции, плодосменной. Освоен так называемый норфолькскийсевооборот, включавший яровую и озимую зерновые культуры, корнеп­лоды и клевер в чистом виде или в смеси со злаковыми травами.Это способствовало значительному повышению продуктивности зе­мель, восстановлению почвенного плодородия, обеспечению скота кор­мами, укрупнению сельскохозяйственных угодий и расширению паст­бищ. Активным пропагандистом плодосменнойсистемы был А. Юнг.

 На рубеже 18 и 19 вв. проблема перехода к более интенсивной системе земледелия встала и перед другими странами.В Германии, например, этот процесс произошел позднее. Большая заслуга в решении этой проблемы принадлежит немецкому учёному И. Шубарту, который положил начало посевам клевера в паровом поле и много сделал для дальнейшего развития клеверосеяния. Достижения Западной Европы обобщил А. Тэер (Германия). Он подразделил все культуры на истощающие и обогащающие почву и тем самым обосновал необходимость чередования их в плодосменных севооборотах. Тэер исходил из т. н. гумусовой теории питания растений, ошибочно утверждавшей, что зеленые растения берут содержащийся в перегное углерод корнями из почвы. Тем не менее, основные мысли Тэера о значении органического вещества почвы сыграли прогрессивную роль. В 19 в. начали обосновываться как самостоятельные науки химия и физиология растений. Крупный шаг был сделан в теории питания растений. В 1840 немецким учёным Ю. Либихом были сформулированы основные положения теории минерального питания растений, согласно которой лишь неорганическая природа доставляет пищу растениям. За гумусом оставалась косвенная роль воздействия на минеральную часть почвы при помощи углекислоты, образующейся при его разложении. Ошибочной в теории Либиха была недооценка азотных удобрений. Современником Либиха французским ученым Ж. Буссенго было установлено, что азот, так же, как и зольные элементы, растения берут из почвы. Буссенго создал первую в Западной Европе опытную станцию в Эльзасе (1837). Развитие Агрономии во многом обязано работам Ротемстедской опытной станции (Англия). Большую роль в Агрономии сыграл немецкий учёный Г. Гельригель, опытным путём доказавший симбиоз бобовых культур с клубеньковыми бактериями (1886). В этот же период значительно продвинулась вперёд та отрасль Агрономии, которая впоследствии была названа агрофизикой.

Работами Г. Менделя (Австрия, 1868), А. Вейсмана (Германия, 1899), Т. Моргана (США, 1911) была сформулирована теория наследственности. Существенный вклад в развитие агрономических знаний внесли труды американского селекционера Л. Бёрбанка по созданию новых форм плодовых, декоративных и др. с.-х. растений, В США большое внимание уделяют изучению сухого земледелия (возделывание с.-х. растений в засушливых районах без орошения), разработке мер борьбы с сорняками, болезнями и вредителями сельского хозяйства, а также способов устранения эрозии почв. В Западной Европе и США успешно развивалась химизация земледелия (применение удобрений, известкование почв и т. д.), селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур.

Дальнейшее совер­шенствование плодосменной системы связано с научной деятельностью Ротамстедской опытной станции. В частности, научными опытами было обосновано использование сахарной свеклы взамен или наряду с брюк­вой, турнепсом и мангольдом. Свекла дает столько же корма для живот­ных в качестве побочного продукта, как и эти культуры.

Агрономии в России, как и в других странах, прошла длительный путь развития. В древнерусских литературных памятниках содержались некоторые сведения о приёмах ведения сельского хозяйства. Сохранились также разрозненные записи по вопросам сельского хозяйства, имевшие практический характер. В 1-й половине 18 в. в России появились переводные руководства по сельскому хозяйству и домоводству. Большая роль в становлении отечественной Агрономии принадлежит М. В. Ломоносову, который в своих трудах развивал прогрессивные агрономические идеи, настойчиво добивался развития агрикультуры, постановки опытов, изучения сельского хозяйства России. Организованное в 1765 Вольное экономическое общество сыграло большую роль в развитии отечественной Агрономии. Значительное влияние на русскую Агрономию оказали труды и практическая деятельность А. Т. Болотова и И. М. Комова, которые подвергли критике господствовавшую в то время паровую систему земледелия. Болотов предлагал вместо трёхпольных севооборотов вводить семипольные, уменьшив площадь под паром и заняв три поля травами. Комов первым из русских учёных обосновал плодосменную систему земледелия с посевом бобовых трав и корнеплодов и заменой пара пропашными культурами. Будучи хорошо знаком с зарубежным опытом, он выступал против шаблона, рецептуры и упрощенчества в Агрономии, рекомендовал ставить опыты и повторять их до тех пор, пока не убедишься в достоверности полученных результатов. В 1-й половине 19 в. значительный вклад в русскую Агрономию внёс М. Г. Павлов, в трудах которого были заложены научные основы земледелия (значение почвенных процессов в питании растений, применение удобрений, переход от зернового трёхполья к интенсивной плодосменной системе земледелия). Павлов придавал большое значение практике, считая, что именно она является приведением теории в действие.

В работах А. В. Советова (2-я половина 19 в.) обобщено всё лучшее, что было к тому времени в русской практике и в литературе о системах земледелия, устанавливалась зависимость форм земледелия от общественно-экономических условий. Советовым была дана классификация систем земледелия и история их. Учение о системах земледелия в конце 19 и начале 20 вв. получило дальнейшее развитие в трудах А. Н. Шишкина, А. П. Людоговского, А. С. Ермолова, И. А. Стебута, В. Р. Вильямса, Д. Н. Прянишникова и др. учёных. Значительный вклад в Агрономию внёс В. В. Докучаев, который создал учение о почве как об особом естественно-историческом теле, развивающемся под воздействием ряда факторов. Вместе с Н. М. Сибирцевым он разработал научную классификацию почв по их происхождению, а также меры по восстановлению и повышению плодородия русского чернозёма. Одновременно П. А. Костычевым была заложена основа агрономического почвоведения. Генетическое почвоведение изучает почву как естественноисторическое тело, агрономическое — рассматривает её как основное средство с.-х. производства. Исследованиями Костычева была вскрыта сущность взаимосвязи между почвой и растениями, показана роль человека в изменении этих связей. Изучая процессы разложения органических веществ почвы, Костычев установил решающую роль в этом процессе различных групп низших организмов. В конце 19 - начале 20 вв. отечественное почвоведение продолжали развивать К. Д. Глинка, В. Р. Вильямс, Л. И. Прасолов. Используя методы физической и коллоидной химии, разрабатывал учение о поглотительной способности почвы К. К. Гедройц, исследования которого позволили объяснить многие процессы почвообразования, изменения важнейших агрономических свойств почвы.

Зарождение отечественной агрохимии в 60-70-х гг. 19 в. связано с именем Д.И. Менделеева, исследовавшего вопросы питания растений и повышения урожайности с.-х. культур. Особое внимание Менделеев уделял применению удобрений и использованию питательных веществ подпахотных слоев почвы. Большая заслуга в развитии основ русской Агрономии принадлежит А.Н. Энгельгардту, который в 70-80-е гг. в своём имении Батищево (Смоленская губерния) изучал эффективность минеральных и органических удобрений, роль извести и люпина. В результате многолетней научной деятельности Д.Н. Прянишникова были изучены процессы усвоения растениями аммиачного азота, что позволило организовать промышленное производство аммиачных удобрений и широко применять их в земледелии, а проведенные им исследования фосфоритов способствовали развитию производства фосфорных удобрений. Прянишников установил роль бобовых культур в азотном балансе, развил учение о плодосменной системе земледелия и севооборотах.

Крупнейший вклад в физиологию и теорию питания растений внёс К.А. Тимирязев, который провёл классические исследования фотосинтеза, рассматривая его в непрерывной связи с корневым питанием растений. Положение Тимирязева о том, что изучение требований растений есть коренная задача научного земледелия, служит до сего времени ориентиром в развитии агрономических дисциплин. Успехи с.-х. микробиологии в России связаны с научной деятельностью С. Н. Виноградского, который в 1889 выделил бактерии, вызывающие процесс нитрификации; он доказал, что окисление аммиака в почве происходит в две фазы, каждая из которых обусловлена деятельностью разных бактерий. Виноградским изучена биология серобактерий и железобактерий; выделены микроорганизмы, усваивающие свободный азот воздуха. Пользуясь его методами, микробиологи продолжают дальнейшие исследования роли почвенных микроорганизмов. В 1892 Д. И. Ивановским открыт фильтрующийся вирус и тем самым положено начало новой ветви в биологической науке — вирусологии, имеющей большое значение для сельского хозяйства.

Особую роль в развитии русской Агрономии сыграли опытные учреждения и учебные заведения. В 1867 Вольное экономическое общество приступило к проведению опытов с удобрениями. В 1884 организовано Полтавское опытное поле, затем Херсонское (1889), Одесское, Донское, Таганрогское и Лохвицкое опытные поля (1894), Вятская, Ивановская (1895) и Безенчукская (1903) опытные станции. В 1902 создана сеть опытных станций при сахарных заводах для разработки приёмов возделывания сахарной свёклы, селекции и сортоиспытания этой культуры. В 1908 было положено начало новому направлению в организации с.-х. опытного дела в России – размещению с.-х. научно-исследовательских учреждений в соответствии с природными зонами страны; созданы государственные опытные станции – Запольская (Петербургская губерния), Костычевская (Самарская губерния), Энгельгардтовская (Смоленская губерния) и Шатиловская (Тульская губерния). На опытных станциях и полях изучали и разрабатывали приёмы обработки почвы, севообороты, агротехнику отдельных культур и другие вопросы, имеющие важное значение в земледелии. В 1-й половине 19 в. открыт Новоалександрийский институт сельского хозяйства и лесоводства (ныне Харьковский с.-х. институт им. В. В. Докучаева) и Горы-Горецкий институт (ныне Белорусская с.-х. академия). В 1865 учреждена Петровская земледельческая и лесная академия (ныне Московская с.-х. академия им. К. А. Тимирязева), ставшая центром развития Агрономии и подготовки агрономических кадров. В 1913 открыт один из крупнейших с.-х. вузов в Воронеже. В начале 20 в. в Москве и Петербурге были организованы Высшие с.-х. курсы для женщин; в Харькове, Казани, Варшаве и Юрьеве – ветеринарные институты. При всём этом в дореволюционной России Агрономии оказывала незначительное влияние на земледелие, т. к. основная масса крестьянских хозяйств, располагая крайне малыми наделами земли, не имея необходимой техники и средств, не могла пользоваться успехами Агрономии.

Контрольные вопросы

1. Античный период развития земледелия.

2. Развитие земледелия в эпоху возрождения.

3. Смена паровой системы земледелия плодосменной

4. Работы немецких ученых по земледелию.

5. Работы Российских ученых по земледелию.

6. Значение трудов опытных станций.

 

 

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1570; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!