Глава 1. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВА НА ЗАЩИТУ СОБСТВЕННОСТИ 16 страница
КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).
<2> Скловский К.И. Указ. соч. С. 156.
<3> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 280.
Возвращаясь к теме настоящей главы, необходимо отметить, что широкий подход Европейского суда к определению понятия "имущество" и включение в него наряду с материальными объектами также объектов интеллектуальных прав, конечно, не должны приводить к отказу от деления права, характерного для пандектной системы. Подход международного правоприменителя понятен и отчасти объясняется наднациональным уровнем, призванным учитывать различия в правовых системах.
Кроме того, еще раз подчеркнем, что экономические отношения собственности (принадлежности, присвоенности благ, имеющих экономическую форму товара) юридически могут быть оформлены не только правом собственности, но и системой ограниченных вещных прав, системой прав обязательственных, а также системой исключительных прав. Все эти права являются имущественными и составляют основу экономического оборота.
Вещные и исключительные права, кроме имущественной компоненты, сближает также абсолютный характер, позволяющий выделить в них две стороны:
- активную (действия правообладателя) и
- пассивную (поведение обязанных лиц) - "право на вещь возбуждает всеобщую безусловную отрицательную обязанность относительно хозяина вещи - не делать ничего, что могло бы нарушить его право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 187.
Первая предоставляет правообладателю широкий объем полномочий, признает в пределах (границах) соответствующего права свободу в реализации мер дозволенного поведения, независящего от воли других лиц. Характеристика С.С. Алексеевым прав собственника как прав "общедозволительных", позволяющих собственнику благодаря их абсолютности и исключительности совершать в отношении своего имущества любые действия (в пределах, предусмотренных законом) и строить свое поведение по своему усмотрению <1>, в равной мере может быть отнесена к исключительным правам. Вторая обращена к любому и каждому и выражается в недопущении воздействия (воздержании любого и каждого), направленного на какое-либо нарушение первой.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 346 - 347.
Г.Ф. Шершеневич применительно к праву собственности выделял отрицательный и положительный признаки, понимая под первым исключительность и полноту права собственности, независимость воли собственника от воли посторонних лиц (недопустимость препятствовать воле собственника), а под вторым - правомочия, составляющие содержание права собственности <1>. К.П. Победоносцев, говоря о праве собственности, определял его как "право исключительного и полного господства". "Полнота выражает положительную сторону этого права, исключительность - отрицательную сторону... свойство исключительности... значит, что, когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, и если бы по какому-нибудь случаю такое право предоставлено было другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 276.
<2> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 188, 197. При подобном понимании термина "исключительность" вещное право в романо-германской правовой системе "более исключительно", чем исключительное право на интеллектуальную собственность.
Абсолютность прав, их обязательность для любого и каждого, необходимость быть определенными и очевидными для любого и каждого служат причиной того, что "государство не может предоставить определение объема и содержания их произволу частных лиц и должно само, сообразуясь с потребностями юридического быта... постановить, какие формы... оно считает возможным допускать на своей территории" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 264. Необходимо отметить, что Е.В. Васьковский говорил в данном случае о вещных правах как правах абсолютных, хотя не отождествлял последние исключительно с вещными, признавая существование других прав абсолютного характера, например авторских (см.: Там же. С. 261).
Таким образом, учитывая обязательный характер правовых позиций Страсбургского суда при применении и толковании Конвенции, механизм защиты, заложенный в ст. 1 Протокола N 1, позволяет:
- во-первых, распространить его не только на материальные объекты (объекты вещных прав), но и на объекты нематериальные (объекты исключительных прав), т.е. заявитель может защитить свои права в отношении нематериальных объектов на наднациональном уровне и ст. 1 Протокола N 1 будет в этом случае применима;
- во-вторых, требовать большего его учета на национальном уровне при рассмотрении дел о защите вещных и исключительных прав.
|
|
|
При этом родовая близость вещных и исключительных прав на уровне прав абсолютных допускает, на наш взгляд, определенную общность правового регулирования <1> на национальном уровне, не отрицая их самостоятельного характера.
--------------------------------
<1> Показательна в этом отношении ст. 17 "Право собственности" (здесь и далее выделено мной. - Л.С.) Хартии Европейского союза об основных правах от 12 декабря 2007 г.: "Каждый человек имеет право пользоваться собственностью на имущество, которое он законно приобрел, его использовать, им распоряжаться и завещать. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как по основанию ее публичной полезности в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных законом, и со справедливой выплатой за ее утрату в установленное время. Пользование имуществом может быть регламентировано законом в той мере, в какой это необходимо в общих интересах. Интеллектуальная собственность находится под защитой" (Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. С. 478).
Примером такого национального регулирования, несомненно, может служить правовая позиция Конституционного Суда РФ. Говоря о понятии имущества применительно к положениям ч. 2 ст. 35 Конституции РФ <1>, последний определяет, что понятием "имущество" "охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях <2>. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности <3> и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений" <4>. Имущественные права, составляющие содержание конституционно-правового понятия имущества, включают в себя как вещные права <5>, так и права обязательственные <6>.
--------------------------------
<1> Статья 35 (ч. 2) Конституции РФ: "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".
<2> Гарантии ст. 35 Конституции РФ неприменимы, если имущество не является "своим", т.е. если обладание этим имуществом запрещено или незаконно. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 декабря 1998 г. N 201-О // СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2204.
<3> Конституционный Суд РФ "неприкосновенность собственности" определяет как общеправовой принцип права. Упоминание наряду с "неприкосновенностью собственности" принципа "свободы договора", а также "равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников" бесспорно свидетельствует о том, что речь идет о ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства" ГК РФ. Таким образом, с точки зрения правоприменителя (и указанное Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П не единственный случай, см., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П), принцип и основные начала законодательства - тождественные понятия. Однако в научной литературе высказываются и отличные мнения. См.: Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 13 - 20; Она же. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
В целом о принципах права см.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006; Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 84 - 94.
<4> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П // СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2658; от 10 апреля 2003 г. N 5-П // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.
<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 2). Ст. 5014: "Гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком".
<6> См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258; от 24 февраля 2004 г. N 3-П // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830; от 28 января 2010 г. N 2-П // СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 700.
Хотя Конституционный Суд РФ не упоминает интеллектуальную собственность в составе имущества по смыслу ст. 35 Конституции РФ, распространение неприкосновенности собственности не только на материальные объекты, но и на имущественные права дает основания говорить о более глубоком правовом потенциале данной статьи. Достаточно привести позицию судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева: "Толкование понятия "лишение имущества" в конституционном праве Российской Федерации отличается от его традиционной интерпретации в гражданском праве... автономность понятия "лишение имущества помимо воли собственника" в конституционном праве означает, что оно охватывает случаи, ситуации, не находящиеся в орбите гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности... В отличие от гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности, который призван защищать субъектов вещных прав <1>, с точки зрения конституционного права нет разумных оснований для отказа в распространении конституционных гарантий права частной собственности и на интеллектуальные права" <2>.
--------------------------------
<1> Полагаем, что в п. 1 ст. 1 ГК РФ заложен потенциал для расширения границ применения императивов принципа неприкосновенности собственности в отношении защиты исключительных прав.
<2> Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Законодательство. 2008. N 1. С. 45.
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ:
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!