Политико-правовые концепции русских консерваторов и либералов: сравнительный анализ
В конце XVIII века – первой половине XIX в., в то время, когда в Европе понятие «либерализм» прочно вошло в общественно-политический лексикон, и шло активное формирование либерального мировоззрения, государственный и общественный порядок Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составлявшее малую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. Правительство порой осознавало опасность углубляющейся розни основных сословий, но сколько-нибудь существенные реформы провести было неспособно.
Темпы развития экономики неуклонно замедлялись, что влекло за собой все большее отста-вание России от Запада, ослабление ее в хозяйственном, военном и политическом отношении. Вопрос о переменах в самих основах устройства российского общества стал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований явились той необ-ходимой предпосылкой возникновения в России либеральной идеологии.
Важную роль здесь сыграли просветительские идеи французских XVIII в. (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.) мыслителей. Французское просветительство продолжало оставаться базой для распространения среди передовой части русского общества реформаторских настроений.
|
|
|
Рассматривая либеральные идеи М. М. Сперанского, следует отметить, что они возникли не пустом месте. И даже не столько социально-политическая обстановка того времени оказала на них серьезное влияние. В их основе лежали идеи западного просветительства (главным об-разом французского). По его убеждению, гражданские права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны, а следственно и излишни. Поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их основную мысль – «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на законе». Иными словами Сперанский считал необходимым издание основных законов, которые станут гарантией гражданской свободы. Либеральная идея его здесь как мыслителя состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно-правовой основе.
По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования госу-дарственного строя империи, по существу, проектов российской конституции.
Значительное влияние на развитие либеральных взглядов в России оказывали политико-правовые учения профессора Московского университета Б. Н. Чичерина. Восприняв многие идеи российского западничества, он пошел дальше по пути усиления таких аспектов их доктрины. В своих работах по вопросам государства и права Чичерин настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в России. В понятии свободы Чичерин различал две стороны – отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность действий по своему побуждению, а не по внешнему велению). Личность, утверждал Чичерин вслед за Кантом, сама по себе есть цель и не может быть употреблена как средство для посторонних ей целей. Из требования внутренней свободы, по учению Чичерина, вытекает требование свободы внешней: действия людей необходимо разграничить таким образом, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы каждый мог свободно развиваться, и чтобы были установлены твердые правила для разрешения споров, неизбежных при совместном существовании. Право, по Чичерину, составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ. По существу, право есть взаимное ограничение свободы под общим законом.
|
|
|
Идея организованного правопорядка принадлежит С.А. Муромцеву, одному из лидеров русского либерального движения, профессору гражданского права юридического факультета Московского университета. Именно он разработал теорию социальной защиты, осуществляе-мой обществом организованно и неорганизованно. В первом случае защита осуществляется посредством специальных органов и в рамках особого порядка. Во втором случае защита осуществляется применительно к обстоятельствам. В первом случае защита проводится в точных формах с использованием церемониалов, при соблюдении установленных пределов и приемов. Это и есть правовая или юридическая форма защиты.
|
|
|
В противоположность либералам, отношение русских консерваторов рубежа XIX – ХX ве-ков к происходившей на их глазах модернизации было крайне настороженным, а временами и откровенно отрицательным, что вытекало из мировоззренческих установок, в значительной степени базировавшихся на религиозном (православном) миропонимании, и из негативного взгляда на процесс капитализации в целом. По мнению таких консервативных теоретиков, как К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, С. Ф. Шарапов, К. Н. Пасхалов, М. О. Меньшиков и др., непременными спутниками буржуазного прогресса и капитализации были буржуазно-либеральные идеи, охватывающие «верхи», и социалистические идеи, проникавшие в «низы». Тем не менее, было бы неправильным считать консерваторов абсолютными противниками пе-ремен и прогресса. Отстаивая эволюционный путь развития вместо революционного, Меньши-ков обращал внимание на то, что «прогресс в благородном понимании этого слова есть здоро-вое развитие – стало быть, радикальная ломка государственного и бытового строя не есть про-гресс. Все живое растет очень медленно. Никакие органы не создаются по команде преобразо-вателей. Только то прогрессивно, что жизненно и что дает наибольшее количество блага. Эво-люция в природе вообще идет стихийным, а не катастрофическим путем: чрезвычайно осто-рожным нащупыванием условий и медленным их синтезом. Вот почему истинный национализм враждебен кровавым революциям…».
|
|
|
Для российских консерваторов характерна сакрализация самодержавной власти. Это мне-ние характерно не только (и не столько) для политиков (последние как раз были вынуждены по роду своей деятельности быстрей приспосабливаться к политическим изменениям), сколько для идеологов. Например, К. Н. Пасхалов наотрез отказывался принимать «правила игры», установленные после 17 октября 1905 года, и остался апологетом идеи неограниченного самодержавия, считая, что ограниченное, или конституционное самодержавие есть такая же бессмыслица, как мокрый огонь или сухая вода.
Русские дореволюционные консерваторы, обосновывая неограниченность верховной вла-сти, полагались не столько на правовые основы, сколько на традиционную, по их мнению, кре-пость монархических чувств в народе. Консерваторы были убеждены в нравственном несовер-шенстве человека и в том, что подлинное спасение возможно только путем возвращения к ду-ховным истокам (то есть путем обращения человека к Богу), а не благодаря переустройству общества на рациональных началах.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 668; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!