Комментарии к личному письму (в примерах сохранено языковое оформление оригинала)
Требуемый объем не выдержан, в работе 180 слов. Работа подлежит проверке, но не целиком. Будут проверены 140 слов.
Личное письмо оценивается по трем критериям: содержание, организация текста, языковое оформление текста. Оценивая ответ по первому критерию - Решение коммуникативной задачи, мы должны ответить на следующие вопросы[10].
1. Отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании?
2. Выбрано ли стилевое оформление правильно с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль)?
3. Соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости?
Для детализации первого вопроса необходимо изучить дополнительную схему оценивания, в которой сформулированы все аспекты содержания, подлежащие раскрытию в ответном письме. Дополнительная схема создается на основе анализа письма-стимула и дополнительного задания, которое дается после него. Экспертам предоставляется готовая дополнительная схема, но учителя должны уметь составить подобную схему для заданий на написание личного письма.
В методических целях представим дополнительную схему оценивания к данному письму в форме вопросов ответов[11]. Будем сразу отмечать, отражен ли этот аспект содержания в анализируемой работе и насколько полно он отражен.
1.1. Ответилалиучащаясянапервыйвопрос: What kind of toys did you play with when you were young? – Ответдан: When I was young I had many interesting toys. My mother always bought me dolls and teddy bears. But I always played with my brothers, so I liked cars very much...
|
|
|
1.2. Есть ли сообщение о том, что удивляет автора больше всего в современных детях. -Ответ есть, однако мы замечаем нарушение логики, которое будем обсуждать и оценивать по другому критерию (см. 2.1). Today all the kids are very different. They are very interesting. Kids' appearence is amazed me the most. For example, my younger sister has very beautiful green eyes.
1.3. Есть ли сообщение, как автор и его друзья ладят с младшими братьями и сёстрами – Ответ есть, но не совсем точный. We spend a lot of time together. I play with her. We like to watch cartoons and play computer games together. Myfriendsalsoplaywiththeirsistersandbrothers. Не понятно, играют ли друзья автора с младшими или старшими братьями и сестрами.
1.4. Умеет ли автор письма запрашивать информацию? Заданы ли три вопроса другу по переписке на указанную в задании тему? – Задан 1 вопрос, так как объем не позволяет рассмотреть вопросы 2 и 3, сразу же можно сказать, что аспект "Вопросы" отсутствует, так как отсутствуют два вопроса из трех. К тому же вопрос, который вошел в объем, также не будет засчитан, так как учащийся не понял коммуникативную задачу. В письме-стимуле говорится, что поездка уже состоялась, а вопрос задается как бы о будущей поездке. Таким образом, аспект 4-вопросы - отсутствует.
Разберем далее стилевое оформление высказывания.
|
|
|
2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Дано правильно.
2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Нет, так как превышение объема не дает возможности засчитать ее.
2.3. Дана ли правильная форма подписи, только имя пишущего? – Нет, так как превышение объема не дает возможности засчитать ее. Таким образом, аспект стиль - отсутствует, так как его два элемента не состоялись.
По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости) ответим на следующий вопрос:
Есть ли благодарность, ссылка на предыдущие и будущие контакты? – Есть, благодарность за полученное письмо. Есть ссылка на прошлый контакт. Ссылка на будущий контакт отсутствует вследствие превышения объема. Таким образом, данный аспект - вежливость - неполный.
Подведем итог по критерию «Решение коммуникативной задачи/содержания». Максимально за содержание дается 2 балла. Анализируемая работа может быть оценена в 1 балл, так как в письме отсутствуют вопросы (это 1 отсутствующий аспект); отсутствуют завершающая фраза и подпись вследствие превышения объема (не засчитан аспект стиль); отсутствует ссылка на будущие контакты; один ответ на вопрос является неточным. Таким образом, 2 аспекта отсутствуют (в критериях: содержание отражает не все аспекты), 1 неточный, 1 неполный (в критериях 2-4 аспекта раскрыты неполно или неточно).
|
|
|
Второй критерий, по которому оценивается личное письмо, – организация текста.
Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы[12].
2.1. Насколько логично в целом высказывание? – В целом письмо логично. Однако не совсем понятен пример, почему цвет глаз сестры рассматривается как что-то удивительное: "Kids'appearanceisamazedmethemost. Myyoungersisterhasverybeautifulgreeneyes". Сразу же за этим высказыванием идет фраза: "Ilovemysisterverymuch", что представляется не совсем логичным: любит за цвет глаз?
2.2.Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, в целом, они использованы правильно.
2.2.Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, деление в целом логично, но так как конец письма отрезан, то говорить о том, что деление полностью логично разделено, не представляется возможным.
Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?
Этот последний вопрос требует детализации.
|
|
|
А. Обращение на отдельной строке – соответствует.
Б. Завершающая фраза на отдельной строке – не засчитывается, так как превышен объем.
В. Подпись на отдельной строке – не засчитывается, так как превышен объем.
Г. Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) – соответствует.
Д. Дата – соответствует.
Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 2 балла, учащаяся получит 1 балл за:
- 2 ошибки в логике;
- одна ошибка в делении на абзацы, так как письмо не завершено;
- два нарушения принятых норм оформления личного письма.
Третий критерий – языковое оформление текста. Проанализируем ошибки в языковом оформлении текста.
-2-епредложение (грамм.): I did not write for a long time because I had some problems at school-надо I have not written и have had some problems
-3-е предложение (орф.): Lem … надо Let….
-9-епредложение (грамм).Kids' appearence is amazed me the most надо: Kids' appearance amazes me most -2 ошибки
-9-е предложение (орф.): appearence - надо appearance
-точка после подписи -пунктуационная ошибка
- запятая и точка в адресе не учитываются
По третьему критерию (языковое оформление текста) экзаменуемая получит 1 балл, так как допущено три лексико-грамматических, 2 орфографических и пунктуационная ошибка.
Таким образом, в целом за личное письмо учащаяся получит 3 балла.
Ключ: К1- 1 К2- 1 К3-1
РАБОТА 2.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 503; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!