Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 21 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 21 из 42Следующая ⇒

Однако Дальбюро ЦК РКП (б) проигнорировало призывы к более гибкой и осмотрительной тактике. В итоге, формально объединив области Дальнего Востока в единое "буферное" государство, читинская конференция не достигла основного результата – ослабить напряжённость в

__________________________

²⁷³ Там же. Л. 17-17об.

регионе и тем самым приблизить конец гражданской войны. Несмотря на отдельные уступки, в частности, обещание провести демократические выборы и созвать Учредительное собрание, представляющее волеизъявление всего населения Дальнего Востока России, такие шаги, как избрание однопартийного коммунистического Временного правительства и отказ от созыва предпарламента лишь насторожили державы и усилили их недоверие к "буферной" ДВР.

Половинчатость и непоследовательность, проявившиеся в позиции дальневосточного большевистского руководства на читинской конференции, объяснялись его стремлением, с одной стороны, создать единый "буфер" и, тем самым, в соответствии с указаниями Москвы, предотвратить силовой конфликт с Японией, с другой – при любых условиях сохранить в возможно полном виде и объёме власть коммунистической партии в Дальневосточной республике.

ГЛАВА II

"Буферная" модель псевдопарламентаризма:

властные механизмы дальневосточного квазигосударства

2.1. Демократическая ширма: "буферный" парламент

Особенности правового статуса органов представительной власти Дальневосточной республики. При изучении организации и деятельности парламентских институтов, составивших фундамент "буферной" "демократии", необходимо иметь в виду специфику их правового положения. В Дальневосточной республике функционировало два высших представительных института – Учредительное собрание Дальнего Востока (февраль–апрель 1921 г.) и Народное собрание Дальневосточной республики. Последнее, согласно Конституции республики, работало в сессионном порядке (всего состоялось две сессии: в ноябре–декабре 1921 г. и в ноябре 1922 г., причём последняя продолжалась всего два дня). Учредительное собрание, имея единственной своей задачей выработку Основного закона (Конституции) дальневосточной государственности, не было парламентом в полном смысле. Однако организационные структуры (пожалуй, за исключением парламентских комиссий) и сфера компетенции этих двух представительных органов власти почти идентичны. Больше того, Народное собрание ДВР I созыва и "буферная" конституанта имели один и тот же депутатский корпус. Поэтому вполне допустимо рассматривать деятельность этих институтов в органическом единстве и преемственности как органов парламентского типа.

В отличие от предпарламента – Временного Народного собрания Дальнего Востока – в законодательстве ДВР отсутствовала специальная правовая норма о статусе парламента. Вопросы внутренней структуры, организации работы и сферы компетенции Народного собрания ДВР регулировала Конституция республики. Понятно, что в Основном законе они могли быть поставлены и решены лишь в общем и предельно декларативном виде. Эти вопросы детализировались самим парламентом в процессе его практической деятельности. При выработке правового положения Народного собрания ДВР использовались как прецеденты из мировой практики парламентаризма, так и опыт функционирования приморского предпарламента образца 1920 г.

Аппарат парламента. Для обеспечения работы представительного учреждения как института власти ему необходим руководящий орган – президиум. Конституция ДВР так определяла порядок формирования этого органа: "Вновь избранное Народное собрание открывается председателем Народного собрания прежнего состава или его товарищем и по открытии заседания немедленно тайным голосованием избирает из своей среды президиум"¹. Из процитированной 40 статьи Основного закона (а она единственная касается рассматриваемого вопроса) ясно, что президиум подлежал избранию самим парламентом, а не назначался исполнительной властью. Закреплённый в статье демократический институт тайного голосования теоретически позволял учитывать личные и деловые качества кандидатов в состав президиума.

Однако целый ряд вопросов оставался без ответа. Каковы полномочия президиума как коллегиального органа? Какую конкретно роль играл председатель? Как в руководящем органе парламента были представлены партийные фракции? Ведь принцип их участия в президиуме мог быть и

__________________________

¹ Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. С. 8-9.

паритетным, и пропорциональным. Поиск ответов на эти вопросы и составит нашу ближайшую задачу.

Из практики работы Учредительного и Народного собраний видно, что полномочия президиума касались в основном проблем процедурного и административного свойства и почти не затрагивали сферу политики. Напротив, роль председателя как члена президиума представляется значительно более важной и активной. Председатель вёл пленарные заседания парламента, по собственному усмотрению (хотя и в пределах регламента) регулировал ход прений, мог вмешиваться в дискуссии, ставил вопросы на голосование. В его обязанности входило также поддержание порядка на заседаниях, осуществление контроля за соблюдением правил процедуры, применение к депутатам необходимых мер воздействия. Решения председателя не подлежали обжалованию и являлись окончательными.

Столь широкие полномочия, позволявшие оказывать существенное влияние на деятельность парламента, требовали от председательствующего максимальной беспристрастности и готовности уважать права депутатского меньшинства, стремления к поддержанию тесного контакта с лидерами всех политических фракций и учёта мнения последних по обсуждавшимся вопросам. Олицетворяя в своём лице единство парламента, председатель был призван обеспечивать выдержанный и плодотворный характер политических дискуссий.

Между тем, при исполнении своих обязанностей председатель продолжал оставаться членом определённой парламентской фракции. При столь значительных полномочиях последнее обстоятельство не могло гарантировать его независимой позиции, особенно при разрешении принципиально важных вопросов. Тем самым сохранялась вероятность использования председательской должности в узкопартийных политических интересах, для управления деятельностью парламента. Вовсе не случайно поэтому, что формирование президиума парламента ДВР проходило в острой борьбе фракций большинства и меньшинства.

Решения Дальбюро ЦК РКП (б) предусматривали избрание председателем парламента представителя коммунистической фракции. Абсолютное большинство мест в составе президиума также "бронировалось" за фракциями коммунистов и крестьян большинства. Вместе с тем предполагалось допустить и участие оппозиции в руководящем органе парламента. Хотя расклад сил внутри депутатского корпуса позволял забаллотировать кандидатов от фракций меньшинства и избрать однопартийный президиум, Дальбюро ЦК РКП (б) не без оснований опасалось резкого усиления политической конфронтации или даже ухода оппозиции из парламента². Такое развитие событий угрожало катастрофой – срывом всего тактического замысла Москвы, заложенного в идее "буферного" государства. Указанные соображения обусловили согласие коммунистов на представительство социалистических группировок в президиуме пропорционально их численности в парламенте.

Вопрос о конструкции президиума, ввиду его политической остроты, решался в предварительном порядке на специально созванном для этого межфракционном совещании. Первоначальное предложение большевиков составить руководящий орган из 9 депутатов и отвести оппозиции лишь 2 __________________________

² Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 6 февраля 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 54. Л. 19об.

См. также: Протоколы заседаний Дальбюро ЦК РКП (б) от 2 и 9 ноября 1921 г. – Там же. Л. 176об., 179.

места встретило решительные возражения последней. Чтобы каждая из наиболее крупных фракций меньшинства имела возможность выдвинуть своего представителя в президиум, пришлось согласиться на более широкий состав этого органа. Из общего числа 13 депутатов, включённых в президиум, оппозицию представляли 4 человека, занявшие должности трёх товарищей председателя (фракции эсеров, крестьян меньшинства и бурят) и товарища секретаря (представитель меньшевистской фракции). Депутаты от правых группировок в парламенте по условиям соглашения в состав президиума не вошли³. И хотя приведённые данные касаются непосредственно Учредительного собрания, следует отметить, что точно такие же конструкция президиума и представительство от групп меньшинства сохранились и в Народном собрании ДВР I созыва⁴.

Межфракционное соглашение по вопросу о конструкции президиума помогло избежать дискуссии в пленуме парламента, обещавшей быть весьма острой. В итоге списочного голосования кaндидатур в пленуме все они были избраны почти единогласно. Так, против предложенного комфракцией на пост председателя Д.С. Шилова голосовали лишь 5 депутатов⁵. Несколько иначе дело обстояло с избранием председателя Народного собрания на открывшейся в ноябре 1921 г. его первой сессии. Согласовать кандидатуру через межфракционное совещание не удалось: социалисты отклонили предложение Дальбюро ЦК РКП (б) избрать __________________________

³ Вечер. 1921. 8 марта. № 242.

См. также: Труд (Чита). 1921. 15 февраля. № 2.

⁴ Протокол заседания бюро комфракции Народного собрания ДВР от 3 ноября 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 374. Л. 156-156об.; АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 29об.

Cм. также: Известия Приамурского облуправления. 1921. 16 ноября.

председателем С.Ф. Суховия – известного сторонника "жёсткой" линии в дальневосточном большевистском руководстве. Фракции меньшевиков, эсеров и сибирских эсеров выступили против этого кандидата и в пленарном заседании парламента. Однако почти абсолютное большинство, которым располагали в парламенте большевики, позволило им всё же добиться своего: за С.Ф. Суховия проголосовало 177 депутатов, против – лишь 48⁶.

Таким образом, приемлемый для РКП(б) состав руководящего органа парламента удалось обеспечить без каких-либо серьезных проблем. Выборный пост председателя неизменно занимал пpeдcтавитель коммунистического большинства, что, учитывая обширные полномочия председателя и его возможности влиять на ход работы парламента, в немалой степени способствовало успешному использованию этого института в интересах правящей партии.

Фракции парламента ДВР. По партийной либо идеологической принадлежности парламентарии объединялись в группы – фракции. Формально члены парламента, будучи народными избранниками, являются полномочными представителями своих избирателей, призванными выражать их волю. Именно таков правовой смысл депутатского статуса. Однако на практике члены парламента, за редким исключением, выcтупaют не от своего собственного лица, а от имени политических группировок, к

__________________________

⁵ Стенограмма 1-го заседания Учредительного собрания Дальнего Востока от 12 февраля 1921 г. – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 2. Л. 8-11.

См. также: Труд (Чита). 1921. 15 февраля. № 2.

⁶Протокол заседания бюро комфракции Народного собрания ДВР от 12 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 36.

См. также: Известия Приамурского облуправления. 1921. 16 ноября, 20 ноября.

которым принадлежат или примыкают.

Обычно роль фракций в организации и деятельности парламентских учреждений бывает весьма велика. Они обсуждают внесённые в представительный орган законопроекты, разрабатывают и предлагают собственные, определяют линию поведения депутатов фракции в комиссиях и пленарных заседаниях, решают, кому из членов фракции выступать в прениях от имени остальных её членов. Таким образом, говоря о работе парламента, нужно иметь в виду не действия отдельных лиц, а целенаправленные, организованные и управляемые коллективные поступки, когда личная точка зрения (а иногда и внутренние убеждения) депутата парламента часто отступают на второй план перед курсом, проводимым политической фракцией, к которой депутат принадлежит.

Депутатский корпус парламента ДВР разделился на 9 фракций, из которых 5 представляли политические партии: коммунистов (92 депутата), социалистов-революционеров (эсеров) (21), сибирских эсеров (5), социал-демократов (меньшевиков) (11), народных социалистов (энесов) (3)⁷. Четыре фракции фигурировали под беспартийными вывесками: "крестьянская фракция большинства" (183 депутата), "беспартийных кре-

_____________________________

⁷Якимов А.Т. Учредительное собрание Дальневосточной республики // Красногвардейцы и партизаны. Чита, 1957. С. 123; Гавло Ю.Н. Государственный строй ДВР. Томск, 1978. С. 50-51.

Следует отметить, что данные историков и юристов-государствоведов о численности отдельных фракций Учредительного собрания Дальнего Востока далеко не всегда совпадают. Поэтому необходимо опираться на источник, который представляется наиболее достоверным – подлинники анкетных листов членов Учредительного собрания Дальнего Востока. – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 30. Л. 1-11; Д. 31. Л. 1-21; Д. 32. Л. 1-5.

стьян и рабочих" (или "крестьянская фракция меньшинства" – 44 депутата), бурят-монгольская (13 депутатов), "внепартийно-демократическая" (8 депутатов)⁸.

Партийные фракции организационно оформились уже к моменту открытия работ Учредительного собрания, избрав свои руководящие органы – бюро и определив программу действий в конституанте. Что касается парламентских групп, выступавших под беспартийными наименованиями, то их состав и политическая ориентация определялись уже в ходе деятельности Учредительного собрания Дальнего Востока. Существует необходимость в хотя бы краткой характеристике, по крайней мере, некоторых из беспартийных фракций, тем более что они вобрали в себя большую часть депутатского корпуса. Такая характеристика позволит выявить действительную расстановку политических сил в представительной власти "буфера".

Самой многочисленной парламентской группой, объединившей почти половину всех избранных депутатов, была "крестьянская фракция большинства". Решение о создании самостоятельной крестьянской фракции приняло Дальбюро ЦК РКП (б). Его постановлением от 18 января 1921 г. поручалось коммунистам "тт. Румянцеву (председателю крестьянской фракции приморского предпарламента. – А.А.) и Боровинскому принять подготовительные меры к созданию группы беспартийных крестьян в Учредительном собрании"⁹. В состав фракции предполагалось включить

____________________________

⁸Там же.

См. также: РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 33. Л. 1-8.

⁹Телеграмма членов Дальбюро ЦК РКП (б) А. Знаменского и М. Трилиссера от 21 января 1921 г. с изложением текста постановления Дальбюро от 18 января, направленная в ЦК РКП (б) Н. Крестинскому и Наркоминдел РСФСР Г. Чичерину, ко-

всех депутатов, прошедших на выборах по крестьянским спискам. В их числе были и 75 парламентариев-коммунистов, которые в официальных документах Учредительного собрания Дальнего Востока фигурировали в качестве беспартийных.

Правда, утаить от оппозиции и дипломатических представителей держав (кстати, непосредственно наблюдавших заседания Учредительного собрания) факт участия коммунистов в крестьянской фракции не удалось. Поэтому в депутатских анкетных листах и иных статистических данных о депутатах Учредительного собрания Дальнего Востока содержались искажённые сведения: утверждалось, что в "крестьянской фракции большинства" только 10 большевиков¹⁰.

Однако, несмотря на все усилия, большевистскому Дальбюро не удалось осуществить свой план создания в парламенте ДВР управляемой коммунистами единой крестьянской фракции. На первом же организационном собрании депутатов, избранных по крестьянским спискам, произошёл раскол. Меньшинство, отвергнув предложенные коммунистами платформу и устав фракции, предусматривавшие полное её подчинение решениям Дальбюро ЦК РКП (б), выделилось в самостоятельную группу, образовав фракцию "беспартийных крестьян и рабочих". Её лидером стал бывший член правительства Верхнеудинского буфера Л.А. Булычёв¹¹. Устав "крестьянской фракции меньшинства" требо-

_____________________________

пия – Предсибревкому И. Смирнову. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 118. Л. 33об.

¹⁰ Гавло Ю.Н. Государственный строй ДВР. Томск, 1978. С. 51.

¹¹ Письмо депутатов крестьянской фракции большинства Учредительного Собрания Дальнего Востока к своим избирателям (точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 14. Л. 12об.

вал от членов фракции неучастия в каких-либо политических организациях¹². В то же время в ходе работы Учредительного, а затем и Народного собрания ДВР "крестьяне меньшинства" фактически перешли в оппозицию коммунистам и по большинству вопросов (хотя и не по всем) поддерживали эсеров.

В историографии утвердилось мнение, что разделение крестьянских депутатов произошло исключительно по "классовому" признаку: "меньшинство" якобы представляло сплошь одних "кулаков", "большинство" – "бедноту" и "середняков"¹³. Возможно, в известной мере так и было, хотя критерии такой классификации весьма и весьма условны. И всё же, думается, подобный подход упрощает действительность. Факты говорят о том, что существенной, принципиальной разницы в социальном положении, в "степени зажиточности" депутатов той и другой фракции не наблюдалось. Основная масса крестьянских избранников представляла собой не слишком искушённых в политике людей, а потому довольно легко поддавалась влиянию и управлению со стороны. Их позиция во многом зависела от способности авторитетных в крестьянской среде лидеров убе-

____________________________

См. также: Интервью газеты "Вечер" с депутатом Учредительного собрания от Владивостока эсером С.Н. Николаевым. – Вечер. 1921. 7 марта. № 241.

¹² Вечер. 1921. 28 февраля. № 236.

¹³ Беликова Л.И. Применение ленинской тактики компромиссов и соглашений в Приморье // В.И. Ленин и Дальневосточная республика. Владивосток, 1985. С. 82; Шурыгин А.П. В.И. Ленин и Дальбюро ЦК РКП (б) // Там же. С. 43; Курманаев А.Т. Борьба большевиков с непролетарскими партиями в Учредительном собрании ДВР // Большевики Сибири в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Новосибирск, 1987. С. 87; Щагин Э.М. Борьба большевиков за крестьянские массы в ДВР // Уч. зап. ХГПИ. Хабаровск, 1968. Т. 16. Сер. историческая. С. 124.

дить и увлечь депутатов привлекательными лозунгами. Так, для крестьян, оставшихся во "фракции большинства", таким лозунгом стал тесный союз Дальневосточной республики с Советской Россией. Депутаты "фракции меньшинства", не отрицая важности сохранения тесной связи "буфера" с Россией, тем не менее, объединились на платформе защиты интересов крестьянства, как независимого от политических коллизий мелкого пpoизвoдитeля-собственника¹⁴.

Столь расплывчатый и популистский характер лозунгов, закреплённых в программных документах той и другой крестьянских фракций, отражал неустойчивость политических симпатий депутатов-крестьян. Вот как, например, характеризовала союзную большевикам "фракцию большинства" армейская коммунистическая газета "Вперёд": "Центр тяжести – крестьяне большинства – представляют из себя аморфную группу, идущую сейчас за коммунистами"¹⁵. В справедливости подобной оценки убеждают факты, свидетельствующие о колебаниях беспартийных депутатов "крестьянской фракции большинства", особенно в моменты острых дискуссий в пленарных заседаниях и комиссиях парламента. Так, председатель земельной комиссии Народного собрания ДВР большевик А.А. Модеко в записке, направленной бюро коммунистической фракции

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 202122 23 24 25 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!