ФЕНОМЕН РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
История.
Обострение кризиса самодержавия на рубеже XIX- XX вв
В начале ХХ века в России наметился глубокий социальный кризис, к которому привели социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблем. В основу складывающегося кризиса легли четыре основных противоречия:
1. Между крестьянами и помещиками. Крестьяне более твердо выдвигали требования передела помещичьей земли т.к. в частном землевладении по прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий, а у крестьянских хозяйств земли было мало для ведения рентабельного и товарного хозяйства.
2. Между пролетариатом и буржуазией. Рабочие были недовольны низким экономическим и социальным положением, т. к. у рабочих была низкая зарплата, самый продолжительный рабочий день, плохие жилищные условия.
3. Между буржуазией и самодержавием. Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны, но в политической системе самодержавной России играла незначительную роль. Буржуазию неудержимо тянуло к власти, но самодержавное правительство ограничивало политические возможности буржуазии.
4. Между самодержавием и национальными окраинами. Национальный вопрос обострялся т.к. на окраинах России формировалась национальная буржуазия и интеллигенция, росло национальное самосознание, а государственная политика была направлена на хищническую эксплуатацию окраин, русификацию, религиозные ограничения и др.
|
|
|
Таким образом эти противоречия вызывали острую социально-политическую напряженность, перерастающую в революционную ситуацию, когда «верхи» не могли, а «низы» не хотели жить по-старому.
В начале ХХ века произошел переход к политической борьбе. Был выдвинут лозунг «Долой самодержавие», с которым выступали разные слои населения: одни вплоть до свержения, другие – за ограничение царской власти, т. е. за республику или конституционную монархию. В первые годы ХХ века сложилось до 90 различных партий, что было вызвано отсутствием демократических прав и свобод, социальным размежеванием классов и групп. Выявилось три направления политического движения: правые – монархические партии, левые – за революционные переустройство, центристы – за правительственные реформы.
В условиях нарастания социальной напряженности перед правительством встала задача или сохранения существующего строя репрессивными методами, или его модернизация. В высших правительственных сферах не было единства в решении этой проблемы. Одни (министр финансов С.Ю. Витте, губернатор П.Д. Святополк-Мирский и др.) считали необходимым экономические, политические и социальные реформы, чтобы привести государственное устройство России в соответствие с потребностями развивающегося индустриального общества. Другие (обер- прокурор синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел И.Н. Дурново и В.К. Плеве) не признавали совершившихся в экономической жизни страны перемен, требовали расправы с революционерами и оппозиционерами. Выбор правительственного курса целиком и полностью зависел от императора, но суть внутренней политики Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами.
|
|
|
Велась за господство в Северо-Восточном Китае и Корее. Война была начата Японией. В 1904 году японский флот напал на Порт- Артур, оборона которого продолжалась до начала 1905 года. Россия потерпела поражения на реке Ялу, под Ляояном, на реке Шахэ. В 1905 году японцы разгромили русскую армию в генеральном сражении при Мукдене, а русский флот - при Цусиме. Война закончилась Портсмутским миром 1905 года, по условиям которого Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступила Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с городами Порт-Артуром и Дальним. Поражение русской армии в войне ускорило начало революции 1905-1907 гᴦ.
|
|
|
С конца XIX столетия империалистические государства начали усиленную борьбу за господство на Тихом океане, за раздел Китая. В этой борьбе участвовала и царская Россия. В 1900 году царские войска совместно с японскими, германскими, английскими и французскими с невиданной жестокостью подавили народное восстание в Китае, направленное своим острием против иностранцев-империалистов. Еще раньше царское правительство вынудило Китай передать России Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур.
Россия добилась права строить железные дороги на китайской территории. Была построена железная дорога в Северной Манчжурии - Китайская Восточная железная дорога (КВЖД) и введены русские войска для защиты ее. Северная Манчжурия подверглась военной оккупации со стороны царской России. Царизм подбирался к Корее. Русская буржуазия строила планы создания "Желтороссии" в Манчжурии.
В своих захватах на Дальнем Востоке царизм столкнулся с другим хищником - Японией, которая быстро превратилась в империалистическую страну и тоже стремилась к захватам на азиатском материке, в первую очередь за счёт Китая. Япония, аналогично тому, как и царская Россия, стремилась забрать себе Корею и Манчжурию. Япония уже тогда мечтала о захвате Сахалина и Дальнего Востока. Англия, которая побаивалась усиления царской России на Дальнем Востоке, втайне была на стороне Японии. Назревала русско-японская война. К этой войне толкали царское правительство крупная буржуазия, искавшая новых рынков, и наиболее реакционные слои помещиков.
|
|
|
Не дожидаясь, пока царское правительство объявит войну, Япония первая начала ее. Располагая хорошей разведкой в России, Япония рассчитала, что в этой борьбе будет иметь неподготовленного противника. Не объявляя войны, Японии в январе 1904 года неожиданно напала на русскую крепость Порт-Артур и причинила находившемуся в Порт-Артуре русскому флоту серьезные потери.
Так началась русско-японская война.
Царское правительство рассчитывало, что война поможет ему укрепить свое политическое положение и остановить революцию. Но его расчёты не оправдались. Война еще более расшатала царизм.
Плохо вооруженная и обученная, руководимая бездарными и продажными генералами, русская армия стала терпеть одно поражение за другим.
На войне наживались капиталисты, чиновники, генералы. Кругом процветало воровство. Войска снабжались плохо. Когда не хватало снарядов, армия как бы в насмешку получала вагоны с иконами. Солдаты говорили с горечью: "японцы нас снарядами, а мы их - иконами". Вместо того, чтобы перевозить раненых, особые поезда вывозили награбленное царскими генералами имущество.
Японцы осадили, а затем взяли крепость Порт-Артур.
Нанеся ряд поражений царской армии, они разгромили ее под Мукденом. Трехсоттысячная царская армия потеряла в данном сражении до 120 тысяч убитыми, ранеными, пленными. Вслед затем последовал полный разгром и гибель в Цусимском проливе царского флота͵ посланного из Балтийского моря на помощь осажденному Порт-Артуру. Поражение при Цусиме означало полную катастрофу: из двадцати военных судов, посланных царем, было потоплено и уничтожено тринадцать, взято в плен четыре. Война была окончательно проиграна царской Россией.
Царское правительство оказалось вынужденным заключить позорный мир с Японией. Япония захватила Корею, забрала у России Порт-Артур и половину Сахалина.
Народные массы не хотели этой войны и сознавали ее вред для России. За отсталость царской России народ расплачивался дорогой ценой.
Большевики и меньшевики по-разному относились к этой войне.
Меньшевики, в т.ч. Троцкий, скатывались на позиции оборончества, то есть защиты "отечества" царя, помещиков и капиталистов.
Ленин и большевики, напротив - считали, что поражение царского правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к ослаблению царизма и усилению революции.
Поражения царских войск вскрывали перед самыми широкими массами народа гнилость царизма. Ненависть к царизму в народных массах с каждым днем росла. Падение Порт-Артура - начало падения самодержавия, писал Ленин.
Царь хотел войной задушить революцию. Он добился обратного. Русско-японская война ускорила революцию.
В царской России капиталистический гнет усиливался гнетом царизма. Рабочие страдали не только от капиталистической эксплуатации, от каторжного труда, но и от бесправия всего народа. По этой причине сознательные рабочие стремились возглавить революционное движение всех демократических элементов города и деревни против царизма. Крестьянство задыхалось от безземелья, от многочисленных остатков крепостничества, оно находилось в кабале у помещика и кулака Народы, населявшие царскую Россию, стонали под двойным гнетом - своих собственных и русских помещиков и капиталистов. Экономический кризис 1900-1903 ᴦ.ᴦ. усилил бедствия трудящихся масс, война их еще более обострила. Поражения в войне усиливали в массах ненависть к царизму. Приближался конец народному терпению.
Как видно, причин для революции было более, чем достаточно.
В декабре 1904 года под руководством Бакинского комитета большевиков была проведена огромная, хорошо организованная стачка бакинских рабочих. Эта стачка окончилась победой рабочих, заключением первого в истории рабочего движения в России коллективного договора между рабочими и нефтепромышленниками.
Бакинская стачка явилась началом революционного подъема в Закавказье и в ряде районов России.
"Бакинская стачка послужила сигналом славных январско-февральских выступлений по всей России" (Сталин).
Эта стачка была как бы предгрозовой молнией накануне великой революционной бури.
Началом революционной бури явились события 9 (22) января 1905 года в Петербурге.
3 января 1905 года началась стачка на крупнейшем заводе Петербурга - Путиловском (теперь Кировский завод). Эта стачка началась из-за увольнения с завода четырех рабочих. Стачка на Путиловском заводе быстро разрослась, к ней присоединились другие заводы и фабрики Петербурга. Стачка стала всеобщей. Движение грозно росло. Царское правительство решило в самом начале подавить движение.
Еще в 1904 году, до путиловской стачки, полиция создала при помощи провокатора попа Гапона свою организацию среди рабочих - "Собрание русских фабрично-заводских рабочих". Эта организация имела свои отделения во всех районах Петербурга. Когда началась стачка, поп Гапон на собраниях своего общества предложил провокаторский план: 9 января пусть соберутся все рабочие и в мирном шествии с хоругвями и царскими портретами пойдут к Зимнему дворцу и подадут царю петицию (просьбу) о своих нуждах. Царь, дескать, выйдет к народу, выслушает и удовлетворит его требования. Гапон взялся помочь царской охранке: вызвать расстрел рабочих и в крови потопить рабочее движение. Но полицейский план повернулся против царского правительства.
Петиция обсуждалась на рабочих собраниях, в нее вносились поправки и изменения. На этих собраниях выступали и большевики, не называя себя открыто большевиками. Под их влиянием в петицию были включены требования свободы печати и слова, свободы рабочих союзов, созыва Учредительного собрания для изменения государственного строя России, равенства всех перед законом, отделения церкви от государства, прекращения войны, установления 8-часового рабочего дня, передачи земли крестьянам.
Выступая на этих собраниях, большевики доказывали рабочим, что свободу не добывают просьбами к царю, а завоевывают с оружием в руках. Большевики предостерегали, что в рабочих будут стрелять. Но остановить шествие к Зимнему дворцу они не смогли. Значительная часть рабочих еще верила, что царь им поможет. Движение с огромной силой захватило массы.
В петиции петербургских рабочих говорилось:
"Мы, рабочие ᴦ. Петербурга, наши жены, дети и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей... Мы и терпели, но нас толкают всœе дальше и дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол... Настал предел терпению. Стоит сказать, что для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук..."
9 января 1905 года ранним утром рабочие пошли к Зимнему дворцу, где находился тогда царь. Рабочие шли к царю целыми семьями - с женами, детьми и стариками, несли царские портреты и церковные хоругви, пели молитвы, шли безоружные. Всего собралось на улицах свыше 140 тысяч человек.
Николай второй встретил их недружелюбно. Он приказал стрелять в безоружных рабочих. Больше тысячи рабочих было в данный день убито царскими войсками, более 2 тысяч ранено. Улицы Петербурга были залиты кровью рабочих.
Большевики шли вместе с рабочими. Многие из них были убиты или арестованы. Большевики тут же, на залитых рабочей кровью улицах, объясняли рабочим, кто виновник этого ужасного злодеяния и как нужно с ним бороться.
День 9 января стал называться "Кровавым воскресеньем". 9 января рабочие получили кровавый урок. В данный день была расстреляна вера рабочих в царя.Οʜᴎ поняли, что только борьбой можно добиться своих прав. Уже к вечеру 9 января в рабочих районах начали строить баррикады. Рабочие говорили: "Царь нам всыпал, ну - и мы ему всыплем!"
Страшная весть о кровавом злодеянии царя разнеслась повсюду. Возмущение и негодование охватили весь рабочий класс, всю страну. Не было города, где бы рабочие не бастовали в знак протеста против злодейства царя и не выставляли политических требований. Рабочие шли теперь на улицу с лозунгом "долой самодержавие". Число стачечников в январе достигло громадной цифры - 440 тысяч. За один месяц бастовало рабочих больше, чем за всœе предыдущее десятилетие. Рабочее движение поднялось на огромную высоту.
В России началась революция
Первая русская революция 1905-1907 годов ставила задачи ограничить власть самодержавия, улучшить положение рабочего класса, решить вопрос земельных отношений. В революции приняли участие широкие массы народа в центре России и на её окраинах: крестьяне, рабочие, интеллигенция, представители национальных общин. Революция не добилась глобальной цели, но серьезно поколебала власть царя
Причины первой русской революции 1905 года
Тяжелое положение рабочих: 12-14 часовой рабочий день, отсутствие жилья, произвол работодателей и т. п.
Нерешенность аграрного вопроса: общинное землевладение, уменьшение среднего надела на семью вследствие роста рождаемости, поборы со стороны государства
Отсутствие гражданских свобод
Поражение в Русско-японской войне
Стремление к автономии национальных окраин
Подстрекательская деятельность революционных партий
Бездарная внутренняя политика властей
Началом первой русской революции принято считать расстрел 9 января 1905 года войсками демонстрации рабочих, идущих к царю с петицией
В декабре 1904 года руководство Петербургского Путиловского завода несправедливо уволило четырех рабочих, что привело к забастовке сначала всего завода, а затем рабочих всего Петербурга. Остановились 625 предприятий, на работу не вышли 125000 человек. Рабочими была составлена петиция царю Николая II, в которой кроме экономических содержались политические требования: гражданских свобод.всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня… 9 января 1905 года со всех концов Петербурга к Зимнему дворцу устремились колонны рабочих, но были остановлены войсками. Погибли около 200 человек.ранены были 800.
9 января 1905 года в русской истории получило название Кровавого воскресения
Первая русская революция 1905-1907 годов. Кратко
1904, 3-5 января — в Петербурге состоялся съезд Союза освобождения — либеральной организации интеллигенции, требовавшей конституционных свобод
1904, 6-9 ноября — в Петербурге прошел Земский съезд: сбор представителей всех сословий России, потребовавших от царя конституции, свобод и парламента
1905, 12-14 января — волнения рабочих в Риге и Варшаве, требующих расследования действий власти 9 января
1905, январь — начало массовых выступлений рабочих и крестьян по всей России, на Украине, в Грузии
1905, 29 января — Николаем Вторым создана комиссия по расследованию событий Кровавого воскресения
1905, 4 февраля — эсером Каляевым убит московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович
Начало массового террора против должностных лиц: с февраля 1905 года по май 1906 года было убито: восемь генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников, пять вице-губернаторов и советников губернских правлений, двадцать один полицеймейстер, уездный начальник и исправник, восемь жандармских офицеров, четверо генералов, семь офицеров
1905, 6 февраля — начало кровопролитного противостояния армян и азербайджанцев в Баку, Кутаиси, Эривани и др населенных пунктах Закавказья
Газета «Русское слово» 10 февраля сообщила: «Баку, 9, II. — Правительственные и частные учреждения закрыты в виду армяно-татарской резни. Убийства и грабежи совершаются открыто. Трупы лежат неубранными. После полудня враждующие стороны помирились. Спокойствие восстановлено»
1905, 18 февраля — указ царя о возможности привлечения народных представителей к разработке законов и указ, дающий право обращаться с петициями
1905, 20 февраля — ввиду неудачи своих действий комиссия, расследующая события 9 января, распущена
1905, 25 февраля — поражение русских войск под Мукденом в Русско-японской войне
1905, февраль — по всей России поджоги дворянских усадеб крестьянами, крестьянские бунты с требованием перераспределения земли за счет помещичьих наделов, спорадические забастовки на железных дорогах, нападения черни на студентов, гимназистов.интеллигенцию
Причины крестьянских выступлений
— Политика царя, заключающаяся в активном стимулировании экспорта хлеба (экспорт хлеба любой ценой даже в условиях неурожая), вызвавшем голод в деревнях 1891-1892 годов и общий кризис сельского хозяйства
— Низкая мотивация крестьян увеличивать производительность труда
— Отсутствие частной собственности на землю (землю у крестьянина могла забрать крестьянскаяобщинапутем так называемого земельного передела)
— Отсутствие четких законов о наследовании земли, распределении доходов с неё
— Нерешенность вопроса уплаты налогов (круговая порука)
— Зависимость в выдаче паспортов от решения общины
— Малоземелье
1905, 17 апреля — закон о веротерпимости. Отменены законодательные ограничения в отношении старообрядцев и сектантов. Ламаистов было воспрещено впредь официально называть идолопоклонниками и язычниками, разрешено отпадение от православия в другие конфессии
1905, 18 апреля — забастовка, беспорядки в Лодзи, Варшаве
1905, 22-26 апреля — Первый съезд представителе земств в Москве
1905, 12 мая — забастовка рабочих Иваново-Вознесенска
1905, 15 мая — в Иваново образован первый совет рабочих депутатов
1905, 15 мая — в Цусимском проливе уничтожена русская эскадра
1905, 14 июня — мятеж броненосца «Потемкин»
1905, июнь — новая волна беспорядков в деревнях
1905, 6 августа — «Положение об учреждении думы совещательного характера»
1905, 23 августа — В Портсмуте подписан мирный договор России с Японией
1905, 27 августа — университетам предоставлена широкая автономия
1905, 19 сентября — забастовка типографских рабочих в Москве
1905, 8 октября — начало всеобщей забастовки, переросшей во всеобщую политическую стачку. В России в стачке приняло участие более полутора миллионов человек
1905, 13 октября — создан Петербургский союз рабочих депутатов, требование 8-часового рабочего дня
1905, 17 октября — манифест царя о предоставлении народу гражданских свобод. Его первый пункт гласил: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Переход от самодержавия к конституционной монархии
1905, 18 октября — убийство монархистами революционера Николая Баумана
1905, 18 октября- начало многочисленных еврейских погромов, до 29 октября их было 690
1905, 20 октября — похороны Баумана многотысячной толпой
1905, 21 октября — амнистия политзаключенных
1905, 3 ноября — манифест царя об уменьшении выкупных платежей за землю крестьянами
1905, 8 ноября — создание монархической организации «Союз русского народа»
1905, 11 ноября — восстание моряков Черноморского флота под руководством лейтенанта Шмидта
1905, 22 ноября — образование московского совета рабочих депутатов
1905, 3 декабря — арест Петербургского совета рабочих депутатов, всеобщая забастовка рабочих Петербурга
1905, 7 декабря — начало вооруженного восстания в Москве.
Вечером 7 декабря произошли первые столкновения бастующих с армией и полицией – в Леонтьевском переулке, на Тверской, у Каменного моста, в районе Солянки и Страстной площади. Этим же вечером вышел первый номер «Известий», где было заявлено, что Моссовет постановил «объявить в Москве всеобщую забастовку с тем, чтобы перевести её в вооружённое восстание»…18 декабря восстание было подавлено. Количество погибших в боях и в результате расстрелов, последовавших после подавления сопротивления, составило около 5 тысяч
1905, декабрь — начало умиротворения Польши, Прибалтики, Кавказа, Сибири, Украины
1906, 4 марта — разрешение организовывать политические и профессиональные союзы
1906, 26 марта — начало выборов в Первую Государственную думу
1906, 27 апреля — первое заседание Первой государственной думы
1906, 5 мая — Дума обращается к царю с требованием введения подлинно конституционного порядка6 отмены смертной казни, гарантий гражданских свобод и т. п.
1906, 8 июля — председателем правительства стал Столыпин
1906, 9 июля — Первая Государственная дума распущена
1906, 19 августа — учреждение военно-полевых судов
1906, 9 ноября — аграрная реформа, указ, позволяющий крестьянам выходить из крестьянской общины с землей
1906, ноябрь — продолжительность рабочего дня снижена до 10 часов
м1907, 20 февраля — открытие первого заседания второй Государственной думы
1907, 3 июня — роспуск второй Государственной думы и Положение о выборах, противоречивший манифесту 17 октября.
Избирательный закон был изменён таким образом, что круг избирателей значительно сузился, и избиратели с высоким имущественным цензом получили значительное преимущество при выборах на большинство парламентских мест
Итоги первой русской Революции 1905-1907 годов
Пролетариат почувствовал свою силу и возможности
Самодержавие впервые пошатнулось и вынуждено было идти на уступки народу
Россия впервые вкусила плоды демократии и парламентаризма
Образовались политические партии и профессиональные союзы
Улучшилось положение крестьянства и пролетариев
Народ получил некоторые демократические свободы
Вскоре после победы Октябрьской революции Ленин назвал события 1905 года «генеральной репетицией», без которой «победа Октябрьской революции 1917 года была бы невозможна», Однако существует другая точка зрения, согласно которой «революцию 1905 года следует рассматривать как переворот, открывший перед Россией новые возможности, которые были утрачены вследствие большевистской революции 1917 года»
Что означают родинки расположенные на лице и по всему телу
Что означали перчатки в обществе
Что означают жесты людей при переговорах
Реформы Столыпина — неудачная, встретившая сопротивление российского общества, попытка председателя совета министров Российской империи Петра Алексеевича Столыпина (должность занимал с 1906 по 1911 годы) создать в России условия для её более мощного экономического роста при сохранении самодержавия и существующего политического и социального порядка
Столыпин (1862-1911)
Русский государственный деятель, занимал посты губернатора Саратовской, Гродненской губерний, министра внутренних дел, премьер-министра.
«Он был высок ростом, и было нечто величественное в его осанке: внушителен, одет безукоризненно, но без всякого щегольства, говорил достаточно громко, без напряжения. Его речь плыла как-то поверх слушателей. Казалось, что она, проникая через стены, звучит где-то на большом просторе. Он говорил для России. Это очень подходило к человеку, который если не «сел на царский трон», то при известных обстоятельствах был бы достоин его занять. Словом, в его манере и облике сквозил всероссийский диктатор. Однако диктатор такой породы, которому не свойственны были грубые выпады. (Возглавив правительство), Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью — с другой. Отпор революции, покровительство эволюции — таков был его лозунг» (В. Шульгин «Годы»)
Причины реформ Столыпина
— Первая русская революция (1905-1907) обнажила массу проблем, мешающих России стать мощной капиталистической страной
— Революция породила анархию, с которой необходимо было бороться
— В правящем классе России имелось слишком разное понимание путей развития государства
Проблемы России в начале ХХ века
Допотопные аграрные отношения
Недовольство своим положение рабочих
Безграмотность, необразованность народа
Слабость, нерешительность власти
Национальный вопрос
Существование агрессивных, экстремистских организаций
Цель реформ Столыпина была в превращении России эволюционным путем в современную, развитую, сильную, капиталистическую, державу
Реформы Столыпина. Кратко
— Аграрная реформа
— Реформа судопроизводства
— Реформа местного самоуправления в Западных губерниях
Реформа судопроизводства выразилась в учреждении военно-полевых судов. Столыпин принял Россию в период смуты. Государство, которое руководствовалось прежним законодательством, не справлялось с валом убийств, грабежей, бандитизма, разбойных нападений, террористических атак. «Положение Совета министров о военно-полевых судах» позволяло осуществлять разбирательства по поводу нарушения законов в ускоренном порядке. Судебное заседание проводилось без участия прокурора, адвоката, без свидетелей защиты при закрытых дверях. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение. Военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, казнено было 683 человека.
Современниками было замечено, что люди, чьи портреты создавал Репин, а считался он популярным портретистом, тотчас оставляли этот мир. Написал Мусоргского – тот умер, Пирогова – последовал примеру Мусоргского, умерли Писемский, пианистка Мерси де Аржанто, только собрался изобразить Тютчева, он заболел и вскоре скончался. «Илья Ефимович! – обратился как-то в шутку к художнику литератор Ольдор – напишите, пожалуйста, Столыпина» (из воспоминаний К. Чуковского)
Реформа местного самоуправления в Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской губерниях состояла в том, чтобы разделить избирательные съезды и собрания на два национальных отделения польское и непольское, так чтобы непольское отделение избирало большее количество земских гласных.
Реформа вызвала критику не только депутатов Государственной Думы, но и министров правительства. Только император Николай II поддержал Столыпина. «Столыпин был неузнаваем. Что-то в нем оборвалось, былая уверенность в себе куда-то ушла. Он и сам, видимо, чувствовал, что все вокруг него, молча или открыто, настроены враждебно» (В. Н. Коковцов «Из моего прошлого»)
Аграрная реформа
Цель
Преодоление в русской деревне патриархальных отношений, мешающих развитию капитализма
Ликвидация социальной напряженности в аграрном секторе экономики
Повышение производительности крестьянского труда
Методы
Предоставление права крестьянину выхода из крестьянской общины и закрепление за ним надела земли в частной собственности
Крестьянскую общину составляли крестьяне, ранее принадлежавшие одному помещику и проживавшие в одном селении. Вся крестьянская надельная земля находилась в собственности общины, которая регулярно перераспределяла землю между крестьянскими хозяйствами в зависимости от размера семей. Луговые, пастбищные земли и леса не разделялись между крестьянами и находились в совместном владении общины. Община могла в любое время изменить размеры участков крестьянских семей сообразно изменившемуся количеству работников и способности уплачивать подати. Государство имело дело только с общинами и размер налогов и сборов, собираемых с земель, также рассчитывался для общины в целом. Все члены общины были связаны круговой порукой. То есть община несла коллективную ответственность за уплату всех видов налогов всеми своими членами.
Предоставление права крестьянину продавать и закладывать свои наделы и передавать их по наследству
Предоставление крестьянам права создания обособленных (вне пределов деревни) хозяйств (хуторов)
Выдача Крестьянским банком ссуды крестьянам под залог земли сроком на 55,5 лет для покупки земли у помещика
Льготное кредитование крестьян под залог земли
Переселение малоземельных крестьян на казённые земли в малообжитых районах Урала и Сибири
Государственная поддержка агрономических мероприятий, направленных на усовершенствование труда и повышение урожайности
Итоги
21 % крестьян вышли из общины
10 % крестьян предприняли попытку выделиться в хутора
60 % переселенцев в Сибирь и на Урал достаточно быстро вернулись обратно в свои деревни
К противоречиям между крестьянами и помещиками-землевладельцами добавились противоречия между вышедшими и оставшимися в общине
Ускорился процесс классового расслоения крестьянства
Увеличение количества городского плебса, вызванное выходом крестьян из общины
Рост числа кулаков (сельских предпринимателей, буржуазии)
Рост сельскохозяйственного производства за счет расширения посевных площадей и применения техники
Только сегодня действия Столыпина названы правильными. При его жизни и во время Советской Власти аграрная реформа критиковалась, хотя не была доведена до конца. Ведь и сам реформатор считал, что итог реформе следует подводить не раньше, чем через «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»
Реформы Столыпина в датах
1906, 8 июля — Столыпин стал премьер-министром
1906, 12 августа — покушение на Столыпина, организованное эсерами. Он не пострадал, но погибли 27 человек, двое детей Столыпина были ранены
1906, 19 августа — учреждение военно-полевых судов
1906, август — передача удельных и части казенных земель в ведение Крестьянского банка для продажи крестьянам
1906, 5 октября — указ о предоставлении крестьянам одинаковых с другими сословиями прав в отношении государственной службы, свободы избрания места жительства
1906, 14 и 15 октября — указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит
1906, 9 ноября — указ, позволяющий крестьянам выходить из общины
1907, декабрь — ускорение поощряемого государством процесса переселения крестьян в Сибирь и на Урал
1907, 10 мая — выступление Столыпина перед депутатами Думы с речью, содержавшей развернутую программу реформ
«Основная мысль этого документа состояла в следующем. Есть периоды, когда государство живет более или менее мирною жизнью. И тогда внедрение новых законов, вызванных новыми потребностями, в толщу прежнего векового законодательства проходит довольно безболезненно. Но есть периоды другого характера, когда в силу тех или иных причин общественная мысль приходит в брожение. В это время новые законы могут идти вразрез со старыми и требуется большое напряжение, чтобы, стремительно двигаясь вперед, не превратить общественную жизнь в некий хаос, анархию. Именно такой период, по мнению Столыпина, переживался Россией. Чтобы справиться с этой трудной задачей, правительству необходимо было одной рукой сдерживать анархические начала, грозящие смыть все исторические устои государства, другою — в спешном порядке строить леса, необходимые для возведения новых зданий, продиктованных назревшими нуждами. Другими словами, Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью — с другой. Отпор революции, покровительство эволюции — таков был его лозунг. Не углубляясь на этот раз в комплекс мероприятий по борьбе с революцией, то есть пока что не угрожая никому, Столыпин занялся изложением реформ, предлагаемых правительством в направлении эволюционном» (В. Шульгин «Годы»)
1908, 10 апреля — закон об обязательном начальном образовании с поэтапным введением в течение 10 лет
1909, 31 мая — Дума приняла закон об усилении русификации Финляндии
1909, октябрь — Россия вышла на первое место в мире по производству и экспорту зерна
1910, 14 июня — Дума приняла закон, расширяющий возможности выхода крестьян из общины
1911, январь — студенческие волнения, ограничена автономия университетов
1911, 14 марта — введение земств в западных губерниях
1911, 29 мая — новый закон, ещё более упрощающий выход крестьян из общины
1911, 11 сентября — гибель Столыпина от рук террориста
«Только в антракте я выбрался со своего места и подошел к барьеру… Вдруг раздался резкий треск. Оркестранты вскочили с мест. Треск повторился. Я не сообразил, что это выстрелы. Гимназистка, стоявшая рядом со мной, крикнула:
— Смотрите! Он сел прямо на пол!
— Кто?
— Столыпин. Вон! Около барьера в оркестре!
Я посмотрел туда. В театре было необыкновенно тихо. Около барьера сидел на полу высокий человек с черной круглой бородой и лентой через плечо. Он шарил по барьеру руками, будто хотел схватиться за него и встать.
Вокруг Столыпина было пусто. По проходу шел от Столыпина к выходным дверям молодой человек во фраке. Я не видел на таком расстоянии его лица. Я только заметил, что он шел совсем спокойно, не торопясь. Кто-то протяжно закричал. Раздался грохот. Из ложи бенуара спрыгнул вниз офицер и схватил молодого человека за руку. Тотчас вокруг них сгрудилась толпа.
— Очистить галерку! — сказал у меня за спиной жандармский офицер.
Нас быстро прогнали в коридор. Двери в зрительный зал закрыли. Мы стояли, ничего не понимая. Из зрительного зала долетал глухой шум. Потом он стих, и оркестр заиграл «Боже, царя храни».
— Он убил Столыпина, — сказал мне шепотом Фицовский.
— Не разговаривать! Выходить немедленно из театра! — крикнул жандармский офицер.
Теми же темными лестницами мы вышли на площадь, ярко освещенную фонарями. Площадь была пуста. Цепи конных городовых оттеснили толпы, стоявшие около театра, в боковые улицы и продолжали теснить все дальше. Лошади, пятясь, нервно перебирали ногами. По всей площади слышался дробный звон подков. Пропел рожок. К театру размашистой рысью подкатила карета «скорой помощи». Из нее выскочили санитары с носилками и бегом бросились в театр. Мы уходили с площади медленно. Мы хотели увидеть, что будет дальше. Городовые торопили нас, но у них был такой растерянный вид, что мы их не слушались. Мы видели, как Столыпина вынесли на носилках. Их задвинули в карету, и она помчалась по Владимирской улице. По сторонам кареты скакали конные жандармы. (Террориста) звали Багров. На суде Багров держался лениво и спокойно. Когда ему прочли приговор, он сказал: — Мне совершенно все равно, съем ли я еще две тысячи котлет в своей жизни или не съем» (Паустовский «Далекие годы»)
ФЕНОМЕН РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Тихомиров Лев Александрович
Что такое «интеллигенция»? Вокруг этого социального явления за многие годы возникло или было сознательно создано слишком много мифов. В сознании многих интеллигенция – это некий «позолоченный» романтизированный образ, продвинутая социальная группа людей, сломившая русскую монархию в XIX веке и совершившая не один государственный переворот в стране в веке ХХ. Попытаемся разобраться в этом вопросе, чтобы понять, откуда в представлениях многих людей об интеллигенции возникла эта «позолота» и насколько она оправдана.
Для начала необходимо определиться с историей и этимологией этого термина. Итак, интеллигенция (лат. intelligentia – понимание, познавательная сила, знание) – общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Само слово «интеллигенция» ввёл в употребление писатель П.Д. Боборыкин, который в 1866 году определил таким образом «высшим образованным слоем общества». Из русского понятие перекочевало в другие языки. Краткий Оксфордский словарь определяет интеллигенцию как «ту часть народа (в особенности русского), которая стремится к независимому мышлению». Данный термин в современном его понимании существует только в русском языке. На Западе существует параллельное определение «интеллектуал», которое в русском понимании имеет совершенно иное значение.
Во многом интеллигенция возникла во времена Петра I, когда страна стала европеизироваться. В это время в Россию стало активно проникать масонство, и само возникновение интеллигенции как общественной прослойки нередко связывают именно с ним. Данной позиции придерживаются такие авторы как И. Солоневич, Б. Башилов, А. Селянинов, Н. Марков, В.Ф. Иванов. Определяет интеллигенцию как «малый народ» и группу, имеющую определённую связь с еврейством, И.Р. Шафаревич в своей известной работе «Русофобия».
Своё назначение русская интеллигенция усматривала в воздействии на власть всеми доступными средствами, будь то критическая публицистика, художественное и научное слово, многочисленные акции общественного неповиновения. Основной целью она считала полностью уничтожить, либо модернизировать монархию, лишив её нравственного и духовного смысла (во многом исполняя решения многочисленных масонских лож по ликвидации «законной» русской власти).
В итоге, все эти действия интеллигенции неизбежно привели к дистанцированию ее как от государства, так и от народа. Как, отмечал Г.П. Федотов, интеллигенция, подобно еврейству, «максимально беспочвенна, интернациональна по сознанию и необычайно активна». Кроме этого, в своей статье «Трагедия интеллигенции» он выделяет основные признаки этой группы – «объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих целей».
В то же самое время, крушение многовековой русской государственности как в 1917, так и в 1991 годах, к чему так яростно стремилась передовая интеллигенция, стало, в итоге, в значительной степени и её крушением.
Идеализированное представление об интеллигенции и её социальных функциях были подвергнуты резкой критике такими великими деятелями русской культуры, которых нельзя, как вполне резонно считает Б. Башилов, причислить к «ордену русской интеллигенции», как А. Пушкин, Н. Гоголь, славянофилы, А. Григорьев, Ф. Тютчев, Н. Данилевский, Ф.М. Достоевский, К. Леонтьев, А. Фет, А. Майков, Ю. Говорухо – Отрок, В. Розанов, Л. Тихомиров, В. Эрн, М. Меньшиков, И. Ильин, Иван Солоневич, Л.Н. Гумилёв и др.
Известно, что Аполлона Григорьева передовая интеллигенция исключила из своих рядов, из-за того, что русский критик стал защитником русских форм жизни и нравов. А поэта А. Блока за статью, написанную в поддержку русского мыслителя в 1916 году, многие символисты, входящие в этот орден (З. Гиппиус, Д. Мережковский, Д. Философов и др.), моментально обвинили в черносотенстве и объявили ему бойкот, перестав печатать.
Ф. Тютчев в одном своём стихотворении пишет, обращаясь к либералам, типичным представителям интеллигенции: «Напрасный труд, нет, их не вразумишь... Чем либеральнее, тем они пошлее...». Сам Тютчев на протяжении ряда лет исследовал причины русофобии (в том числе, и причины ненависти русских интеллигентов к своей стране). Он надеялся, что враждебность Запада к России во многом отрезвит наших людей. Так, в письме к П.А. Вяземскому, написанному во время европейских революций, читаем: «Вот почему враждебность, проявляемая к нам Европой, есть, может быть, величайшая услуга, которая она в состоянии нам оказать. Это положительно, не без промысла». Однако, по прошествии лет, оценивая состояние общества после реформ 60-х годов, Тютчев видит малоподвижность изменения в общественном сознании.
Подтверждением этого является фраза из письма поэта к родным, которое было написано в 1867 году. Ее цитирует В.В. Кожинов в своей книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра» (1997). Тютчев писал: «Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей – кстати, весьма почитаемых. Раньше (т.е. во времена Николая I – Прим. С.Л.) они говорили нам... что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т. П., что, потому именно, они нежно любят Европу, что она бесспорно обладает тем, чего нет в России... А что мы видим ныне? По мере того как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь этих господ только усиливается».
Великий русский писатель Николай Гоголь за великолепные религиозные статьи и трактаты «Авторская исповедь», «Избранные места из переписки с друзьями» и «Божественная литургия» был подвергнут бойкоту со стороны яркого представителя интеллигенции В. Белинского и его последователей.
В «Переписке с друзьями» Гоголь призывает своих, ставших интеллигентами-космополитами, соотечественников осознать самих себя, свою национальную душу, свою русскую сущность и своё православное миропонимание, сделав то, к чему он так тяжело шёл всю свою жизнь. Всё неустройство русской жизни, считает Гоголь, происходит оттого, что русский образованный класс перестал ценить то великое, духовное сокровище, которое всегда ценил русский народ – Православие. Интеллигенцию же, чтобы она понимала свою страну, он призывал «проездиться по России», ибо этот слой, живя в стране, «её не знает». «Великое незнание России посреди России», – таков неутешительный вердикт русского писателя и патриота.
Известный русский публицист и издатель М.Н. Катков связывает наше варварство с нашей же «иностранной интеллигенцией». В статье с одноимённым названием, написанной в 1878 году, он отмечает следующее: «Наша интеллигенция выбивается из сил показать себя как можно менее русской, полагая, что в этом-то и состоит европеизм. Но европейская интеллигенция так не мыслит. Европейские державы, напротив, только заботятся о своих интересах и не мало не думают о Европе». А на обвинения передовой интеллигенции в «недоразвитости» народа, критик парирует следующим доводом: «Наше варварство заключается не в необразованности наших народных масс: массы везде массы, но с полным убеждением и с чувством достоинства признать, что нигде в народе нет столько духа и силы веры как в нашем, а это уже не варварство... Нет, наше варварство – в нашей иностранной интеллигенции», – подытоживает своё рассуждение русский мыслитель. В итоге, после подобных выступлений, прежде «друг интеллигенции» Катков, как отметил Л.А. Тихомиров в «Концах и началах», «навсегда остался для либеральной души изменником и врагом».
Критиковал подобное явление и Н.Я. Данилевский. С его точки зрения, Россия (как «самый главный представитель славянства») должна избавиться от одолевающей её болезни, получившей у него название «европейничанье», т.е. подражательство или «обезьяниченье». Трагически воспринималась Данилевским потеря образованным русским обществом ясного понимания конкретных национальных задач, не говоря уже о метафизике национально-государственного бытия. Т.о., утратившие под ногами твёрдую почву отечественных преданий и повторяющие как «попугаи чужие слова и мысли», российские интеллигенты стали наиболее восприимчивы к любым доктринам (в основном разрушительным). Ныне эта болезнь приняла уже другие формы – американобесие.
Ф.М. Достоевский был также обеспокоен поведением «передовой интеллигенции». В своём творчестве он не раз поднимал эти вопросы, в частности в романах «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Подросток» и в «Дневнике писателя». В одном из выпусков «Дневника» он, с гениальной прозорливостью, предвидит все последствия подобной деятельности интеллигенции, приведшей, в итоге к революции: «Безбожный анархизм близок: наши дети увидят его... Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России... Она и начинается, ибо нет у нас против неё надёжного отпора – ни в управлении, нив обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются».
Русские интеллигенты, по меткому определению К.Н. Леонтьева, самые наивные и доверчивые ко всему, что они считают новым и что имеет западное происхождение. Они являются своего рода «обезьянами прогресса». Между тем, считал он, на самом Западе в полной мере возобладал самый худший для русского мыслителя сорт людей – буржуа. Российская интеллигенция, согласно Леонтьеву только и делает, что суетится, стараясь подсунуть русскому мужику «западное просвещение», в котором он ничуть не нуждается, и оно для него является даже смертельно вредным (что подтверждает и сегодняшняя ситуация в стране). Отсюда вполне естественен разлад между мужиком, защищавшим свой естественный, сложившийся веками уклад жизни, и интеллигенцией, не знающей толком, чего она хочет. И поэтому, русский народ «интеллигенцию не любит». А раз так, то не народ должен подниматься до интеллигентского миропонимания, а сама интеллигенция до народного понимания мира, делает вполне закономерный вывод русский философ.
Упоминаемый выше Лев Тихомиров в работе «Начало и концы. Либералы и террористы» следующим образом характеризует российскую интеллигенцию, погрязшую в космополитизме: «Космополитизм нашего образованного класса должен был выродиться в нечто ещё худшее. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально своё – немецкое или французское. Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а всё приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него – Франция или Англия, вообще «Европа»». И по отношению к Западу он является его же и патриотом, а вовсе не космополитом. А сам русский интеллигент способен любить свою страну только в будущем, где от самого русского не осталось и следа».
Особое место в философском осмыслении феномена русской интеллигенции в обществе занимает сборник «Вехи», выпущенный в 1909 году, ознаменовавший смену леворадикального понимания мира. Его авторы Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, М. Гершензон, Б. Кистяковский, А. Изгоев, С. Франк предупреждали о тяжёлых последствиях для России нигилизма, интеллигентской партийной разобщённости, подавляющей нравственность, духовную свободу и суверенность личности. Однако, призывая осудить «интеллигентщину», авторы «Вех» сосредоточивались в основном на критике, а не на позитивных разработках, и потому их призыв оказался невостребованным.
Критически относился к интеллигенции и В.В. Розанов. «Не люблю и не доверяю», – так говорил он о подобных русофобски мыслящих личностях, не понимающих и не любящих Россию. В 10-х годах ХХ века Василий Васильевич уделял много внимания проблемам ненависти многих деятелей, в том числе, представителей еврейства и масонства, к России. Подобные настроения выражены в его статье «Почему нельзя давать амнистию эмигрантам?» (1913), в целом отрицательно воспринятой «передовой интеллигенцией». На вопрос, что он отрицает решительно и однозначно, Розанов прямо ответил: «Непонимание России и отрицание России». Кроме этого, Розанов выражает неприятие той духовной и общественной политической миссии, которую активно в России реализуют масоны, парламентская оппозиция (да и вообще думский парламентаризм в целом).
За эти высказывания, а также за критические материалы, связанные с судебным делом М. Бейлиса, деятели русской интеллигенции (в том числе, З. Гиппиус, Д. Мережковский, А. Карташёв) выгоняют Василия Розанова из Религиозно-философского общества, которым он прежде руководил.
Основные симптомы ненависти российской интеллигенции к России выразил и Иван Ильин. В противовес этому он предложил преодолеть эту «национальную судорогу» воспитанием новой национально мыслящей элиты, объединённой национальной идеей. Эта идея должна быть государственно-исторической, государственно-национальной и государственно-патриотической. При этом Иван Александрович сформулировал программу духовного возрождения русского народа, основанную на понимании того, что «Россия есть живой организм», который никак не поддаётся, как показал опыт ХХ века, переустройству в соответствии с некритически заимствованными с Запада идеями.
В «Наших задачах» он показывает, что возрождение России и её интеллектуального слоя состоится лишь на основе безусловного отказа от укоренившихся в её среде приобщения к «политической кривде», «политическому доктринёрству», никак не учитывающему реалии и опыт России.
Критиковал передовую интеллигенцию и Иван Солоневич. Он резко возмущался многочисленными произведениями представителей интеллигенции не понимающих и недооценивающих феномена России и русской цивилизации. «Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы ни было извне, – неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры». А сама русская мысль может быть русской только в том случае, когда она исходит из русских исторических предпосылок. Именно начиная с эпохи Петра I, считает Солоневич, и происходит окончательный духовный разрыв между народом и интеллигенцией, и их интересы резко расходятся.
Как, справедливо считает В.Ф. Иванов, передовой интеллигенции были «чужды здоровый национализм и любовь к отечеству». Т.о., противонациональными интересами была обвеяна вся её ведущая часть. В данном случае, можно говорить о том, что либеральная и социалистическая интеллигенция любила «прежде всего, весь мир, а потом уже свой народ: она любила его случайно, урывками, скрывая перед другими свои чувства, стыдясь своей любви!».
Если же говорить о сегодняшней ситуации в стране, то можно отметить, что внутренние противники России в лице нынешней передовой интеллигенции усилились и фактически захватили власть в стране под видом многочисленных движений и борцов за «права человека». Всё это привело к распаду исторической России, и сулит ещё большие потрясения оставшейся ее части. Об этом говорит и академик Игорь Шафаревич.
В недавно вышедших трёх новых книгах, Шафаревич оценивает уже нынешнюю ситуацию в стране. Как тогда, так и сейчас, Игорь Ростиславович кроме русофобии самой русской интеллигенции видит русофобию среди определённой части еврейства, которая живёт в России и намеренно разрушает её изнутри. С 60-х годов возникли так называемые «диссиденты», которые и составили основу «малого народа». Некоторые из них до сих пор выступают с русофобскими высказываниями в адрес России и русского народа.
Если раньше книги, цитаты из которых приводит академик, печатались в самиздате, то сейчас идеи, заложенные в этих книгах, в популяризированном виде ежедневно тиражируются в газетах, журналах, на телеэкране (в качестве примера можно привести многочисленные выступления таких сатириков как А. Арканов, В. Шендерович, Е. Шифрин, Г. Хазанов и т.д.). Кроме этого, русофобскими идеями проникнуты программы М. Швыдкого «Культурная революция», В. Познера «Времена» и т.д.
Сегодня, как и сто лет назад, по-прежнему остро стоит задача воспитания национальной элиты в духе патриотизма и любви к своему отечеству и Православной Церкви. А нынешним национально мыслящим интеллектуалам пора смело говорить о вышеперечисленных проблемах, не смотря на то, что же скажет на это либерально – мыслящая интеллигенция
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 398; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!