Социальная стратификация современного российского общества
Этнические общности.
Социально-этническая общность — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, связанных общностью языка, культуры, психологического склада и самосознания.
Естественной предпосылкой формирования того или иного этноса служила общность территории, поскольку она создавала необходимые условия для совместной деятельности людей. Однако в дальнейшем, когда этнос сформировался, этот признак утрачивает главное значение и может совсем отсутствовать. Так, некоторые этносы и в условиях диаспоры (рассеяния) сохраняли свою идентичность, не имея единой территории.
Другое важное условие формирования этноса — общность языка. Но и этот признак не может считаться универсальным, так как в ряде случаев (например, США) этнос складывается в ходе развития хозяйственных, политических и других связей, а общие языки являются результатом данного процесса.
Более устойчивым признаком этнической общности является единство таких компонентов духовной культуры, как ценности, нормы и образцы поведения, а также связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения людей.
Интегративным показателем сложившейся социально-этнической общности выступает этническое самосознание — чувство принадлежности к определенному этносу, осознание своего единства и отличия от других этнических групп. Важную роль в развитии этнического самосознания играют представления об общности происхождения, истории, исторических судеб, а также традиции, обычаи, обряды, фольклор, т.е. такие элементы культуры, которые передаются из поколения в поколение и образуют специфическую этническую культуру.
|
|
|
Основными историческими разновидностями социально-этнической общности являются племя, народность и нация.
Племя — тип этнической общности, присущий преимущественно первобытнообщинному строю и основанный на кровнородственном единстве.
Племя имело свою территорию и охватывало большое число родов и кланов. Род представлял собой группу кровных родственников (по материнской или отцовской линии), а клан — родовую общину, ставшую источником формирования основ племенной власти.
Для племени уже было свойственно выделение собственного названия, своего языка или диалекта. Оно также скреплялось общими традициями, обычаями, религиозными представлениями и обрядами. В племени содержались некоторые элементы хозяйственного уклада, зачатки внутренней организации. Проявлением последних были племенные советы вождей, на которых решались важные для всех дела и вопросы (например, организация военного похода, охоты, религиозного обряда и т.д.).
|
|
|
Племена в ходе дальнейшего развития объединялись, создавали союзы, осуществляли совместные завоевания и переселения, что приводило, в конечном счете, к образованию народности.
Народность — тип этнической общности, возникающий в период разложения родоплеменной организации и основанный уже не на кровнородственном, а на территориальном единстве.
Народности образуются на основе смешения племен и племенных союзов и характеризуются возрастанием значения территориальных связей, формированием общего языка на основе племенных диалектов. Народности свойственно и наличие хозяйственных связей, элементов общей культуры, общего собирательного имени. С развитием товарно-денежных отношений происходит превращение народностей в нацию, хотя некоторые из них в силу своей малочисленности и недостаточной развитости не смогли стать национальными образованиями.
Нация — исторически высший тип этнической общности, для которого характерны единство территории, экономической жизни, культуры и национального самосознания.
Становление нации — процесс сложный и длительный, определяющую роль в котором играют социально-экономические факторы. Вместе с тем выделение нации возможно на основе ее собственно этнических свойств. Экономической и политической консолидации нации способствует образование единого национального языка и общенациональной культуры. На этой почве формируются особенности национального характера, возникает национальное самосознание, которое предполагает приверженность к национальному языку, территории, культуре, чувство национальной гордости, а также определенные этнические стереотипы, аккумулирующие коллективный опыт отношения к своей нации и другим этносам.
|
|
|
Большинство наций современного мира полиэтничны по своей внутренней структуре. Так, во Франции различные этнические общности до сих пор сохраняют свою самобытность, но это не мешает кельтам, корсиканцам, эльзас-лотарингцам и другим народностям входить в состав французской нации. В Швейцарии еще более неоднородный этнический состав: население говорит на немецком, французском, итальянском и других языках, — но все эти группы считают Швейцарию своим отечеством.
В Российской Федерации в настоящее время проживают 30 наций, около 60 народностей и более 40 этнических групп. В последние годы в России заметно усложнились межнациональные отношения. Это связано, прежде всего, с противоречивым характером процесса рыночных реформ. Неодинаковые стартовые условия и темпы проведения реформ, отдаленность от центра, различия в уровне жизни регионов страны — все это способствует обострению межэтнических отношений. Кроме того, национальная идея порой используется клановыми и узкоэтническими группировками в своих прагматических целях, связанных преимущественно с переделом собственности.
|
|
|
На этом фоне нередко возникают межнациональные конфликты, которые представляют собой крайнее обострение противоречий между национальными группами в ходе решения политических, экономических, религиозных и других проблем. Необходимо стремиться к разрешению межнациональных конфликтов демократическими и цивилизованными способами. Свою роль здесь может сыграть и этносоциология, которая специально занимается изучением национально-этнических отношений и призвана разрабатывать рациональные механизмы их регулирования.
26. Социальное неравенство, его природа и виды, проявление в обществах разного типа.
Одна из главных черт человеческого общества — социальное неравенство. В отличие от естественного неравенства людей, обусловленного их физиологическими и психологическими особенностями, социальное неравенство порождено такими социальными факторами, как разделение труда, уклад жизни (сельский, городской), социальные роли, отношение к собственности, власти и т. д.
Социальное неравенство дифференцирует общество, разделяет его на социальные группы, классы, общности. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных, которые строят друг другу всяческие козни. Вопрос о социальном неравенстве рассматривал и Аристотель. В своем известном труде «Политика» он писал, что во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богатый, другой — очень бедный, а третий — средний.
Определяя неравенство как положение, при котором люди не имеют равного доступа к социальным благам, современная социология не дает единого универсального объяснения природы этого явления, его истоков. Связано это с тем, что оно анализируется на двух уровнях. Во-первых, неравенство рассматривается как свойство общества, поскольку обществ, лишенных социального неравенства, не существует. Борьба партий, групп, классов — это борьба за обладание большими возможностями, правами, преимуществами, привилегиями.
Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. Такой подход к объяснению природы социального неравенства характерен для теории функционализма, которая исходит из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями вследствие разделения труда: одни заняты производством материальных благ, другие — созданием духовных ценностей, третьи — управленческим трудом, четвертые — на воинской службе и т. д.
Для нормальной жизнедеятельности общества, считают сторонники данного подхода, необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиции господствующей в обществе системы ценностей и стандартов являются более важными, другие — менее. И общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения и развития.
Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами, поэтому естественно стремление некоторых ученых найти истоки этого неодинакового положения в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.
С точки зрения марксизма первопричина социального неравенства заключается в неравном отношении людей к собственности (к средствам производства), неравном распределении общественного богатства. По мнению К. Маркса, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Согласно его теории, при любом типе экономической организации общества правящий класс эксплуатирует трудящийся класс, присваивая часть созданной его трудом прибавочной стоимости. К. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма социальное неравенство будет усиливаться, а классовая борьба — обостряться. Это приведет к социальной революции, свержению капитализма и переходу к коммунизму, полному социальному равенству членов общества. Окончательную оценку теории марксизма вынесет будущая история развития человечества.
Сегодня же можно сказать, что никто до К. Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто, как он, не раскрыл столь всесторонне классовые отношения, механизм эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Наряду с К. Марксом вопросами о сущности, формах и функциях социального неравенства занимался М. Вебер. Кроме экономического аспекта стратификации (от лат. stratum — слой, пласт и facio— делаю, т. е. в самом слове заложено представление об обществе как определенной иерархии, последовательности социальных слоев) он учитывал также власть и престиж.
М. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в правах собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Исходя из этого, М. Вебер сформулировал свою точку зрения о «трех автономных измерениях стратификации», подчеркивая, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
В отличие от К. Маркса, М. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок, посредством которого люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации». Одни продают товары, услуги; другие — рабочую силу; но одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.
В зависимости от задач исследования число критериев и количество выделенных страт могут быть различными. Например, П. А.Сорокин выделил три основных критерия:
· — экономический (богат—беден) — экономическая стратификация;
· — профессиональный — профессиональная стратификация;
· — политический (властвующий—управляемый) — политическая стратификация.
Один из современных исследователей социальной стратификации Б. Барбер использовал шесть критериев:
· 1) престиж профессии;
· 2) степень власти;
· 3) доход или богатство;
· 4) образование или знание;
· 5) религиозная принадлежность;
· 6) этническая принадлежность и положение родственников.
Немецкий социолог Р. Дарендорф положил в основу социальной стратификации политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу за нее между социальными группами. Исходя из этого, Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых, а управляющих, в свою очередь, — на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров.
Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую — «рабочую аристократию» и низшую — низкоквалифицированных рабочих. Между двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» — продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом — управляющими.
Каждое из подобных объяснений раскрывает какую-либо грань природы социального неравенства, но вряд ли сегодня их можно назвать исчерпывающими. Тем не менее изучение проблем социального неравенства привело социологов к ряду выводов.
Во-первых, социальное неравенство существовало всегда, и в ближайшей перспективе нет оснований считать, что оно исчезнет. Попытки найти в истории примеры обществ, где все были бы равны, как и попытки построить такое общество, не увенчались успехом. Уменьшение экономического неравенства приводило к увеличению неравенства в отношении власти или доступа к знаниям; ликвидация сословий порождала номенклатуру и т. д., — другими словами, формы неравенства менялись, но само оно не исчезало, как, впрочем, не прекращалась и борьба под лозунгами равенства и братства.
Воспроизводятся различные стратификационные системы, ушедшие, казалось бы, в далекое прошлое. Так, весьма разнообразны примеры рабовладельческих систем. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси, и плантационное рабство на юге североамериканских Соединенных Штатов до Гражданской войны 1861-1865 гг., и работа военнопленных и депортированных лиц в период Второй мировой войны.
Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже разнообразны. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси было характерно долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей из-за невозможности их прокормить существовала в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе и политических). Эта практика была воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе.
Еще один тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые в свою очередь закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии в результате обособления особых функций в системе разделения труда. Существует четкий перечень видов деятельности, которыми могут заниматься члены той или иной касты: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.
Чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но и, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине XX столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.
Существует и сословная стратификация, при которой группы различаются юридическими правами, а последние, в свою очередь, жестко связаны с обязанностями, подразумевающими обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие — «тягло» в виде податей или трудовых повинностей.
Примерами развитых сословных систем могут служить феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие — это в первую очередь юридическое, а не религиозно-этническое или экономическое деление. Важно также и то, что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.
В социально-профессиональной стратификационной системе группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной функции, — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность индивида выполнять определенную работу. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-либо другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха).
Социально-профессиональное деление — одна из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколько-нибудь развитым разделением труда. Это и строй ремесленных цехов средневекового города, и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.
Что касается классовой системы, то классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Необходимо отметить, что, в отличие от многих предыдущих рассмотренных выше типов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т. п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит человека в более высокую социальную группу).
Можно выделить также культурно-символическую дифференциацию, которая возникает из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, наличия способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В последнем случае в древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в Средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в Новое время — ученым, технократам и партийным идеологам. Претензии на общение с божественными силами, обладание научной истиной, выражение государственного интереса существовали всегда и везде. Более высокое положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности для манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание.
В культурно-нормативной стратификационной системе дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следуют отдельные лица или группы. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манера поведения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) — все это тоже ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение «своих» и «чужих», но и ранжирование групп («благородные — неблагородные», «порядочные— непорядочные», «элита—обычные люди» и т. д.).
Второй вывод, к которому пришли социологи, состоит в том, что с развитием общества растет дифференциация и усиливается социальное неравенство.
И третий вывод: неизбежно дифференцируется (стратифицируется) любая более или менее организованная социальная группа. Возникает определенная дифференциация ролей, статусов, т. е. образуется социальная структура (семья, секта, политическая партия, деловая или военная организация).
На основе этих выводов П. А. Сорокин сформулировал закон социальной стратификации: «Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы "плоской" и в которой все члены были бы равными». Современная социология определяет стратификацию как структуру упорядоченного неравенства, в которой людям даются высшие или низшие ранги в соответствии с ценностью, которой обладают выполняемые ими роли.
27. Классические теории, объясняющие классовое неравенство (М. Вебер, К. Маркс).
Конфликтологическая теория стратификации
Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выявляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокусируют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество — это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.
Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.
К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который они производят), и стоимостью, которую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты — воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости и является ключом — и даже стимулом — к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый общественный порядок.
Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.
Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:
· общая позиция в экономическом способе производства;
· специфический образ жизни;
· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;
· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;
· классовое сознание;
· политическая организация.
Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт — это распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.
Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собственности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этнические различия, деление рабочих на квалифицированных и неквалифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.
Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник — контроль над людьми — владение средствами управления. Это положение можно иллюстрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собственностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегированное положение.
Даже в современных развитых странах человек может процветать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспечивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.
Теория неравенства М.Вебера
М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.
Если Маркс подчеркивал значение экономических факторов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай категории «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».
Классы, по Веберу, — совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность — важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий аспект классовой ситуации - это рынок, виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной классовой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономической сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы среднего человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.
У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.
1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности «белые воротнички» — технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.
5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.
5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.
Для Вебера конфликт классов по поводу распределения ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки зрения, собственность это лишь один из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникновению новых.
М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революционном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой сознательности и объединиться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.
Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введения второго главного измерителя стратификации — статуса, который является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, насколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или социальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или почести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и измеряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, поскольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.
Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное вознаграждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятельности. И хотя в современном обществе группы не имеют под собой юридического основания, соответствующие юридические привилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.
Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при сопротивлении других. Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус — ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в современных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые отношения с административными и военными бюрократиями государства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы становятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюрократиями.
Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы лежат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, которые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.
Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.
28. Социальная стратификация общества.
Социальной стратификацией (ог лат. stratum — слой + facere — делать) называют дифференциацию людей в обществе в зависимости от доступа к власти, профессии, дохода и некоторых других социально значимых признаков. Понятие «стратификация» предложил социолог Питирим Александрович Сорокин (1889- 1968), который позаимствовал его из естественных наук, где оно, в частности, обозначает распределение геологических пластов.
Рис. 1. Основные виды социальной стратификации (дифференциации)
Распределение социальных групп и людей по стратам (слоям) позволяет выделить относительно устойчивые элементы структуры общества (рис. 1) с точки зрения доступа к власти (политика), выполняемых профессиональных функций и получаемого дохода (экономика). В истории представлены три основных типа стратификации — касты, сословия и классы (рис. 2).
Рис. 2. Основные исторические типы социальной стратификации
Касты (от португ. casta — род, поколение, происхождение) — закрытые общественные группы, связанные общим происхождением и правовым статусом. Членство в касте определяется исключительно рождением, а браки между представителями разных каст запрещаются. Наиболее известна кастовая система Индии, изначально основанная на разделении населения на четыре варны (на санскрите это слово означает «вид, род, цвет»). Согласно преданию, варны были образованы из разных частей тела первозданного человека, принесенного в жертву.
Сословия - социальные группы, чьи права и обязанности, закрепленные в праве и традициях, передаются наследственным образом. Ниже приведены основные сословия, характерные для Европы XVIII-XIX вв.:
§ дворянство — привилегированное сословие из числа крупных землевладельцев и выслужившихся чиновников. Показателем дворянства обычно является титул: князь, герцог, граф, маркиз, виконт, барон и т.д.;
§ духовенство — служители культа и церкви за исключением жрецов. В православии выделяют черное духовенство (монашествующее) и белое (немонашествующее);
§ купечество — торговое сословие, включавшее владельцев частных предприятий;
§ крестьянство — сословие земледельцев, занятых сельскохозяйственным трудом как основной профессией;
§ мещанство — городское сословие, состоящее из ремесленников, мелких торговцев и низших служащих.
В некоторых странах выделялось военное сословие (например, рыцарство). В Российской империи к особому сословию иногда относили казачество. В отличие от кастовой системы браки между представителями разных сословий допустимы. Возможен (хотя и сложен) переход из одного сословия в другое (например, покупка дворянства купцом).
Классы (от лат. classis — разряд) — большие группы людей, различающиеся по их отношению к собственности. Немецкий философ Карл Маркс (1818-1883), предложивший историческую классификацию классов, указывал, что важным критерием выделения классов является положение их членов — угнетенное или угнетаемое:
§ в рабовладельческом обществе такими были рабы и рабовладельцы;
§ в феодальном обществе — феодалы и зависимые крестьяне;
§ в капиталистическом обществе — капиталисты (буржуазия) и рабочие (пролетариат);
§ в коммунистическом обществе классов не будет.
В современной социологии часто говорят о классах в самом общем смысле — как о совокупностях людей, имеющих сходные жизненные шансы, опосредованные доходом, престижем и властью:
§ высший класс: делится на верхний высший (богатые люди из «старых семей») и нижний высший (недавно разбогатевшие люди);
§ средний класс: делится на верхний средний (профессионалы) и
§ нижний средний (квалифицированные рабочие и служащие); о низший класс делится на верхний низший (неквалифицированные рабочие) и нижний низший (люмпены и маргиналы).
Нижний низший класс — это группы населения, которые в силу разных причин не вписываются в структуру общества. Фактически их представители исключены из социально-клас- совой структуры, поэтому их также называют деклассированными элементами.
К деклассированным элементам относятся люмпены — бродяги, попрошайки, нищие, а также маргиналы — те, которые лишились своих соии&пьных характеристик и не приобрели взамен новой системы норм и ценностей, напри мер бывшие рабочие заводов, лишившиеся работы из-за экономического кризиса, или крестьяне, согнанные с земли в ходе индустриализации.
Страты - группы людей, обладающих сходными характеристиками в социальном пространстве. Это наиболее универсальное и широкое понятие, позволяющее выделять любые дробные элементы в структуре общества по совокупности разнообразных социально значимых критериев. Например, выделяются такие страты, как элитные специалисты, профессиональные предприниматели, государственные чиновники, офисные служащие, квалифицированные рабочие, неквалифицированные рабочие и т.д. Классы, сословия и касты можно считать разновидностями страт.
Социальная стратификация отражает наличие неравенства в обществе. Она показывает, что страты существуют в разных условиях и люди обладают неодинаковыми возможностями для удовлетворения своих потребностей. Неравенство — источник расслоения в обществе. Таким образом, неравенство отражает различия в доступе представителей каждого слоя к социальным благам, а стратификация является социологической характеристикой структуры общества как совокупности слоев.
Социальная стратификация современного российского общества
В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию.
Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этакратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.
Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии.
В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.).
В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время — до двадцати пяти.
В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.). Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества.
Вопросы социально-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предлагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества. Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т. И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.
В стратификационной структуре современного российского общества Т. И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний.
Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование. Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6—7 раз — доходы базового слоя.
Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.
Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего звена государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем но стране, однако несколько ниже но сравнению с верхним слоем. По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и, соответственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества в качестве зародыша среднего класса в его западном понимании.
Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятых преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период достаточно сходна: это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.
Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% — в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/3 живут за чертой бедности, из них четверть — за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.
Наряду с этими основными слоями Т. И. Заславская отмечает также наличие "социального дна", которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.
Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М. Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:
- "общероссийские элитные группы", обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;
- "региональные и корпоративные элиты", обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
- "верхний средний класс", имеющий собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты повеления и притязания на повышение социального статуса;
- "динамичный средний класс", проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;
- "аутсайдеры", характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;
"маргиналы", отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;
- "криминальные элементы", проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.
Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов — подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 631; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!