Непосредственность судебного разбирательства после отложения дела в ином составе суда
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе положение, согласно которому разбирательство, после его отложения, обязательно должно начинаться сначала в ином составе суда. Так как в законе содержится прямое указание на такую необходимость суд не имеет права отступать от установленного правила. Это означает, что после привлечения к делу соответчика, замены ответчика, если он оказался ненадлежащим или после замены любого другого участника судебного производства, суд должен вернуться к производству всех процессуальных действий, которые ранее были совершены в ходе проведения предшествующих замене заседаний. При этом в гражданском правовом законодательстве также содержится норма, согласно которой разбирательство дела в рамках нового заседания может осуществляться и непосредственно с того момента, на котором оно было окончено. В подобной ситуации каждый участник процесса должен подтвердить или дополнить свои ранее данные объяснения. Необходимость повторять их законодательство не устанавливает. Данная норма является правом, а не обязанностью судьи, поэтому использовать его допускается только при наличии определенных обстоятельств, содержащихся в законодательных актов, в частности:
· состав суда не был изменен;
· стороны согласны на возобновление рассмотрения дела без повторов.
Правила осуществления процессуальных действий вне зала заседания
|
|
|
Если вещественные или письменные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в зал заседания, суд может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон дела вынести определение о необходимости осуществить осмотр, целью которого будут доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании непосредственно по месту их нахождения. В качестве основания для проведения осмотра доказательства не может приниматься отказ лица, им владеющего, предоставить его в зал заседания. В подобной ситуации владелец доказательства может получить штраф в соответствии с требованиями федеральных нормативных актов. При этом следует учитывать и тот факт, что осмотр доказательств вне зала заседания допускается не только на стадии разбирательства дела, но и при выполнении судебного поручения, в случае необходимость осуществить обеспечение доказательств. При появлении необходимости осуществить осмотр доказательства, находящегося вне зала заседания, суд должен отложить разбирательство дела. Помимо этого, судья имеет право совместно с участниками дела выехать по месту непосредственного нахождения вещественного или письменного доказательства. В рамках действия гражданского правового законодательства установлена норма о том, что при осмотре доказательства вне зала заседания обязательно должно проводиться фото- или видеосъемка. Весь ход осмотра должен быть зафиксирован в соответствующем протоколе.
|
|
|
Последствия нарушения принципа непосредственности
В рамках арбитражного разбирательства принцип непосредственности имеет особое значение. В частности, он является гарантией получения истинного значения о фактах, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.
Благодаря соблюдению такого принципа промежуточные звенья между судом и непосредственно самими доказательствами по рассматриваемому делу сводятся к минимуму.
Именно по этой причине на уровне федерального законодательства особое значение уделяется последствиям нарушения данного принципа. В соответствии с нормами гражданского процессуального права нарушение данного принципа влечет за собой отмену вынесенного судом решения из-за его необоснованности и незаконности.
Устность судебного разбирательства.
Судебное разбирательство проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие «слушание дела», как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.
|
|
|
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.
|
|
|
Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!