Феномен научной революции. Проблема типологии научных революций
Развитие знаний происходит постепенно, а также в форме науч. революций. Каждая из них содержит разрушит. сторону – освобожд-е от устарев. представ-й – и созидател. – форм-ние нов. взглядов, удержание в обновлен. знании полезного из прежн. багажа. При этом обогащ-тся понятийн. аппарат, созд-ся более емкие теории, меняются методы познания, стиль мышления.
Первая крупная рев-ция в науке, преимущ-но в естествознании (XV-XVII вв.), разрушила геоцентричес. сис-му Птолемея и утвердила идеи Коперника, Галилея, Ньютона, создала классич. (механистическую) картину миропонимания. Схоластику заменил стиль мышления, основан. на использ-и эмпирич. метода. Утвердилась система мышления, представив. мир как твердую материю, подчин. жестким законам. Ч-к в этом мире – побочный продукт звездной эволюции.
Вторая глобальная науч. рев-я связана с такими достижениями в естествознании, как эволюц. учение Дарвина, появление клеточ.теории, открытие закона сохранения и превращения энергии, менделеевской системы химич. элементов (XIX в.). По разрушительному характеру это была антиметафизическая, а по созидательному – диалектическая революция.
Третья рев-ия в науке произошла на рубеже XIX-XX веков, охватила значит. часть ХХ столетия. Было воздвигнуто некласс. естествознание. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н.Бора, другие исследования в ряде наук показали, что мир сложен и что сознание ч-ка включено в восприятие действ-сти. Пространство многомерно, время нелинейно, они тесно переплетены и образуют пространственно-времен. континуум. Мир – сплошная динамика, не позволяющая говорить о фиксиров. месте в пространстве и о массе покоя. Элемен. частицы являют собой сгустки поля. Внутриатомные события неопред-ны, возникают спонтанно и могут быть описаны на языке матем. вероятностей.
|
|
|
В соврем. эпоху осущ-ся новые радикал. изменения в основаниях науки в рамках новейшей глобал. науч. рев-ции, в ходе кот-й рождается постнеклассич. наука. Индустр. общ-во было основано на капитале и труде, машинной технологии, а постиндустр. базируется на интеллек. технологии, информации и знаниях. Если на классич. этапе науки осваивались преимущ-но малые системы, на неклассич. – сложн. саморегулирующиеся сис-мы, то постнеклассич. рациональность проявл-ся при переходе к исследованию слож. исторически развивающихся систем. Такие сис-мы хар-ся открытостью, нелинейностью, возникновением в процессе эволюции все новых уровней организации, кооператив. эффектами, принцип. необратимостью процессов, изменениями по схеме: порядок – динамический хаос – порядок. Человеч. действие не явл-ся внешним, а как бы включается в систему. Перед ч-ком постоянно возникает проблема выбора (чаще всего не однозначно прочитанного) некот. линии развития из множества возмож. путей изменения сис-мы. В работах И.Р. Пригожина (бельгийского ученого и философа русс. происхождения), Джеффри Чу и других вырабатывается нов. понимание эволюции. За Вселенной признается первич. динамичес. неопределенность, все события непрерывно перетекают в другие. Теории естествознания – лишь создания человеч. разума, их не надо путать с самой реальностью, кот. в след. момент может повернуться совсем другой стороной. Мир предстает как многозначная ветвящаяся древовидная крона ходов движения Космоса, биосферы и истории. Постнеклассич. наука исходит из того, что постоянно изменяются как реальность (наряду с ее относит. устойчивостью), так и «субъект» познания, ибо совершенст-ся познават. способ-сти ч-ка. Сложная стр-ра реальности обусловливает смену доминирующих наук. На каж. историч. этапе та или иная господствующая область знаний определяется соц. запросом и материально-технич. уровнем развития цивилизации. В ХХI в. все более динамичн. и значимыми стан-тся исследования в областях биологии и человековедения.
|
|
|
Наука в системе социальных ценностей. Этика науки и социальная ответственность учёного
|
|
|
ЭТОС НАУКИ - набор внутренних социальных норм, которых придерживаются ученые в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование социального института науки. Передается в процессе совместного обучения и работы. Фундаментальная задача всех наук остается той же самой от Платона и Аристотеля до Рассела и Поппера: бескомпромиссная преданность истине в исследовании и преподавании. В 40-е года XX века оформляется определение системы правил, действующая внутри научного сообщества и получавшая название внутреннего научного этоса. Их ученый усваивает в ходе своей профессиональной подготовки. Следование или пренебрежение этими нормами выступает как акт морального выбора, предполагающий профессиональную ответственность ученого. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и подкрепленные санкциями, составляют исторически сложившийся этос науки – основу профессионального поведения, профессиональной этики.
Принципы внутреннего этоса науки имеют различные формулировки. Одни из них выражены Р. Мертоном еще в 1942 году в работе "Нормативная структура науки", а затем в 1965 году в работе "Амбивалентность ученого". Они включают в себя императивы универсализма(оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от ее содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик ее автора, например, его статуса), коллективизма(результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества), бескорыстия(при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремится к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы), организованного скептицизма(исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами). Биолог Хонс Мор: "Будь честным, никогда не манипулируй с фактами. Будь точным! Будь честным в отношении приоритета фактов и идей! Будь непредубежденным относительно фактов и идей своих соперников".Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам научного этоса Мертон вводит еще девять пар взаимно противоположных нормативных принципов. Идея "социологической амбивалентности" состоит в том, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения. Так, ученый должен: *как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями; *быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной "моде"; *стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других; *защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения; *прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество; *быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию; *всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено; *воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него. В содержание научного этоса можно включить и нравственные принципы ученого, преподающего в студенческой аудитории (М. Вебер "Наука как призвание и профессия": это отказ навязывать своим слушателям личные позиции, поскольку слушатели на лекциях вынуждены молчать; обучение своих учеников признанию неудобных фактов с точки зрения их позиций, благодаря чему они обретут способность к диалогу мнений и культур"). К внутреннему этосу науки следует отнести и ответственность ученого за новизну своих работ, публикуемых в различных изданиях. Каждая работа должна нести новую мысль, идею, подход, но не быть копией друг друга, иначе она лишается статуса научности. Р. Барбер предложил дополнить этос науки нормами «рациональности» и «эмоциональной нейтральности», а Р. Мертон включил в этос норму «оригинальности». 70-х годах XX века Я. Митрофф на примере case-study группы, занимавшейся исследованием Луны, показал, что в науке можно выделить противоположную мертоновской совокупность норм, названную им контрнормами (партикуляризм, скаредность, заинтересованность, организованный догматизм и др.).
|
|
|
Проблемы внешней этики науки – социальной ответственности ученых перед обществом за свои открытия – обсуждаются уже более шестидесяти лет со времени преступных действий США, сбросивших атомные бомбы на мирные японские города в 45-м, а также тонны диоксина на территорию Вьетнама в 60-х годах.
Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 512; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!