Современные модели социального государства
1 модель – либеральная. В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Этот принцип предполагает прямую зависимость между размерами страховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе негосударственного социального страхования (кто сколько внес страховых взносов, тот в таком объеме и получит социальных гарантий). При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Подобная модель присуща Соединенным Штатам Америки.
2 модель социального государства – корпоративная. В ее основе лежит корпоративный принцип, который предполагает, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация (предприятие, учреждение), где данный работник трудиться. Классическим представителем корпоративной модели социального государства является Япония.
3 модель социального государства – общественная. В основе данной модели лежит принцип солидарности. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это – перераспределительная модель социального государства, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение является государство. (Германия, Франция, Швеция, Дания).
|
|
|
Факторы, определяющие степень социальности государства:
· первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства;
· обеспечение реальных равных прав, равных условий и гарантий для свободного устройства каждым членом общества своей жизни, сопровождающихся наличием личной ответственности каждого за свою судьбу;
· социальная сбалансированность в обществе, отсутствие разрывов в социальной структуре и поляризация в уровне жизни различных групп населения;
· наличие условий для самообеспечения экономически активной части населения и развитых систем социальной помощи слабым;
· присутствие сильных демократических политических институтов;
· наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных субъектов хозяйствования и субъектов социальной ответственности, их экономическая и социальная эффективность;
· развитое гражданское общество и местное самоуправление;
· высокий уровень благосостояния, качества жизни населения и развития человеческих ресурсов.
|
|
|
Конституционное провозглашение России социальным государством, не нашедшее пока своей полной реализации в отечественных социально-экономических и политических реалиях, делает закономерными попытки разобраться в сущности данного феномена как на понятийном, так и на практически-конструктивном уровне.
Существует точка зрения, что политические возможности социального государства должны быть прежде всего связаны с реализацией принципа субсидиарной ответственности, основой которой является ответственность индивида перед собой и своей семьей.
Принципиальным условием действительного существования социального государства в современном мире становится наличие развитых структур гражданского общества.
Одним из существенных направлений деятельности социального государства является формирование гражданского общества, стимулирование создания различных его институтов, способных взять на себя часть функций по реализации социальной политики и долю ответственности за социальное благополучие и согласие в обществе.
Попытки типологизировать модели социального государства имеют давнюю традицию в сравнительных исследованиях, но любая типология является упрощенной схемой, которая не может полностью отразить все многообразие социально-государственных программ. Несколько из них:
|
|
|
1. Г. Виленский и Ч. Лебо за критерием масштабов государственного вмешательства в социально-экономическую сферу выделили «институциональную» и «остаточную» модели;
2. Т. Тилтон и Н. Фернис выделили: позитивное государство социальной защиты (англо-американская и англо-саксонская модели), государство социальной безопасности (государство социальной защищенности, государство социальной защиты), социальное государство всеобщего благосостояния (государство всеобщего благосостояния, социальное государство всеобщего благоденствия);
3. К. Эспин-Андерсон критериями типологии социального государства предлагает изменения в системах стратификации, степень расширения социальных прав и общественно-частная организация социального обеспечения; он выделяет либеральный, консервативно-корпоративистский и социал-демократический (универсальный, скандинавский) типы [2, с. 28—29];
4. Н. Гинсбург дополняет предыдущую классификацию британ-ским либерально-коллективистским государством всеобщего благосо-стояния ( сочетает социалистический и либеральный типы) [4, с. 21];
|
|
|
5. Ряд авторов склоняются к выделению дополнительно католического (латинского) типа, в котором степень ответственности за судьбу человека низкая, как и в либеральном, а необходимая помощь для людей базируется на принципах христианской морали, поступает от семьи, общины, местной власти и в последнюю очередь — от государства.
6. А. Готье выделяет социально-демократическую, консервативную, юго-европейскую и либеральную модели [3, с. 453];
7. В документах Еврокомиссии выделяются следующие модели: континентальная (бисмарковской), англосаксонская (модель Бевериджа), скандинавская (северная) и южно-европейская (средиземноморская);
8. А. Сапир доказывает существование в рамках ЕС северной, англосаксонской, континентальной и средиземноморской моделей [5];
9. Е. Букоди и Р. Роберт различают шесть типов европейского социального государства: социал-демократический, либеральный, южноевропейский, постсоциалистический корпоративистский; постсоциалистический либеральный [1].
В украинской политической науке сформировалось несколько подходов к классификации моделей социального государства. О. Агарков, О. Новикова, А. Силенко рассматривают две основные модели: либеральную (остаточную) и социально-демократическую. В. Намчук выделяет патерналистскую, корпоративистскую и этатистскую модели социального государств. И. Козаченко и В. Николаевский выделяют неолиберальный, социально-католический и социально-демократический типы моделей. Л. Четверикова выделяет либеральный и социал-демократический типы, а предложенный К. Эспин-Андерсеном третий тип социального государства (корпоративистская модель), по ее мнению, является разновидностью социал-демократического типа социального государства. Исследователями моделей социального государства высказываются мнения об уместности классификации социального государства по пропорции участия государства и гражданского общества в системе социальной политики.
Наше авторское видение типологии моделей социального государства базируется на значимости конвергенции идеологий под влиянием глобализации и индивидуализации, когда элементы разных политических систем взглядов синтезируются. Эпоха глобализации демонстрирует общемировую тенденцию к взаимовлиянию, прежде всего, социалистических и либеральных идей. Социал-демократические проекты наполняются элементами либерализма в отношении государства, экономики и общества. Либерализм эволюционирует в понимании личности, ее роли в обществе, испытывает на себе, особенно в сфере социальной защиты, влияние социал-демократии. В идеологию либерализма вошли социал-демократические идеи социальной защищенности и справедливости, которые предусматривают перераспределение доходов от богатых в пользу малоимущих. Неолиберализм заметно акцентирует внимание на проблемах равенства и справедливости, человеческий капитал позиционируется как приоритет социальной политики. Следовательно, социал-демократия постепенно либерализуется, а либерализм — социал-демократизируется.
В результате диффузии идеологий и под влиянием вызовов XXI в. классические типы социального государства (либеральная, корпора-тивная, социал-демократическая) трансформируются, по нашему мнению, в неолиберальную, корпоративно-либеральную (консервативно-либераль-ную) и социал-либеральную. Активизация либеральной составляющей, на наш взгляд, обусловлена процессами глобализации. Связь между либерализмом и глобализацией очевиден; глобализацию и либерализм, прежде всего, объединяет идея примата реализации частного интереса в институционально благоприятном и беспрепятственном пространстве.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!