Оценка экономичности компактной-люминесцентной лампы
Пять ламп КЛЛ окупятся меньше чем через полгода, проработав к этому моменту около 500 часов каждая.
За оставшийся срок службы (7500 часов ≈ 7,5 лет) КЛЛ в сравнении с лампой накаливания сэкономит 7710 рублей.
Проведем сравнение на экономичность КЛЛ и СД. Обе лампы работают на протяжении 40000 часов. За это время придется 5 раз сменить все КЛЛ, что составит 2500 рублей.
Все расчеты сведены в таблицу 3. Считаем, что все лампы работают на протяжении указанного производителем срока службы, считаем стоимость электроэнергии и ламп неизменной.
Таблица 3 – сравнение экономичности различных типов ламп.
Если посмотреть конечные цифры издержек за все время использования, очевидно, что разница в затратах между СД и КЛЛ незначительны. Затраты на использование СД лампу больше, чем на КЛЛ, несмотря на то, что она экономичнее и срок службы в 5 раз больше. Главным образом это обусловлено высокой стоимостью светодиодных ламп.
С учетом развития технологии производства светодиодных и компактных-люминесцентных, а так же увеличением спроса на них, цены будут снижаться. При этом стоимость электроэнергии будет постоянно расти и в долгосрочном расчете светодиодные лампы могут выйти на первое место по экономичности. Пока же наиболее целесообразным оказывается использование в квартирах компактных-люминесцентных ламп.
Светодиодные лампы на данный момент целесообразно использовать в местах, где электроэнергия дорогая и мощность источника питания не велика.
Можно сделать вывод, чем больше время работ лампы тем более дорогой оказывается лампа накаливания и более экономичной является компактно люминесцентная лампа. Но также нужно учесть что при частых включениях и выключениях КЛЛ, ее срок службы уменьшается.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!