Актуальные проблемы управления природными ресурсами
В начале 90-х годов основные элементы механизма сбора налоговых поступлений от эксплуатации природных ресурсов были утрачены. Соответственно потребовались новые решения для получения доходов от эксплуатации сырьевого сектора. Обсуждались два основных подхода: первый — преимущественное налогообложение обрабатывающих отраслей; второй — введение системы платежей за право пользования природными ресурсами, приближающихся по уровню к величине рентных доходов, которые возникают в этих отраслях.
На практике был реализован первый подход. На нем основывалась налоговая система, введенная с 1 января 1992 г. Однако этот подход до сих пор вызывает немало споров, Много сторонников есть и у второго подхода.
По-видимому, основной причиной такого выбора были поли-тические последствия введения той или иной системы налогообложения. Сторонники первого подхода были убеждены, что введение рентных платежей создаст почву для конфликта между добывающими и обрабатывающими регионами, поскольку основное налоговое бремя при втором подходе ложится именно на добывающие регионы. Соответственно у последних было бы больше причин добиваться самостоятельности и прав распоряжения доходами природно-ресурсного сектора.
Налоговая система была модифицирована в 1993 и 1994 гг. В том числе были увеличены акцизные налоги на природные ресурсы.
Для упорядочения отношений по поводу распределения дохода от использования природных ресурсов и его использования для нужд формирования консолидированного бюджета долгосрочная реформа налогообложения ресурсодобывающего сектора предполагает:
|
|
|
разграничение прав собственности на природные ресурсы;
формирование соответствующей институциональной структуры, обес печивающей реализацию отношений собственности;
определение экологических и некоторых других общесистемных ограничений на способы использования природных ресурсов;
определение механизма изъятия и перераспределения доходов от эксплуатации природно-ресурсного потенциала.
Заслуживает внимания анализ следующих форм собственности: федеральной; субъекта федерации; совместной; частной; малых народов.
В настоящее время набор имеющихся документов (Конституция, Закон РФ «О недрах», Лесной кодекс, федеративный договор и др.) подразумевает совместное владение, Эта категория не дает ясного понимания прав и полномочий субъектов владения, что создает почву для споров и конфликтов. Для стран с федеративным устройством политической системы может быть рекомендована следующая система: все природные ресурсы находятся в собственности федерации или субъектов федерации в зависимости от типа сырья и размеров месторождения.
|
|
|
В России пока нет четких критериев, позволяющих разделить ресурсы между различными уровнями иерархии на основе их (ресурсов) естественных свойств. Однако некоторые подходы уже прорабатываются. В мировой практике известны попытки такого разделения. В качестве примера мы выбрали ряд стран, чьи системы разграничения прав собственности являются характерными примерами различных типов отношений.
В разных странах законодательные определения природных ресурсов заметно разнятся, и, классифицируя их в управленческих целях, приходится принимать во внимание множество факторов: сравнительную ценность, естественную составляющую, способ использования, стратегическую важность, возможные методы извлечения, концентрацию и т.п.
Дата добавления: 2015-12-16; просмотров: 38; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!