СРОЧНО! Достоверность и понимание хадиса от Абу Убайда 3 страница
Твои слова:
То, что из условий достоверности хадиса – "слышание передатчиком хадиса от другого передатчика", является известным условием. Однако это условие установили не Коран и Сунна, а имамы науки хадисоведения.
Ответ:
Ты Амаш хоть голову разбей,но слышание передатчика в своей основе является условием для принятия хадиса!
Это есть в любой книге по мустляху как тебе прекрасно известно.
Твои слова:
Однако эти же имамы указывали на некоторые исключения, примером чему может служить известный хадис ‘Амра ибн Хазма, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) велел написать для жителей Йемена книгу, в которой упоминались обязанности, Сунны и искупления. Он отправил с этим посланием ‘Амр ибн Хазма, который зачитал ее жителям Йемена. Малик 1/337, Ибн Хиббан 14/504, аль-Хаким 485, аль-Лялякаи 1/82.
Так вот, ни от кого из исследователей из числа мухаддисов не скрыт тот факт, что этот хадис мурсаль от имама аз-Зухри. Однако вместе с тем, его считали достоверным многие признанные имамы, и на него опирался ‘Умар, а шейхуль-Ислам Ибн Таймия вообще сказал, что ученые единогласны в достоверности этого хадиса!
Ответ:
Аллаху Акбар! Амаш! Ты в самом деле не перестаешь выдумывать чудесные вещи! Какая поразительная искусная аналогия!
Мне это очень напоминает деяние одного человека которого ты наверняка уже близко знаешь, когда он говоря про хадис Хузейфы – да будет доволен им Аллах- в котором он сказал Абду Ллах ибн Масуду, что слышал как Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – сказал что нет иттикафа кроме как в трех мечетях.
Сказал этот человек отвечая тому, кто ослабил этот хадис по причине его одиночности, того что его не передал кроме как Хузейфа, и никто больше из сподвижников,несмотря на нужду в нем, что указывает на ошибку Хузейфы.
Сказал этот человек:
"Какая разница между хадисом Хузейфы и хадосом который передал из сподвижнков только Умар инб Хаттаб – да будет доволен им Аллах – «Поистине все дела по намерению.» Ведь этот хадис не передал кроме как Умар из сподвижников?"
Аллаху Акбар! Этот человек сравнил хадис на достоверность которого указало каждое доказательство требующее искренности в поклонении, и тот смысл который был предельно ясен сподвижнкам, и поэтому не было нужды в том чтобы каждый его передавал, сравнил его с положением, на которое не указал кроме как сам хадис Хузейфы?!
Так и ты, сравнил хадис о котором ибн Абдуль Бар сказал:
«Он более похож на мутауатир, так как люди (ученые) приняли его полностью.»
См. Субуль Салям 91.
Ты сравнил его с хадисом в котором есть серъезное разногласие, более того имам ан-Науи привел иджма на слабость этого иснада!
И как уже было сказанно, единогласного мнения понятно нет, однако смысл в приведении этих слов показать тебе что твоя аналогия на хадис ‘Амра ибн Хазма абсолютно неуместна в нашем случае.
|
|
|
|
|
|
Твои слова:
Так вот, вернувшись к хадисам Абу ‘Убайда переданные от его отца Ибн Мас’уда.
Смотрим на то, как имамы опираются на его хадисы и признают их достоверными, зная о том, что он не слышал от своего отца:
Имам ад-Даракъутни, передав хадис об искуплении за ошибочное убийство через Хашфа ибн Малика, сказал: “Этот хадис слабый, он не достоверный у обладающих знанием в хадисоведении по многим причинам! Одна из них то, что это противоречит тому, что передал Абу ‘Убайда ибн Абдуллах ибн Мас’уд от своего отца с достоверным иснадом, в котором нет никаких упреков и неясностей. И Абу ‘Убайда знал лучше всех о хадисах своего отца, его мазхаб и его фатуа, чем Хашф ибн Малик и ему подобные!” См. “ас-Сунан ад-Даракъутни” 3/173.
Также имам ад-Даракъутни в своей книге «аль-‘Иляль» 5/284 говорил, что хадисы Абу ‘Убайда от его отца достоверные с непрерывным иснадом (сахих муттасыль).
Ответ:
Аллаху Акбар Амаш! Тебе не стыдно перед Аллахом?!
Ясно же что ты взял эти слова из книги шейха!
Разве ты не читал все что он сказал относительно слов ад-Даракутни о хадисе Абу Убейда от его отца, и каков настоящий мазхаб ад-Даракутни в этом вопросе? И в каком разделе шейх привел эти слова ад-Даракутни?
Или ты не понимаешь в этом вообще ничего?
Сказал шейх:
«Раздел.
Форма принятия передаваемого Абу Убейдом от его отца, в виде утверждения того что он слышал в общем, как фатвы, слова, но не хадисы марфуу.»
|
|
|
Затем он привел мазхаб аль-Бухари, затем стал говорить о мазхабе ад-Даракутни сказав:
И привел ад-Даракутни предание маукуф (остановленное на словах ибн Масуда) с иснадом от Абу Убейда сказал после этого: Достоверный.
Так же (в другом месте) упомянул маукуф от Ибн Масуда с иснадом от Абу Убейды и сказал после него: Иснад хасан и его люди достоверны. Затем передал хадис марфу (от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и привествует) с иснадом от аль-Хаджажа ибн Арта от Зейда ибн Джубейра от Хафш ибн Малика, от ибн Масуда……и сказал после него …….:
(затем пришли те слова что ты привел)
“Этот хадис слабый, он не достоверный у обладающих знанием в хадисоведении по многим причинам! Одна из них то, что это противоречит тому, что передал Абу ‘Убайда ибн Абдуллах ибн Мас’уд от своего отца с достоверным иснадом, в котором нет никаких упреков и неясностей. И Абу ‘Убайда знал лучше всех о хадисах своего отца, его мазхаб и его фатуа, чем Хашф ибн Малик и ему подобные!”
Затем сразу после две строчки после этих слов шейх сказал:
«…..И после того как он (ад-Даракутни) привел несколько хадисов от Абу Убейды от своего отца был спрошен:
Было сказанно что слушание Абу Убейды от отца достоверное?
Ответил ад-Даракутни: «В этом есть разногласие. И правильное мнение у меня, то он не слышал от него, так как он был маленьким.»
И становится ясно из позиции ад-Даракутни что у него определенное отношение к тому что передает Абу Убейда от его отца то что будет из раздела марфу и что будет из раздела маукуф. И в марфу он делает их слабым по причине отсутствия слышания (хадисов) и выносит решение об обрыве иснада, а в маукуф не считается с этим, и выносит решение о достоверности или хорошести.
И становится ясно из этой позиции, то что макуф он считает что в общем есть слушание, но не в марфуу.
См. «Маруият Аби ‘Убайда ‘ан Абдиллях ибн Мас’уд джам’ уа дираса уа тахридж»99.
Поэтому твои слова Амаш:
|
|
|
«Также имам ад-Даракъутни в своей книге «аль-‘Иляль» 5/284 говорил, что хадисы Абу ‘Убайда от его отца достоверные с непрерывным иснадом (сахих муттасыль).»
Я даже не знаю что уже говорить ….
ТЫ просто лгунишка, играющий с религией Аллаха и знаниями….
Что с тобой, неужели ты в самом деле ничего не понимаешь и не видишь?
Твои слова:
И имам ан-Насаи, приведя хадис Абу ‘Убайда от его отца, сказал: “Абу ‘Убайда не слышал от своего отца, однако этот хадис хороший!” См. “ас-Сунан аль-кубра” 1/311.
Ответ:
Было бы неплохо конечно чтобы ты привел хадис в отношении которого так сказал имам ан-Насаи.
Я сделаю это за тебя.
Передал имам ан-Насаи со своим иснадом от Абу Убейды то что АбдуЛлах (его отец) увидел молящегося человека который соединил ступни (т.е. соединил между ступни между собой стоя в молитве, прижал одну к другой не расставив их).
Сказал АбдуЛлах: Он противоречит Сунне. Если бы он немного оперся на одну ногу, затем на другую, то это было бы любимее для меня.
Сказал имам ан-Насаи: Абу Убейда не слышал от отца. И хадис хороший.
Ан-Насаи 967.
Сказал шейх аль-Бани: иснад хадиса слабый.
Очевидно ты Амаш решил что имам ан-Насаи делает достоверным хадис Абу Убейда абсолютно, как ты здесь пытаешься доказать, однако судя по всему ты поспешил…
Я намеренно привел слова шейха аль-Бани для того чтобы показать что нет никакого противоречия между словом имама ан-Насаи «хадис хороший«и между словом шейха аль-Бани «иснад хадиса слабый».И со стороны обоих ученых это очень тонкое и правильное выражение.
Как ты наверное знаешь, хадис может быть хорошим, т.е. его матен и смысл который он несет, в то время как сам иснад, в нем есть некоторая слабость, и в то же время иснад может быть внешне достоверным, а сам хадис слабым, и надеюсь что нет нужды тебе объяснять это.
И если мы посмотрим на смысл хадиса который передал имам ан-Насаи, то нет сомнения что внешний смысл многочисленных хадисов которы е переданы от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в описании его молитвы, в них нет указания на то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и привествует – соединял ступни когда читал молитву (стоя т.е.), и если бы он это бы делал, то Сподвижники непременно передали бы это движение по двум очень важным и простым причинам.
1. То что такое действие противоречит обычному стоянию человека, и было бы сразу замечено.
2. Сильное стремление сподвижников узнать поклонение Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – на это много доказательств, одно из них что Абу Хурейра – да будет доволен им Аллах – спросил Посланника Аллаха- о том что он говорит между такбиром и чтением фатихи, и он не мог узнать что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – что то говорит, кроме как если следил за его губами, или видел как двигается борода.
См. Хадис аль-Бухари 744, Муслим 598.
И все это если и похоже на что то, то на то что называют некоторые ученые как аль-Хатыб аль-Багдади: Смысловой тауатур.
См.Аль-Мадхаль иля Иль аль- Хадис. шейха Тарика Ыуаду Ллах.46\48.
То есть если упростить, приходит много сообщений из которых можно вывести один смысл, и это не связано со словами в хадисах, однако со смыслом который оттуда извлекается.
И хоть и передано от Ибн Зубейра и ибн Умара – да будет доволен ими Аллах – то что они соединяли так ноги.
См. Ируа аль-Галиль 288\2.
Однако как очевидно что от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – ничего в этом не пришло.
В любом случае, этот смысл на который я указал, нет сомнения может быть хорошим подкреплением для хадиса и не такого как Абу Убейд от его отца!
Ведь подкрепляющий варинт (шахид) может быть словом или смыслом.
И для того чтобы далеко не ходить за примером приведу всего один.
Передал имам ибн Маджа со своим иснадом от Абу Убейды хадис от его отца то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – если хотел лечь спать ложил правую руку под щеку затем говорил: О Аллах, защити меня от Твоего наказания в день когда Ты воскресишь Твоих рабов.
См. Ибн Маджа 3867.
Сказал шейх аль-Бани: Сахих.
Почему сахих в то время как шейх аль-Бани считает этот иснад слабым?
Да просто потому что есть другие подкрепляющие варианты этого хадиса которые переданы от других Сподвижников, аль-Бара ибн Азиб, Хузейфы, Хафсы – да будет доволен ими Аллах.
См. Ас-Сильсиля ас-Сахиха.584\6.
Чем отличаются эти слова шейха аль-Бани от слов имама ан-Насаи?
Ведь в обоих случаях есть то что свидетельствует достоверности хадиса от Абу Убейды от отца?
И даже если сказать что ибн Умар – да будет доволен им Аллах- не мог делать такое действие кроме как если увидел его от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует -, то в любом случае, основа, и большинство то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – так не делал, и если бы делал, то это было бы передано от него, с его действий, так как он сказал: «Совершайте намаз, так как вы видите меня совершающим его.»
И если это тебе стало понятно, то должно быть не менее понятным что нет никакого противоречия между словом имама ан-Насаи «хадис хороший«и между словом шейха аль-Бани «иснад хадиса слабый», так же как нет полной связи между словами имама ан-Насаи «хадис хороший«и «Абу Убейда не слышал от его отца.»
Нет полной связи в том смысле который ты пытаешься приписать имаму ан-Насаи как мазхаб, что он хоть и считает что иснад прерванный однако делает хадис достоверным, даже если его ничего не подкрепляет.
Следовательно, у тебя нет никакого доказательства на то что имам ан-Насаи посчитал этот хадис достоверным по тем причинам о которых ты говоришь. Т.е. то что он принимает абсолютно хадисы Абу Убейды от отца, хоть и согласен с тем что он не слышал от него. Ведь в нашем случае это не просто хадис Абу Убейда, он подкреплен другими десятками по смыслу хадисами, и не думаю что это скрылось от этого имама. А ведь нет разногласия что если будет подкрепляющий вариант, то хадис Абу Убейды от отца будет принят. Однако речь идет о том, когда этого нет. Уверен ли ты что мазхаб имама ан-Насаи – прием этих хадисов?
Те имамы которые так делают объяснили свой мазхаб, а есть ли у тебя слова ан-Насаи в этом?
Если нет, то ты просто следуешь твоим предпложениям, а это не имеет никакого значения.
Сам шейх, на работу которого ты опирался привел эти слова ан-Насаи в разделе:
«Те кто говорят что Абу Убейда не слышал (от отца) и их аргумент.»
См. «Маруият Аби ‘Убайда ‘ан Абдиллях ибн Мас’уд джам’ уа дираса уа тахридж» 89.
И не приводил его слова в других разделах.
Поэтому твои слова:
А ведь ан-Насаи и ад-Даракъутьни в вопросах достоверности хадисов и передатчиков – это не аль-Хаким и аз-Захаби, чье мнение в достоверности хадисов назвал Абдуллах "не тяжелее воздуха".
Ответ:
Предельно очевидно что твои слова о мазхабе имама ад-Даракутни и ан-Насаи в нашем вопросе стали "не тяжелее воздуха".
Твои слова:
Также и шейхуль-Ислам Ибн Таймия считал его хадисы от Ибн Мас’уда достоверными и говорил: “Было сказано: «Абу ‘Убайда не слышал от своего отца», однако он был знающим о положении своего отца, перенявшим его сообщения от сподвижников его отца… И люди (мухаддисы) опирались на его хадисы, переданные от отца, даже если и было сказано: «Он не слышал от своего отца»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 6/404.
Ответ:
Ты не мог бы пояснить о чем говорит ибн Таймия?
О том же что и аль-Бухари, то что хадисы маукуф от его отца достоверные а марфуу нет?
Ведь мы говорим о втором.
Затем ты привел имена имамов которые принимали хадисы Абу Убейда которых я уже упомянул, даже тех о которых ты не сказал.
Затем ты говоришь:
Достаточно ли имен и слов имамов, которых я привел или нет?! Есть с моей стороны тут ложь или преувеличение?!
Все это доказывает очередной раз то, что поспешные выводы и заявления. не увенчиваются успехом. И в этом указание на то, что незнание чего-либо кем-то, не говорит о том, что такого нет! И это касается даже признанных ученых, не говоря уже о различных самоуверенных выскочках, самоучках!
Ответ:
Как стало ясно после разбора всего того что ты наплел, оказалось что ты не привел ничего дополнительного к тому что уже было. И если некоторые имамы и принимали хадисы марфу от Абу Убейды от своего отца, то большиство этого не делали, и во главе этого большинства имам аль-Бухари. Более того имам ан-Науи привел на это иджма- упоминалось- которое хоть и не соответствует действительности, но как минимум указывает на то что не один шейх аль-Бани и "самоуверенный выскочка, самоучка " сделали этот иснад недостоверным.
Твои слова:
Таким образом, этот хадис достоверный брать мои, даже если шейх аль-Альбани не считал его таковым!
Ответ:
Вот и проявилась вся твоя "любовь " к шейху аль-Бани!
Ты заинтересован лишь в том, чтобы доказать свое мнение, готов даже выставить того кого как ты заявляешь любишь, в таком нехорошем свете, как будто кроме шейха аль-Бани никто не сделал хадисы Абу Убейды от отца недостоверными!
Разве шейх аль-Бани идет в противоречие здесь всем имамам о которых ты заявляешь, а тебе конечно "истина дороже чем кто либо, даже самый любимый тобой шейх"?
Да уж Амаш,ты себя в этой работе показал во всей красе…
Твои слова:
И неужто Абдуллах оставит таких упомянутых имамов науки хадисовдения и тонкостях хадисов, как 'Али ибн Мадини, ад-Даракъутни, ан-Насаи, и выберет мнение шейха аль-Альбани в отношении этого вопроса?!
Ответ:
Опять подлянка….
Никого кроме аль-Бани?
А неужели ты оставишь аль-Бухари, ад-Даракутни, аль-Байхаки, аль-Хайсами, ан-Науаи, ибн аль-Муллякин, ан-Насаи, ибн Хазма и всех тех кто сказал что Абу Убейда не слышал от отца и не пришло от них, то что противоречит их словам!?
Твои слова:
И после этого он смеет обвинять кого-то в следовании за страстью!
Ответ:
Если до этого я просто сказал что подозреваю что ты последовал за своими страстями, то теперь я утверждаю это, и не потому что мнение тех ученых которые принимают марфу от Абу Убейда от его отца – следование за страстями, нет, у этих ученых свой ижтихад и свои доказательства. Однако они ничего не искажают и не фабрикуют слова и т.д. Ведь тот кто берет то или иное мнение и не следует за страстями, он не искажает слова других ученых чтобы подогнать под себя, однако приводит все как есть,а потом отвечает. Тот же кто знает свою неправоту, начинает делать то, что ты совершил здесь в полной мере.
И если бы все органичилось только этим…..
Однако ты пошел очень далеко…. Боюсь что тебе будет трудно оттуда вернуться…..
И прежде чем перейти к другой части ответа хочу еще раз напомнить что речь до сих пор шла о достоверности иснада который пришел со следующим матеном:
Передал ат-Табарани в аль-Мужаму аль-Кабир со следующими словами:
Сказал АбдуЛлах: Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.
Абу Нуейм в Хильяту аль-Ауля:
Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.
Аль-Байхаки в аль-Кубра:
Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.
Ат-Тирмизи:
Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.
Аль-Хайсами в Маджаму аз-Зауаид:
«Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.»
Аль-Хаким в аль-Мустадрак:
«Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он говорил Исламом(т.е. произносил слова веры).»
Аль-Байхаки в Шуабу аль-Иман:
«Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.»
Ибн аби Шейба в аль-Мусаннаф:
«Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.»
Аль-Байхаки в Даляиль ан-Нубуа:
«Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.»
Ибн аль-Минзир в аль-Аусат:
«Кроме Сухейля ибн Байда. Я слышал как он упоминал Ислам.»
Т.е. с матенами в которых нет упоминания ибн Масуда о том что он видел Сахля в Мекке делающего намаз, однако речь в них лишь о том, что он слушал Сухейля упоминающего Ислам, не больше.
И пришли мы к заключению что более правильное мнение в этом вопросе – слабость этого хадиса.
Однако….
Часть вторая.
Твои слова:
«……ответ…..на все безосновательные обвинения Абдуллаха в мой адрес»
Ответ:
Что значит «все безосновательные обвинения»?
О чем ты говоришь?
Об обвинениях в отношении хадиса Сухейля ибн Байда? Или вообще обо всех?
Если первое, то об этом здесь пойдет речь ин ша Аллах, если второе, то вот тебе лишь пару примером, на так называемые "безоснавательные обвинения".
Твои слова:
Имам аль-Къуртуби о словах: «Разве земля Аллаха не была обширна для того, чтобы вы переселились на ней?» сказал: “Этот вопрос и ответ на него указывают на то, что эти люди умерли мусульманами, которые причинили себе зло по причине оставления хиджры (чтобы не оказаться в таком положении). И если бы эти люди умерли кафирами, то не было бы им сказано подобного. Однако их положение было приведено сахабам в качестве урока по причине их серьезного поступка”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 7/63.
Ответ:
Разве твои слова:«Имам аль-Къуртуби о словах…….» соответствуют действительности?
Почему ты не привел и перевел все слова Аль-Куртуби? Ведь полные его слова вот какие:
وَإِنَّمَا أَضْرَبَ عَنْ ذِكْرِهِمْ فِي الصَّحَابَة
لِشِدَّةِ مَا وَاقَعُوهُ
, وَلِعَدَمِ تَعَيُّنِ أَحَدِهِمْ بِالْإِيمَانِ, وَاحْتِمَال رِدَّتِهِ
Перевод:
«И Аллах не упомянул их в числе сподвижников по причине опасности того что они совершили, по причине того, что не было уверенности в имане каждого из них и вероятности ридды (кого то из них)»
А ты привел эти слова аль-Куртуби вот так:
«Однако их положение было приведено сахабам в качестве урока по причине их серьезного поступка»
И все....
Что же тебе помешало привести все слова аль-Куртуби, в то время как они имеют значение в данном вопросе?
И если тебе будет сказанно, что совершил тадлис на слова аль-Куртуби, то это тоже будет входить в общий смысл твоих слов - «все безосновательные обвинения»?
Однако дело в том что слова аль-Куртуби, являются доводом против тебя. Ведь аль-Куртуби в этом месте книги обсуждал вопрос оставления хиджры несмотря на возможность сделать ее, и он сказал о вероятности вероотступничества. А что тогда сказать о тех, кто добровольно выходит против мусульман с оружием в руках?!!
Поэтому тебе следовало бы для начала привести правильно вышеупомянуты е слова аль-Куртуби, а затем его слова в другом месте которые наверняка также видел.
Говорит имам аль-Куртуби в слова Аллаха:
«И тот кто из вас возьмет их друзьями (помошниками, союзниками), то он один из них.»
сура аль-Маида 51.
Слово Аллаха: «И тот кто из вас возьмет их друзьями, помошниками, союзниками»: т.е. поможет им(будет сотрудничать с ними) против мусульман, «то он один из них». Разъяснил Всевышний то что его (совершающего так) положение (хукм) – такое же их(неверных)
положение.
См. Тафсир аль-Куртуби. 3\566
Здесь аль-Куртуби разбирает непосредственно вопрос о помощи неверным против мусульман, и говорит о неверии совершающего это.
Второй момент.
Ты говоришь:
Автор Дагистани говорит:
«Всевышний Аллах сказал: «Не разрешается верующим брать неверующих своими уалия-приверженцами вместо верующих. А кто делает это - тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их. Аллах предостерегает вас от Самого Себя, и к Аллаху предстоит прибытие». (Къуран, сура Семейство Имрана, а. 28)
В этом аяте - запрет от Аллаха на приверженность и близость с любовью к неверным, высшая степень которой выражается в оказании им помощи в борьбе против мусульман. Тот же, кто это делает, является вероотступником, поскольку Аллах отрёкся от него по причине его неверия. (см. Тафсир ат-Табари 3, 140)»
(говорит Амаш):
Что же касается ссылки автора на тафсир имама ат-Табари, то это наводит читателя на мысль о том, что данный вывод принадлежит именно ат-Табари, а не автору. На самом же деле муфассир Ибн Джарир ат-Табари в отношении этого аята говорит так: “Смысл этого аята: «О те, кто уверовал! Не берите себе кафиров близкими и помощниками, которым вы будете помогать в их религии, и помогать им против мусульман!»” Затем он говорит: “Аллах не причастен к такому человеку, поскольку он впал в вероотступничество и вошел в куфр!” См. “Тафсир ат-Табари” 5/315.
Почему-то брат этот не процитировал слова самого ат-Табари, в которых он ясно говорит о помощи и покровительстве кафирам, в число чего он включил помощь им по причине их религии, что несомненно и без спора указывает на большой куфр, поступающего таким образом. Ведь никто не может быть доволен другой религией помимо Ислама, кроме кафира!
Также мнение имама ат-Табари в вопросе помощи кафирам прекрасно разъяснил шейх Мухаммад Рашид Рида в своем тафсире, сказав: “Ибн Джарир связал покровительство и помощь кафирам именно с их религией!” См. “Тафсир аль-Манар” 6/430.
Ответ:
«Честно говоря брат Амаш, читая у тебя подобные вещи я никак не могу понять: являешься ли ты полным невеждой в вопросах такого рода, понимании доказательств, слов ученых к этому и т.д., или же ты намерено искажаешь слова ученых.»
Это я написал в моем предыдущем ответе.
Сейчас же после ознакомления с твоим опровержением мне, я утверждаю что ты в самом деле исказитель слов ученых в тех темах которые не соответствуют твоим страстям.
Ты путаешь людей делая их идиотами, пугая их цитатами и умными словами, затем как дешевый жанглер пускаешь дым в глаза и убегаешь от ответственности.
Далеко не надо ходить, это есть в твоем опровержении.....
Однако закончим наш пример....
И для начала приведем весь текст слов шейха Рашид Рида...
Говорит шейх Мухаммад Рашид Рида: Что касается слов Аллаха:
«И тот кто из вас возьмет их друзьями (помошниками, союзниками), то он один из них.»
сура аль-Маида 51.
Это угроза тому кто противоречит Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – т.е. тому кто дает поддержку неверным и просит у них поддержки помимо верующих, в то время как неверные все заодно против вас. Так как в этом случае он по сути один из них а не из вас,так как он с ними против вас.
И не предтсавляется что это может сделать правдивый верующий. Поэтому он либо согласен с теми кого он берет помошниками (союзниками), согласен с ними в их убеждениях, или же он согласен с ними в их вражде против тех с которыми враждует тот кого он взял помошником (союзником). В любом случае, положение этого человека будет их положением неверных.
Сказал Ибн Джарир:
«Аллах Всевышний подразумевал под этим, что тот, кто возьмет иудеев и христиан помощниками помимо верующих то поистине, он сам является одним из них. Так как тот кто взял их себе в помощники и друзья и оказывал помощь против верующих, то он является приверженцем их религии и веры. Ведь ни один не берет другого помошником кроме как он доволен им (тем кого он берет в помошники) и его религией и доволен тем, что они делают. И если он доволен им и его религией, то враждует (воюет) с тем, кто противоречит и ненавидит его, и поэтому его положение становится их положением.»
И поэтому посчитали некоторые ученые из числа сподвижников и табиинов как Ибн Аббас, и аль-Хасан, они посчитали (племя) Бану Таглиб из числа христиан по причине их поддержки (основных христиан). И они разрешили есть мясо животных которое Бану Таглиб зарезали, жениться на их женщинах – в то время как Бану Таглиб мушрики- по причине того что они посчитали их из числа христиан.
Сказал Ибн Аббас после того как приказал (разрешил) есть мясо животных которое зарезали Бану Таглиб, и жениться на их женщинах, и прочитал аят: «И тот кто из вас возьмет их друзьями (помошниками, союзниками), то он один из них.»
Он сказал: «Если они (Бану Таглиб) не были бы из них (основных христиан) кроме как по причине поддержки, союзничества (аль-Уаля), то они были бы (в ахкамах) из них (основных христиан).»
И ограничил ибн Джарир поддержку(союзничество) именно из за религии, как это было состояние в то время (время Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует -. Когда мушрики и люди Писания враждовали с мусульманами и сражались с ними из за религии. И дружба, союзничество, поддержка может быть между представителями разных религий по причине мирской выгоды. И если мусульмане вступят в союз с немусульманской общиной против подобной ей (неверной общиной) по причине соединения интересов мусульман и этой (союзнической) общины, то такое союзничество не входит в общий смысл его (Ибн Джарира) слов, так как он обусловил чтобы это (поддержка, союзничество) было для сопротивления (сражения) с мусульманами.
Тафсир См. “Тафсир аль-Манар” 6/430.
Для начала проанализируем слова имама ат-Табари которые привел шейх Рашид Рида.
«Аллах Всевышний подразумевал под этим, что тот, кто возьмет иудеев и христиан помощниками помимо верующих то поистине, он сам является одним из них. Так как тот кто взял их себе в помощники и друзья и оказывал помощь против верующих, то он является приверженцем их религии и веры. Ведь ни один не берет другого помошником кроме как он доволен им (тем кого он берет в помошники) и его религией и доволен тем, что они делают. И если он доволен им и его религией, то враждует (воюет) с тем, кто противоречит и ненавидит его, и поэтому его положение становится их положением»
Посмотри внимательно Амаш как имам ат-Табари и откуда выстроил свою цепочку, она полностью противоположна в направлении тому что выстроил ты!
Ведь он говорит в начале устанавливая общий хукм:
«Так как тот кто взял их себе в помощники и друзья и оказывал помощь против верующих, то он является приверженцем их религии и веры.»
Однако как он становится приверженцем их религии?
Вот так:
«Ведь ни один не берет другого помошником кроме как он доволен им (тем кого он берет в помошники) и его религией и доволен тем, что они делают.»
То есть Амаш, тот кто внешне взял неверных помошниками, союзниками против других мусульман – это указывает на то что он доволен ими, а значит их религией и их действиями, куда входит конечно сражение с мусульманами в котором этот муртад принимает самое активное участие не жалея самого ценного что у него есть, а это жизнь.
И поэтому слова ат-Табари: «И если он доволен им и его религией, то враждует (воюет) с тем, кто противоречит и ненавидит его, и поэтому его положение становится их положением.»
И если установлено что он доволен или, то конечно он один из них!
Это слова и цепочка имама ат- Табари, давай посмотрим на то что ты сделал.
Твои слова:
Почему-то брат этот не процитировал слова самого ат-Табари, в которых он ясно говорит о помощи и покровительстве кафирам, в число чего он включил помощь им по причине их религии, что несомненно и без спора указывает на большой куфр, поступающего таким образом. Ведь никто не может быть доволен другой религией помимо Ислама, кроме кафира!
Ответ.
Почему Ты не цитируешь все слова?!
Говорит шейх Мухамеда Ридо:
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!