Проблемы реализации нравственных принципов в уголовном процессе на современном этапе
Специфика развития общества на современном этапе ставит новые задачи перед правоохранительной системой. Её деятельность, направленная на обеспечение безопасности общества, затрагивает так или иначе интересы всех членов общества, и поэтому должна отвечать нравственным принципам.
Следователь, в силу особенности своей деятельности, вынужден действовать в условиях конфликтности ситуации, принимать решения в условиях риска, решать сложные задачи. Ввиду ограниченной гласности следствия в руках следователя сконцентрированы все основные функции (уголовное преследование, поиск как уличающих, так и оправдывающих доказательств, разрешение дела). Для реализации этих функций следователь наделён очень большими правами и широкими властными полномочиями, дозволяющими ему решать возникающие вопросы единолично.
В нравственности целей выражаются нравственные ориентации и стремления следователя; добросовестная деятельность служит на благо обществу и борьбе с преступностью.
Нравственный долг следователя: совокупность моральных обязанностей, выполнение которых направлено на установление объективной истины, предупреждение и искоренение преступлений, а так же воспитание граждан в духе уважения к закону.
В уголовном процессе важно определить содержание справедливости. Справедливость должна проявляться в неотвратимости уголовной ответственности, а так же в применении к виновному соразмерного наказания. Отсутствие нормативного закрепления справедливости в уголовном судопроизводстве создаёт опасность её игнорирования в процессе правоприменения. Основным условием справедливости уголовно-процессуальной деятельности является справедливый закон.
|
|
|
35. .Нравственные основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц.
В процессе раскрытия и расследования преступлений следователь, оперативный сотрудник вступают в различные отношения с участвующими в деле лицами.
Эти отношения могут носить бесконфликтный или конфликтный характер, относиться к моральным или правовым сторонам процесса доказывания или к тем и другим одновременно. Любое подобное отношение связано с воздействием следователя на субъект раскрытия и расследования преступления. В основе любого воздействия одного человека на другого лежит
процесс передачи информации, осуществляемый для достижения определенных целей "путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие, и тем самым обусловить желательную позицию и поведение этого лица в нужном направлении".
|
|
|
В процессе раскрытия и расследования преступлений воздействие может быть физическим и психическим.
Нравственность физического воздействия определяется, во-первых, его безусловной правомерностью и, во-вторых, ситуационной допустимостью (безопасность принудительных мер для окружающих, минимизация физического и морального вреда для принуждаемого и пр.). Допустимость физического воздействия означает бесспорное соответствие действий субъекта принуждения требованиям закона.
В отличие от физического психическое воздействие направлено на сознание, волю, эмоции человека с целью побудить его изменить поведение, совершить те или иные действия, передать ту или иную информацию. Оно оказывается путем убеждения и путем принуждения. Убеждение, если оно осуществляется правомерными и нравственно допустимыми средствами, может привести к согласию, к достижению целей расследования, даже если ограничиваются права и свобода выбора поведения лица и это противоречит его интересам.
Об убеждении, его способах и средствах в процессуальном законе ничего не говорится. О принуждении говорится очень скупо и лишь в негативной форме:
запрещаются такие формы принуждения, как насилие, угрозы и "иные незаконные меры" (ст. 20 УПК).
|
|
|
К числу недопустимых средств психического воздействия и с правовой, и с нравственной точек зрения следует отнести неправомерные угрозы, например,
угрозу изменить меру пресечения на более строгую, когда это не вызывается необходимостью или вообще недопустимо, шантаж, принуждение к самооговору, к даче ложных показаний, ложному доносу. В этой связи возникает весьма важный для следственной и оперативно-розыскной практики вопрос о допустимости такого средства психического воздействия, как обман.
Правового решения вопроса о допустимости обмана при расследовании преступлений не существует, поскольку слово "обман" не упоминается среди незаконных средств воздействия, названных в УПК.
В.А. Бабич подошел к решению рассматриваемоговопроса со своеобразных позиций. Все тактические средства воздействия следователя на противодействующих ему лиц он разделил на три класса: убеждение,
принуждение, хитрость. Выбор конкретного тактического средства зависит от складывающейся следственной ситуации, определяющей свободу этого выбора следователем. В зависимости от характера противодействия в одних ситуациях
|
|
|
следователь может применять разнообразные средства, в других — его выбор ограничен, но еще существует, в третьих — это может быть единственно допустимый вариант действий. Возможность выбора — вот тот нравственный критерий, с позиций которого следует оценивать допустимость тактического средства. Этот критерий в представлении В.А. Бабича выглядит следующим
образом:
1. При выборе тактических средств следователь должен принимать все зависящие от него меры для того, чтобы средства приводили к достижению целей предварительного следствия.
2. Он должен в равной мере принимать все зависящие от него меры для обнаружения у средств побочных свойств, могущих причинить вред общественным интересам и интересам различных лиц. При их обнаружении он должен принимать необходимые меры для предотвращения вреда... В тех ситуациях, в которых у следователя существует возможность использования
единственного тактического средства, применение которого неизбежно приводит к побочным неблагоприятным последствиям, в качестве дополнительного этического критерия должен применяться принцип "меньшего
зла". В соответствии с ним следователь должен сопоставить вред, который может наступить от применения этого средства и от отказа в его применении... И убеждение, и принуждение, и хитрость, т.е.попросту обман, могут быть и моральными, и аморальными в зависимости от следственной ситуации.
36. По критерию содержания выделяют четыре группы свойств личности следователя:
1) мировоззренческие, к которым относятся отношение к общепризнанным социальным ценностям, прежде всего личности, се основным правам и свободам; правовое сознание, включающее отношение к праву, закону, государству; этические и моральные нормативы, в том числе милосердие, сострадание, сопереживание, чувство верности, чести, собственного достоинства;
2) интеллектуально-мыслительные, к которым относятся общие профессиональные знания, способность решения мыслительных задач, как типовых, так и нестандартных, способность к обучению, наблюдательность, способность концентрироваться на предмете познания, воспринимать информацию в процессе коммуникации и пр.;
3) психологические, к которым можно отнести развитость волевого начала, соотношение конформности и нонконформности, психологическую восприимчивость (эмпатию), правдивость, коммуникативность, самооценку, терпение, определенную степень мужества как готовность противостоять реальным или мнимым угрозам и пр.;
4) физические, к которым относятся: возраст, состояние здоровья, утомляемость, некоторые индивидуальные физические свойства (зрение, подвижность и пр.).
В свое время С. С. Алексеев и В. Ф. Яковлев, разрабатывая модель следователя, т. е. желательное состояние личности следователя, включали в предложенную ими модель общие и специфические требования. Основными общими показателями, по их мнению, являлись:
1) идейность, политическая зрелость, принципиальность, правильное понимание своего общественного государственного долга;
2) высокая общая культура, всесторонняя духовная и интеллектуальная развитость;
3) высокий и притом "специализированный" нравственный уровень — подчинение деятельности следователя ряду этических норм, таких как честность, уважительное отношение к людям, внимание к ним и т. д.;
4) надлежащая общая юридическая культура, развитое юридическое мышление;
5) глубокое знание законодательства и практики его применения;
6) общеюридические практические навыки — "умения" (навыки исследования фактов, нахождения и толкования нормативных актов, составления юридических документов, устных выступлений по юридическим вопросам и др.);
7) общекоммуникативные и организационные качества, навыки работы с людьми, знание психологии людей;
8) навыки научно-исследовательской работы.
37. В современной юридической литературе указывают на характерные особенности следственной деятельности, среди которых следует назвать такие:
1. Основным назначеним следственной деятельности является расследование преступлений.
2. Следственная деятельность очень четко регламентирована уголовно-процессуальным законом, хотя, с другой стороны, в принятии решений следователь остается процессуально независимой фигурой.
3. Деятельность следователя характеризуется высоким уровнем ответственности, а также чрезмерным уровнем эмоционального напряжения.
4. Следственной деятельности присущи также элементы принуждения. Это объясняется не только характером следственной деятельности, но и тем, что в ходе установления объективной истины участники процесса оказывают противодействие, для преодоления которого и необходимо применять принуждение.
5. Следственная деятельность, исходя из специфики объекта своего влияния, предполагает выявление элементов творчества в ходе поиска объективной истины.
На этом основании можно согласиться с выводом, что следственная деятельность является специфическим видом социальной практики, который заключается в познании событий противоправного характера с помощью приемов и средств, соответствующих закону, включая их принудительную реализацию в случаях противодействия расследованию преступлений.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 29; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!