Список принятых сокращений 22 страница
8) назначение на должность и продвижение по карьерной лестнице на основе личных заслуг и достоинств. Наукой такая система трактуется как меритократия — власть заслуженных людей.
Изложенные принципы придают кадровым процессам нужную направленность, сущностную определенность, необходимый прагматизм.
Разнообразны и методы реализации кадровой политики. Они подразделяются на:
1) административные, т.е. методы прогнозирования, планирования и прямого организационно-распорядительного воздействия на кадровые процессы. Это методы статистического анализа и планирования кадровых изменений, контроля, оценки, мотивации и поощрения кадров, привлечения недобросовестных работников к юридической и материальной ответственности, применения к ним различного рода санкций. Особое место принадлежит таким методам оценки персонала как изучение биографических сведений и служебных характеристик; тестирование, собеседования, аттестация, проведение квалификационных экзаменов, опросов руководителей и составление экспертных заключений и др.;
2) правовые — методы, связанные с принятием нормативно-правовых актов по поводу отбора, расстановки, распределения кадров, их аттестации, профессионального развития, укрепления государственной служебной дисциплины, работы с резервом и т.д.;
3) экономические — методы, побуждающие персонал управления к инициативной, эффективной и качественной работе с помощью различных форм материального стимулирования. Важнейшие среди них — установление достойного уровня оплаты труда, премирование, предоставление льгот, кредитов и компенсаций;
|
|
4) социологические — методы экспертных оценок кадровой ситуации, анкетного репрезентативного опроса, контент-анализа документов и публикаций средств массовой информации;
5) социально-психологические — методы психолого-волевого воздействия на сознание, психику и эмоции людей. Речь идет о методах убеждения, морального поощрения, личного примера и воспитания. Нередко используются методы принуждения. Недопустимы, естественно, методы унижения человеческого достоинства, угроз, шантажа и др.
Конфигурация перечисленных форм и методов работы с персоналом самым непосредственным образом влияет на режим реализации государственной власти, формирует соответствующий стиль управляющего воздействия, который может восприниматься обществом как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». В реальной управленческой практике мы чаще всего сталкиваемся с тремя ставшими уже классическими стилями: демократическим, авторитарным и либерально-попустительским (подробнее об этом см. в гл. 9).
|
|
Отчуждение власти от народа — явление не новое и, как давно доказано, крайне нежелательное. Убедительное доказательство этого представил один из самых авторитетных российских исследователей политического управления М. Я. Острогорский. Исследуя взаимодействие бюрократии, политических элит и лидеров, он представил последствия закрытого принятия управленческих решений и блокирования общественного мнения, обращая внимание на то, что «всякий, кто облечен частицей государственной власти или тот, кто к ней стремится, этим самым уже лишается человеческого достоинства», поражается верноподданнической покорностью, предрассудки и чувства берут верх над разумом и достоинством[131].
ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яковлевич (1854—1921)
Известный российский юрист и политический мыслитель, основатель социологии политических партий и теории политических элит. Был членом первой Государственной думы, сторонник партии кадетов. За работу «Женщина с точки зрения государственного права» был удостоен государственной премии. Фундаментальный труд М. Я. Острогорского «Демократия и организация политических партий» впервые был издан в Париже в 1898 г. на французском языке, прочно вошел в классику политической науки и по сей день пользуется заслуженной популярностью. Автор исследовал проблемы права, демократии, государственного кадрового потенциала.
|
|
Наряду с М. Вебером и Р. Михельсом, М. Я. Острогорский считается одним из первых мыслителей, сумевшим осознать масштабность проблем демократизации управления, увидеть грозящую обществу опасность со стороны «партийного формализма» и отсутствия моральной свободы. Основное внимание ученого было сосредоточено на проблемах политических сил и постепенной их институционализации в соответствии с требованиями новейшего времени. Для обозначения узкого внутрипартийного центра, направляющего деятельность партийного механизма, ученый использует понятие «кокус». В отличие от традиционных субъектов власти кокус не только не стремится афишировать свое влияние, а скорее наоборот, тщательно камуфлирует его. Функция кокуса заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы участвовать в естественном отборе руководящих групп (элит), а затем демократическими методами «запугивать» управителей.
Главная задача кокуса — управление материальными ресурсами, кадрами, информацией может быть раскрыта путем тщательного анализа инфраструктуры партийно-административной машины. В силу этих особенностей демократия может превратиться в свою противоположность. Неизбежная эволюция управления в направлении его бюрократизации является, по мнению М. Я. Острогорского, общей тенденцией развития политической системы. Этот процесс он прослеживает на данных стран классической демократии, прежде всего Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Отмеченные ученым черты деятельности партийного кокуса наиболее полно проявились в странах с тоталитарным строем, важнейшим признаком которого является монопольное положение одной партии и одной идеологии.
|
|
Если ситуация с кадрами не изменится, то, похоже, не далек тот час, когда вопросы кадровой политики и управления профессиональным и карьерным развитием персонала государственной и муниципальной службы мы будем исследовать как одну из самых злободневных политических, административно-управленческих, правовых и, конечно, научных проблем.
Сегодня успех человека практически полностью зависит от того, насколько признаны и востребован его профессиональный потенциал и творческие его качества в обществе. Далеко не все, однако, поняли, что каждый из нас уже давно находится в ситуации, о которой Э. Фромм писал: «Успех зависит, по большей части, от того, насколько хорошо человек умеет продать себя на рынке; насколько хорошо умеет подать себя и насколько привлекательна его “упаковка”; насколько он “бодр”, “крепок”, “энергичен”, “надежен” и “честолюбив”; от того, каково его семейное положение, к какому клубу принадлежит, знается ли с нужными людьми»[132]. В полной мере это касается всех, в том числе и тех, кто работает или только претендует на службу в государственном аппарате.
8.2. Административно-политическая элита в кадровой составляющей государственного управления
Отечественное обществоведение достаточно успешно преодолевает доминировавшие долгие годы в нашей стране идеологизированные формы эгалитаризма, предпринимаются небезуспешные попытки раскрыть сущность, основные социально-статусные, функциональные, количественные и кадровые характеристики элиты, определить особенности формирования элитных слоев на современном этапе становления России как демократического правового государства. Правда, подавляющее большинство имеющихся публикаций по проблемам элит носит социолого-политологический характер и в значительно меньшей степени отражает существо вопроса с точки зрения кадрового потенциала управления.
Решить эту задачу непросто, но и непреодолимых трудностей здесь тоже нет, ведь элитаристские теории известны и имеют давние традиции. Их истоки восходят к философии Конфуция, Платона и Аристотеля, социолого-политологическим трудам Т. Мора, Т. Кампанеллы, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса и других крупных мыслителей прошлого. Уже в те далекие годы ученые сумели выразить вековую мечту человечества о справедливых и мудрых правителях, о рациональном государстве, в котором правят знания, гуманизм и законность, а во власти находится наиболее достойная талантливая, пассионарная, патриотично настроенная часть общества.
В конце XIX — начале XX в. итальянские политологи Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, основываясь на теоретических выводах Г. Гегеля, Н. А. Бердяева, М. Вебера, М. Я. Острогорского, П. А. Сорокина представили целостную социально-философскую концепцию правящей элиты. Существенный вклад в элитологию внесли Т. Адорно, Т. Дай, Г. Лассуэлл, Р. Миллс, Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби.
МОСКА Гаэтано (1858—1941)
Выдающийся итальянский правовед, социолог и политолог, создатель оригинальной теории элитизма; государственный деятель либерального толка. Профессор Туринского и Римского университетов. Наибольшей известностью пользуются такие его работы как «Теория правительств и парламентское правление. Исторические и социальные исследования» (1884); «Правящий класс» (1887); «Элементы политической науки» (1896); «История политических доктрин» (1936); «Правящий класс» (1939) (последняя принесла ему мировую известность).
Вычленил элиту как специальный объект научных исследований. Опираясь на исторические исследования великих мыслителей прошлого, Г. Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правления существует организованное меньшинство — политический класс (элита), который формирует систему государственного управления и правит неорганизованным большинством. Политический класс «принимает решения, осуществляет власть, принуждает и надзирает».
В более поздних работах он употреблял термин «правящий класс», исследовал его структуру, закономерности зарождения, развития, ухода с политической арены и замены контрэлитой. В некоторых случаях Г. Моска идентифицировал правящий класс с государственной бюрократией, но в целом политический класс трактовал шире, включал в него не только властвующую группу, но и оппозицию.
Основой власти элиты, по его мнению, является богатство, родовитость, образование, способности и заслуги перед обществом. Самым опасным для элиты он считал стремление стать наследственной, закрытой и богатой: в этом случае она быстро вырождается, деградирует и теряет власть.
ПАРЕТО Вильфредо (1848—1923)
Итальянский социолог, экономист и политолог, профессор Лозаннского университета. Автор таких работ, как: «Социалистические системы» (1902); «Руководство по политической экономии» (1906); «Трактат по всеобщей социологии» (1916); «Трансформация демократии» (1921).
Один из первых ученых, применивших формально-логические методы анализа экономических, социальных и кадровых процессов. Создатель концепции системного взгляда на общество с его подвижным равновесием. Исследовал закономерности социальной гетерогенности и циркуляции различных групп общества, в том числе элитных. Обосновывал идею того, что главными детерминантами социального поведения являются, с одной стороны, чувства, страсти и инстинкты, а с другой — деривации — идеология и верования.
Один из самых авторитетных разработчиков теории социального равновесия и распределения власти. Исследовал сущность, природу, состав, и закономерности формирования, функционирования и циркуляции элит. Анализировал условия, при которых правящая элита находится в состоянии постоянной трансформации, неуклонно продвигается, хотя и медленно, в сторону деградации и упадка. Был противником марксизма и либерального эгалитаризма, считал, что демократическое правление неизбежно перерождается в плутократию. Был критичен в отношении демократии. Считал, что власть можно удержать силой, религиозными чувствами, хитростью и демагогической плутократией. Отсюда, с его точки зрения, следует стремление сделать власть едва ли не наследственной.
Базовая составляющая их концепции — любое общество делится на господствующее меньшинство (элиту), которое правит, и зависимое управляемое большинство (массу), которым правят. Элиту Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс представляли как узкий социальный слой, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных (материальных, интеллектуально-профессиональных, социально-психологических, морально-волевых) качеств занимает наиболее влиятельные позиции в социальной и властно-управленческой иерархии общества. Именно они раскрыли социально-политическую сущность и основные закономерности формирования, развития, функционирования и распада правящих элитных слоев, проанализировали различные типы элит, представили в динамике их качественные характеристики.
Ученые доказали, что господство элиты — это закон общественной жизни. Именно на высшем элитном уровне принимаются стратегические решения, от которых зависит будущее страны, благосостояние и здоровье тысяч людей. «Власть, — писал Н. А. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним».
В современном обществознании существует множество подходов к определению политической элиты, причем как в широкой, так и в узкой трактовке этого понятия. Если попытаться обобщить и соответствующим образом классифицировать основные значения, в которых ученые используют термин элита, то при всей пестроте картины, легко можно выделить три основных методологических подхода: статусно-функциональный (альтиметрический), ценностный (меритократический) и смешанный (индексный). Сторонники первого во главу угла ставят социально-правовой статус, второго — профессионально-интеллектуальное, духовно-нравственное и психолого-волевое превосходство одних над другими. Третьи к элите относят людей, которые по большинству наиболее значимых показателей (образованность, влиятельность, авторитет, богатство), получают самые высокие индексы.
С позиции статусно-функционального подхода политическая правящая элита представляется как организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством, монополизируя власть, наслаждаясь теми преимуществами, которые дает эта власть, подчиняя себе даже эстетическое и религиозное сознание масс (Г. Моска); люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс); относительно небольшая социальная группа, занимающая высшие посты в иерархии социальных статусов и власти, которая контролирует большую часть материальных, символических и интеллектуальных ресурсов, чем любая другая страта общества (Д. Меннор, Э. Куинн, Э. Райс); особая, относительно небольшая социальная группа, занимающая ключевые позиции в обществе, глубоко осознающая его интересы и профессионально действующая в направлении их реализации (Г. К. Ашин).
АШИН Геннадий Константинович (1930—2011)
Известный российский философ и государствовед, профессор, один из создателей отечественной школы элитологии, автор более 20 монографий, учебников и учебно-методических пособий. Всеобщим признанием пользуются такие его работы как: «Критика современных буржуазных концепций лидерства» (1978); «Современные теории элиты» (1985), «Теория политической элиты. Основы политологии» (1992); «Элитология: становление, основные направления» (1995); «Курс элитологии» (1999 в соавторстве с Е. В. Охотским); «Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий» (2001); «Мировое элитное образование» (2008); «Элитология: история, теория, современность» (2010). Предмет особого внимания Г. К. Ашина — сравнительный анализ различных научных концепций элиты, история российской элитологии, место и роль различных элит (политической, культурной, научной, экономической) в политике и государственном управлении, соотношение элитаризма и демократии, закономерности рекрутирования, профессионального развития, функционирования и смены элит, особенности воспитания кадров высшего властного уровня.
Ведущие отличительные черты административно-политической элиты, по мнению Г. К. Ашина, — относительная самостоятельность; высший социальный статус и престижность социального положения (нередко безотносительно к профессиональным и моральным качествам ее представителей); сопричастность к принятию государственных решений; реальная возможность прямо или опосредовано распоряжаясь экономическими, материально-техническими, интеллектуальными и людскими ресурсами страны; относительное совпадение взглядов на коренные проблемы внутренней и внешней политики государства.
Сторонники ценностного подхода считают, что к элите можно отнести только людей сильного характера, большого таланта и ума, личностей, обладающих выдающимися способностями и сильными моральными качествами, которых лишены другие. Это отнюдь не апологетика. Ученые не выдают должное за сущее и хорошо понимают, что элита никогда не является ни типичным, ни однозначно лучшим представителем социума. Она только частично обладает чертами меритократии. Хотя в идеале хотелось бы, чтобы у рычагов власти находились исключительно талантливые, воспитанные в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности люди[133], в реальной жизни так не бывает. В России, например, всегда почитали силу и жесткость, хотя и воспринимали их с большим трудом.
С точки зрения меритократов политическая элита — это круг наиболее одаренных и известных личностей, руководящих другими людьми и достигшими успеха в области управления (патриарх Кирилл); люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности перед обществом (Ж. Т. Тощенко).
Сторонники концепции индексного понимания считают, что элиту представляет группа, занимающая высокое положение соответственно степени своего политического и социального могущества, получившая наивысший индекс в своей области деятельности и достигшая высшего уровня компетентности (В. Парето); высший господствующий класс, пользующийся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством и властью (Г. Лассуэлл); те, кто благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов и оказывают влияние на судьбы многих людей, оставляют след в истории (А. А. Зиновьев).
Если обобщить представленные выше точки зрения, то можно сделать вывод, что элита — это статус и интеллект, неординарность мышления и поступков. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться природными, материально-техническими, экономическими, интеллектуальными и иными ресурсами страны. Это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия в решениях, имеющих общегосударственное, а то и международное значение. Неслучайно, в западной литературе элиты называют «роliсу-mаkеr», т.е. «творцами политики», «принимающими решения».
Вышеизложенное позволяет политическую элиту представить как относительно самостоятельную, высокоинтегрированную, привилегированную группу политических активистов и высшего звена менеджеров государственного управления, обладающих сильными профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, определяющих политику страны, обеспечивающие принятие и реализацию стратегических государственных решений. С учетом небольшой погрешности так можно определить и административно-политическую элиту.
Назовем основные профессионально-личностные качества представителей правящего элитного слоя демократического правового социального государства:
— властность и политическое честолюбие. Знание механизмов властвования и роли власти в социальной целостности — доминантная черта каждого, кто стремится к вершинам государственного управления и того, кто уже достиг этих «манящих высот»;
— чувство принадлежности к касте избранных, понимание, что лидерские качества, широкий кругозор, трудолюбие и настойчивость — крайне важные качества успешного политика и управленца, но даже они не способны без соответствующей харизмы поднять человека на вершину иерархической лестницы;
— харизматичность, тяготение к лидерству, обладание сильными волевыми качествами, способность взять на себя ответственность. Государственный деятель, уклоняющийся от принятия такого рода решений, перестает быть государственным деятелем. Его место не в правящей элите, а на второстепенных и более спокойных должностях;
— неординарность мышления, профессионализм, нравственное здоровье. Не случайно говорят, что элита — это качество, воля и мораль[134]. Элиту представляют те, кто закончили престижные вузы, получили добротное, чаще всего юридическое, экономическое и управленческое образование, сильную языковую подготовку, сумели овладеть богатством многообразного исторически значимого жизненного опыта и здоровых традиций предыдущих поколений. Причем речь идет не просто об обладании определенной суммой знаний, умений и навыков, а о системном, органически едином наборе конкретных компетенций эффективного решения общественно значимых задач;
— прочность духовно-нравственных качеств. Элита только тогда является истинной элитой и полностью соответствует идеалам демократического правового государства, когда ее представители повседневно и ежечасно не на словах, а делами своими демонстрируют высокую правовую культуру, подтверждают свой профессионализм в политике и управлении, нравственную устойчивость к соблазнам власти. Эти качества на первое место среди ведущих характеристик современного политического лидера, как, кстати, и хозяйственного руководителя ставит 85% россиян. На формирование именно такой элиты и должна быть направлена государственная кадровая политика.
8.3. Структура, типологическое многообразие и логика кадрового обновления элитного слоя управления
В качестве базовых в современной науке принято выделять статусно-функциональную, ценностно-психологическую и организационно-управленческую модели элиты. Соответствующим образом осуществляется и классификация элит:
1) на традиционные, формируемые по признаку наследственности;
2) меритократические — по признаку умственного потенциала, личных заслуг и достижений;
3) позиционные — по социально-статусному положению ее членов;
4) функциональные — по политическим полномочиям и ответственности перед обществом;
5) революционно-разрушающие и реформаторско-созидающие — по методам управляющего воздействия. Первые эффектны, ярки, напрочь отрицают все сделанное до них — все глупо и неправильно, они готовы бросить в пучину социальных преобразований все, что было создано многими поколениями их предшественников. Другие, наоборот, внешне сдержанны, правят без силовых рывков, предпочитают стиль постепенных преобразований, не боятся прослыть инертными и малодеятельными. Первые стремятся к решительным переменам и большим скачкам, вторые — к стабильности и социальному спокойствию[135].
По масштабам властных полномочий элита бывает правящей (собственно элита) или оппозиционной (контрэлита); по режиму правления, формам и методам политико-управленческой деятельности — элитой «лис» (мастера политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элитой «львов» (сильные харизматические качества, склонность к силовым методам, прагматизм).
Можно классифицировать элиту по характеру интересов — экономическая, политическая, культурная, этническая; по результатам управляющего воздействия — конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по формам рекрутирования — открытая и закрытая. Нередко говорят об элите стратегической, суперэлите и субэлите. В современной российской науке доминирует статусно-функциональная модель научного анализа.
Такой подход позволяет говорить о следущих типах правящих элит:
1) тоталитарная — элита авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и однонаправленная по политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;
2) либеральная — элита социальных свобод и демократического разделения власти. Чаще всего она является унитарной по качественному составу и ценностным предпочтениям системой, открыта по формам, корпоративна по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической либеральной идеологической концепцией, компромиссно-консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание гибкости с твердой последовательностью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность политики;
3) доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей оппозиционных взглядов, инициативных, способных на смелый поступок;
4) демократическая — элита цивилизованного демократического государства с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов. Она открыта по механизмам формирования, является консенсусной по формам и методам административно-политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, четкой определенности нравственных позиций.
Представленные типы элит поочередно в соответствии с логикой исторического развития сменяют друг друга, сохраняя при этом, конечно, определенную преемственность.
Политическая элита российского монархического абсолютизма, например, была закрытой системой сословно-феодального типа с огромными статусными привилегиями. Во многом представлялась как паразитическая элита-рантье без прочной стратегически конструктивной воли и способности созидательно управлять страной. Рекрутирование осуществлялось в жестком режиме социальной иерархии и религиозности. В элите были представлены исключительно христиане — православные, лютеране, католики. Такая система напрочь отбрасывала, говоря словами П. А. Сорокина, любую мысль о введении в элитный слой представителей «низших страт», в том числе даже самых талантливых самородков[136].
СОРОКИН Питирим Александрович (1889—1968)
Американский ученый-социолог русского происхождения с мировым именем. Юрист по образованию, ученик М. М. Ковалевского и Л. И. Петражицкого. Его научное и публицистическое наследие огромно, по приблизительным подсчетам насчитывает более 60 томов. В своем первом исследовании «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1914) П. А. Сорокин анализирует истоки преступности, доказывает, что основная ее причина заключается в несовпадении «шаблонов поведения» различных групп населения, объединенных в единую «замиренную группу».
В 1919 г. в Ярославле был издан его «Элементарный учебник общей теории права в связи с историей государства». Работая заведующим кафедрой социологии Петроградского университета, написал книги «Система социологии» (1920) и «Современное состояние России» (1922). Но основные его научные достижения связаны с американским периодом работы в университетах Миннесоты и Гарварда. Касаются они проблем социальной мобильности и социокультурной динамики. Книга «Социальная и культурная мобильность» (1927) стала классикой научной мысли.
Следующая его многотомная работа «Социальная и культурная динамика» (1930—1937) принесла автору мировую известность. В ней П. Сорокин анализирует социальную стратификацию, политические процессы, горизонтальную и вертикальную социальную мобильность, межнациональные отношения, механизмы выборности, особенности формирования правящего класса, кризисных проявлений и революционных преобразований. Базисом познания и развития с точки зрения субъекта он считал чувства, интеллект и интуицию. Немало внимания уделял возможности демократических реформ российского общества, вопросам легитимности и профессионализма власти, перспектив демократических преобразований, в том числе с точки зрения решения национального вопроса и преодоления социального неравенства.
Ведущую роль в русской монархии играли не квалификация, деловитость и личные достижения, а знатность происхождения, родственные связи, фаворитизм. Это в свою очередь порождало социальное недовольство, подогревало настроения бунтарства, стимулировало появление радикально настроенных политических сил (декабристы, народники, социал-демократы, большевики), серьезно ослабляющих позиции правящей элиты. В конце концов, несмотря на серьезные достижения в развитии промышленности, строительстве железных дорог, росте ВВП на душу населения, данные процессы вылились сначала в волнения 1905 г., затем привели к февральской буржуазной революции и, наконец, завершились Октябрьской революцией 1917 г.
К началу XX в. самодержавно властвующая царская элита полностью растеряла свои преимущества. Она так и не доросла до понимания того, что не закрытость, консерватизм и непоколебимость в отстаивании устаревшего, а целеустремленность и политическая гибкость, социальная мобильность, преемственность поколений и регулярное обновление правящего слоя за счет лучших представителей общества — залог эффективности власти[137].
Параллельно свои позиции укрепляла контрэлита во главе с лидерами социал-демократического движения. На поверку она оказалась более смелой, мобильной и энергичной. Именно такие качества помогли большевикам разрушить царский режим и под лозунгами свержения господства эксплуататорских классов завоевать доверие масс и надолго прийти к власти. Но, едва победив, они тут же сосредоточили в своих руках все рычаги социального управления, объявили, что пришли всерьез, надолго и делиться властью ни с кем не собираются. Практически сразу в большевистской среде начали зарождаться тенденции дезинтеграции, политического противоборства и формирования контрэлиты. Линией разлома стали практически все базовые вопросы выбора основных направлений, форм и методов социалистического строительства (военный коммунизм, нэп, коллективизация, военное строительство, поддержка мировой революции).
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!