Научно-технический прогресс и экология.

⇐ ПредыдущаяСтр 29 из 29

(Шаповалов, В. Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: учебное пособие / В. Ф. Шаповалов. – М.: Фаир-Пресс, 2004. – 320 с.)

К числу всеобщих последствий научно-технического прогресса относится возникновение проблем, получивших название глобальных. В ХХ веке сложилась теория глобальных проблем, призванная исследовать отрицательные последствия воздействия научно-технических достижений на человечество и природу и наметить пути их предотвращения.

Общепризнанными глобальными проблемами являются такие, как загрязнение окружающей среды, проблемы ресурсов, демографии, ядерного оружия, проблемы международного терроризма, международной преступности и наркоторговли.

Теория глобальных проблем призвана выработать практические рекомендации для их решения. Однако очевидно, что это сопряжено с целым рядом трудностей. Возникает, в частности, вопрос о том, кому должны быть адресованы данные рекомендации. Иначе говоря, кто является тем субъектом, который обладает достаточными возможностями для реализации согласованных мероприятий в масштабах всей планеты? Таким субъектом могли бы быть международные организации, прежде всего ООН, но они не обладают ни соответствующими полномочиями, ни необходимыми материальными возможностями. Однако нельзя не использовать и эти весьма ограниченные возможности международных организаций. Часто адресатом рекомендаций являются правительства отдельных государств, деловые круги, а также общественность. Но и здесь имеются свои трудности, связанные прежде всего с неравномерностью мирового развития и с тем, что различные страны испытывают на себе глобальные воздействия по-разному и в разной степени. В любом случае эффективные рекомендации должны учитывать множество социальных, экономических и политических факторов.

Научно-техническое развитие оказывает особое влияние на проблемы окружающей среды.

Так, особое значение для функционирования биосферы имеют леса, почвы и сохранение естественного круговорота воды в природе. Однако именно эти факторы нормальной жизнедеятельности организмов подвергаются все более интенсивному угнетающему воздействию в связи с развитием производственной деятельности человека. Неблагоприятным изменениям подвержен состав атмосферы Земли. Сжигание органического топлива (угля, нефти, газа), уничтожение лесов и обработка почвы повысили за последнее столетие содержание углекислого газа в атмосфере на 15 %. В связи с этим происходит общее потепление климата. Между тем увеличение средней мировой температуры воздуха у земной поверхности на 2-3 °С (сейчас оно достигло 0,5 °С) приведет к таянию льдов в Антарктике и Гренландии. В результате произойдет значительное повышение уровня Мирового океана, что грозит затоплением значительных территорий.

Экология обращает особое внимание на вопрос о предельных нагрузках антропогенного характера, которые природа способна выдержать. Поскольку человек создал дополнительные сверхнагрузки на окружающую среду, значительно превышающие возможности природы противостоять такому воздействию, а природа оказалась не в состоянии адсорбировать (очистить и включить в природные системы) отходы человеческой деятельности, то деградация естественной среды приобретает необратимый характер.

Столь же большое значение для экологической теории приобрел факт обнаружения исчерпаемости природных ресурсов.

По некоторым оценкам, за последние 40 лет в мире было потреблено минерального сырья столько же, сколько за всю предшествующую историю человечества.

Столь же быстрыми темпами растет потребление энергии. Каждые 10 лет выработка электроэнергии удваивается. Однако основными источниками энергии на сегодня остаются невозобновляемые минеральные ресурсы: нефть, уголь, газ, торф, уран-235. Ограниченность природных ресурсов проявляется и в том, что почвы, пригодные для земледелия, составляют относительно небольшую часть общей площади земель. По подсчетам специалистов, человечество реально может использовать для сельского хозяйства только 13 % суши и в интересах выживания должно беречь землю, предохранять ее от истощения и деградации.

Важным фактом философского значения явилось осознание не только ограниченности природных ресурсов, но и возможной ограниченности бытия человечества.

Абсолютных гарантий того, что самоуничтожения человечества не произойдет ни при каких условиях, не может дать никто. Ядерное оружие и ряд других факторов выдвинули на первый план задачу выживания человечества. Стало очевидным, что все другие задачи имеют смысл лишь постольку, поскольку может быть разрешимой основная – задача выживания.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов.

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и, соответственно, потребления: ведь всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, не должен превышать критического порога загрязнения. Стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, в результате чего исключается воздействие производства на окружающую среду, от которой оно изолировано. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создание полезных человеку продуктов.

Три названные стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия.

В решении проблемы исчерпаемости природных ресурсов главное место отводится отысканию новых источников энергии.Вместе с тем, названные проблемы являются лишь частью более общий философской проблемы, которая состоит в том, чтобы ответить на вопрос, какова же конечная цель преобразования природы человеком. При обсуждении проблем экологии и природных ресурсов как бы молчаливо предполагается, что высшим благом для человека является рост потребления и создание комфортных условий жизни. Нет сомнений, что это крайне важно. Но являются ли потребление и комфорт высшей и конечной целью? Вполне очевидно, что нет. Во всяком случае, они не решают задачи развития личности в творчестве и свободном общении, задачи роста духовно-нравственного потенциала личности.

70-е гг. ХХ столетия были ознаменованы своеобразным поворотом в теории экологических проблем. Это был поворот к человеку. По сути, он выражал новое понимание экологической проблематики, которое можно назвать философско-антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и технократизма в подходе к экологическим проблемам. Главной фигурой и одновременно главным средством решения проблем виделась теперь личность, ее ценностные ориентиры и установки. Стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка, от степени духовности личности.

Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к природным ресурсам, ни установление справедливого экономического порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей современного человечества как единого целого. Таким образом, философско-антропологический подход выявляет значимость личности и ее духовного мира для решения глобальных экологических проблем. Этот же подход предполагает глубокое изучение причин того, почему люди, в том числе и те, от решения которых зависит очень многое, нередко равнодушны к экологической проблематике.

3) Смысл истории в научно-техническую эпоху.

В конце XIX – первой половине ХХ в. рядом философов была выдвинута и обоснована концепция персоналистического смысла всемирной истории. Ее различные варианты разрабатывали такие философы, как Н.А. Бердяев, К. Ясперс, Ж. Маритен, Х. Ортега-и-Гассет, Н. Аббаньяно и другие. Согласно этой концепции, история заключает свой смысл внутри себя самой, поэтому смысл истории не следует путать с целеполаганием. Понятие конечной цели истории предполагает, что исторический процесс развивается по определенному плану, который и ведет к осуществлению некоторой цели.

Взяв за основу представление о «провиденциальном» - то есть осуществляющемся по замыслу Провидения – развитии истории и наличии конечной цели, Гегель построил свою концепцию философии истории. Она наложила глубокий отпечаток на философию и мировоззрение людей XIX в. В переработанном виде она нашла свое выражение в философии марксизма и в советской партийно-государственной идеологии. Гегелевский божественный план превратился здесь в «историческую закономерность», а гегелевская конечная цель стала «коммунизмом».

Современный уровень научно-технического прогресса поставил общество перед необходимостью пересмотра существовавших ранее представлений об историческом процессе. Создание оружия массового уничтожения сделало человечество смертным. Экологические и иные глобальные проблемы остаются существенным фактором нестабильности общественного развития. Поэтому перед лицом опасностей надо иметь мужество признать, что мы не знаем, развивается ли история согласно какому-либо плану, в чем состоит ее конечная цель и существует ли такай цель вообще. Именно таковы исходные (но не итоговые) тезисы концепции персоналистического смысла истории. Ход истории может оборваться, так и не достигнув какой-либо позитивной конечной цели.

Так или иначе, история складывается из деяний отдельных личностей. Главная ценность личности – ее достоинство, ее свобода. Это свобода выбора, свобода ответственного решения. Но, выбирая поступок, тот или иной вариант поведения, личность выбирает себя. Бытие, состоящее из множества актов выбора, собственно, и есть жизнь личности, или сама личность, взятая в динамике, в движении. Таким образом, вместе со свободой возникает ответственность – прежде всего ответственность за себя, за свою судьбу. Но дело не только в этом. Жан-Поль Сартр писал: «…выбирая себя, я выбираю человека вообще» (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990. С. 324). Иначе говоря, своим поступком я выбираю не только свою судьбу и самого себя, но некоторым образом воздействую на других людей. Я задаю некоторый образец или модель поведения. Следовательно, история представляет собой неисчислимое множество актов выбора «человека вообще», то есть утверждения моей личностной модели человека в качестве всеобщей.

Это означает, что духовный облик и поступки личности, независимо от ее общественного статуса, большой или малой значительности ее роли, небезразличны для истории. Своей оригинальностью и неповторимостью каждый человек внес в историю свой вклад. Наше внимание к отдельному человеку свидетельствовало бы о признании и уважении его достоинства.

История как преемственность поколений предполагает, таким образом, в качестве условия своего развития признание самоценности жизни отдельной личности. Личность не является средством для общества и для будущего, пусть даже самого «светлого», ибо ее жизнь и достоинство суть высшие ценности человеческого бытия, а значит, и истории. История как духовное общение поколений предполагает отношение к каждому участнику исторического процесса как к уникальной и неповторимой личности. Следовательно, всеобщим универсальным смыслом истории, усматриваемым в самом историческом процессе, становится достоинство личности. Такова суть персоналистической концепции смысла истории.

Одним из следствий концепции персоналистического смысла истории является понимание смысла жизни отдельного человека. Им является задача сохранения собственного достоинства в любых, даже в самых сложных, жизненных ситуациях.

Научно-техническая эпоха не опровергает персоналистического смысла истории. Однако ее особенности накладывают существенный отпечаток на его реализацию в современном мире.

Широкое распространение научно-технических достижений создает, в частности, иллюзию все более возрастающей легкости жизни. Научно-техническая эпоха создает дополнительные, неведомые предшествующим эпохам предпосылки к тому, чтобы уклониться от экзистенциальной тяжести жизни. Это означает, что возникает опасность утраты понимания свободы в качестве высшей ценности человеческого бытия, опасность обесценивания достоинства личности.

Жизнь в условиях научно-технической эпохи выдвигает все новые соблазны и искушения для человека, чтобы, погрузившись в мир иллюзий, он мог уйти от ощущения личной ответственности за себя и за окружающих людей.

Уменьшение в человеческой жизни той ее доли, которая является живым контактом с окружающим миром, приводит и к трансформации отношений между людьми – межличностных отношений. Эта трансформация во многих случаях развивается по линии все большей утраты внимания человека к человеку, а значит, влечет за собой недооценку человеческой личности.

Научно-технический прогресс подпитывает ожидания по поводу того, что на долю человека останется лишь беззаботная жизнь: вся тяжесть принятия решения и связанная с ней ответственность будут возложены на технику. Однако такие надежды не имеют под собой достаточных оснований, более того, в них находит выражение добровольный отказ человека от свободы, ибо ответственность есть необходимая оборотная сторона нравственной свободы личности.

В действительности, в научно-техническую эпоху происходит возрастание степени ответственности на многих участках и уровнях. Степень ответственности возрастает, потому что вследствие могущества технических средств судьба многих людей нередко оказывается в руках отдельного человека или небольшой группы лиц.

Сторонники безграничного могущества и конечного торжества техники полагают, что ответственность якобы может быть встроена в техническую систему. Так, авиационный автопилот принимает на себя ответственность за управление самолетом, автоматическая система безопасности атомной электростанции – за ее безаварийное функционирование и т.д. На самом деле то, с чем мы имеем дело в подобных случаях, не может быть квалифицированно как ответственность в подлинном, то есть человеческом, смысле. Ни автопилот, ни техническая система безопасности, разумеется, не могут быть оценены с точки зрения нравственности, как и с точки зрения права: и правовую, и нравственную ответственность несут их создатели и пользователи. В конечном итоге – конкретные личности.

Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 35; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 24 25 26 27 2829

Мы поможем в написании ваших работ!