А.де Бенуа «Европа и глобализация»
«Иными словами, глобализация отныне образует весь формат современной истории. Вот почему объявлять себя «противником глобализации» сегодня бессмысленно. Однако вполне возможно глобализацию «выиграть» — самостоятельно дать определение ее смыслам, а затем определить ее формы и содержание — уже действием».
«Основными для наступления глобализации являются два фактора. С одной стороны — позволивший опутать информационной сетью всю поверхность Земли взлет электроники и информационных технологий. С другой стороны — обрушение советской системы, которая после Второй мировой войны создавала своего рода противовес распространению американской мощи».
«Отныне доминирующая антропологическая модель — утилитаризм: человек определяется как индивидуум, сущностно озабоченный производством и (особенно) потреблением, в качестве экономического аспекта постоянно ищущий максимизации своего интереса. Происходит переход от общества, в котором есть рынок, к обществу рынка как такового. но развитие рыночного обмена не приводит к исчезновению отчуждения и вражды: ведь единственное, что принимается в расчет, это платежеспособность».
«Глобализацию осуществили не левые «космополиты», но правые либералы».
Такая гомогенизация, распространяющая на весь мир одну частную экономическую и технологическую модель — западную, — отныне предстает как безысходная «участь» всех культур. Так глобализация в значительной мере смешивается с вестернизацией, главным двигателем которой на нынешний момент является американская мощь. Мы присутствуем при одновременной смене Государствнаций сообществами и континентами, массовых организаций — сетевыми, модели «взрыв/революция» — моделью «развал/рассеяние», территориальной логики — транснациональной, индивидуализма одиночек — интерсубъективизмом групп.
|
|
|
Глобализованный мир — прежде всего мир сетевой. Сети
объединяют индивидов по их интересам, не принимая в расчет их территориальное нахождение. Главная характерная черта сетей, отличающая их от других организаций, — отсутствие центра и периферии: каждая сетевая точка — одновременно и центральная, и периферическая. Сегодня сетей очень много, и они разные: промышленные и финансовые, информационные, криминальные, террористические и т. д. Способ их функционирования — делокализация. Крупные многонациональные фирмы, промышленные общества, наркокартели, неотеррористические группы и мафии действуют совершенно одинаково: они выбирают благоприятную для своей деятельности среду и туда, где найдут для себя наилучшие условия, направляют усилия.
|
|
|
логика описания мира сетей — вирусная. Уже много сказано о парадигматизме вирусной модели.
Только «федерализм снизу», скажем так, федерализм интегральный и социальный, основанный на строгом соблюдении принципа субcидиарности, может, дав ход европейскому строительству на уровне местных и региональных сообществ, позволить преодолеть застой и всеобщее
уравнивание.
«В заключение скажу, что речь идет об усилиях встать лицом к иной глобализации. не глобализации, ориентированной на однородность, на равномерное распространение ценностей рынка, не глобализации, освящающей планетарную победу Формы — Капитала, но глобализацию, основанную на поддержке многообразия (так, чтобы оставить нашим потомкам не менее наполненный различиями мир, чем унаследованный нами), на создании больших, со своими центрами, континентальных пространств, на многополярности, местной автономии, демократии соучастия (не обязательно представительной) и принципе субсидиарности».
А. де Бенуа «Второй лик социализма»
Видимо, ближе всего к истине стоит Вернер Зомбарт,противопоставляющий социализм как принцип системы или особого общественного строя социализму как стилю определенной ментальности, с одной стороны, и социализму как синониму «прогресса» и «теории классовой борьбы», с другой. В конечном счете он определяет социализм как «общественный нормативизм» или «такое состояние общественной жизни, при котором поведение индивидуума диктуется в принципе обязательными нормами, проистекающими из интересов политической общины и воплощающимися в „номосе“ (качественном традиционном порядке)» («немецкий социализм»).
|
|
|
национальный социализм не отрицает классовой борьбы, он лишь отказывается от возведения ее в абсолют. «Этот социализм, — пишет Эдмон ласкин, — утверждает, что вопреки всем внутренним противоречиям и проблемам все классы нации солидарны в общей борьбе за ее интересы, и эти противоречия не выходят за рамки самой этой нации».
Таким образом, социализм определяется как сфера обязательств индивидуума в отношении той общины, той нации, к которой он принадлежит. (Шпенглер говорил: «Старый прусский дух и социалистическая ментальность — это одно и то же».) Социалистическим является всякое общество, где индивидуум находится на службе общины, народа, а не наоборот. Защита же народа и защита нации — это одно и то же. Социальный вопрос и национальный вопрос — это один и тот же вопрос, рассмотренный под разными углами зрения. Обездоленные подлежат защите не только тогда, когда они принадлежат к самым неимущим экономическим слоям общества, но и тогда, когда они представляют собой угнетенный народ. Таким образом, с капитализмом надо вести отчаянную борьбу не потому лишь, что он «эксплуатирует» трудящихся, но и потому, что он по своей природе является интернациональным и космополитическим.
|
|
|
Зомбарт утверждал, что «нация определяется не общим понятием „мы“, но высшей Идеей, политическим объединением во имя реализации высокой цели». Он считал, что исторической задачей национального социализма является «исход из пустыни экономического века» и создание общинного «историкореалистичного» строя, позволяющего всему народу выйти на особый, «благодатный» уровень культуры.
«Торгаш и герой — вот два полюса великого противостояния, два экстремума ориентаций человечества», — заключает Зомбарт. Можно сказать при этом, что существует два типа социализма: социализм меркантильный, торгашеский и социализм героический.
национальный социализм стремится не пролетаризировать нацию, но депролетаризировать труд. Генри де Ман уточняет, что это означает «снятие классовых противоречий между капиталистами и наемными рабочими путем наделения государства полномочиями фиксировать социальные
условия производства по мере общественной потребности».
И наконец, ницше: «Что вообще значит счастье? разве я мечтаю о счастье? я мечтаю о моем деле».
если, с одной стороны, национальный социализм во многих аспектах вообще сливается с национализмом — показательно, что Жан Жорес в качестве предшественников социализма упоминает лютера, Канта, Фихте и Гегеля, т. е. тех людей, которых не без основания считают основополагающими теоретиками современного национализма, — то социализм интернационалистский все дальше отдаляется от рабочего класса, сливаясь с чистым космополитизмом, «циммервальдизмом», сдвигаясь «вправо», конвергируя с буржуазным миром.
Дата добавления: 2022-12-03; просмотров: 26; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!