Предмет и задачи учебного курса «История отечественной культуры».

Понятие «культура». История культурологической мысли.

Предмет и задачи учебного курса «история культуры».

Культура и общество.

Элитарная и массовая культура.

Динамика культуры.

Социальные функции культуры.

Виды культурных норм и их общественное предназначение.

Человек в мире культуры.

Понятие «культура»

1.1. Происхождение понятия «культура». Из всего многообразия социальных процессов, отношений и фактов, существовавших в прошлом и существующих ныне, мы выделяем некую особую сферу, именуемую культурой. Большинство людей убеждено, что именно культура – то главное, основное, что отличает человеческое и социальное бытие от существования дикой природы. Объяснения и доказательства этого тезиса приводятся самые различные – в зависимости от понимания культуры.

Слово «культура» – латинского происхождения, буквально обозначавшее обработку, уход, улучшение, возделывание. Оно впервые было упомянуто в трактате Марка Порция Катона «De agri cultura» (III в. до н.э.), посвященном заботам землевладельца. Свободные римляне обрабатывали землю с использованием рабского труда. Заботы соответствовали духу времени: автор рекомендовал держать рабов впроголодь, загружать их и в будни, и в праздники работой без меры, чтобы удержать от воровства и легкомысленных занятий. Хозяину предписывалось быть скупым и осмотрительным, не впадать в излишества и никому не доверять. Суровые «культурные» требования излагались как заветы славной старины. Катону противны были современные ему нравы Рима, заимствованные из Греции и стран Востока.

Такой смысл слова «культура» не совпадает с современными представлениями. Гораздо ближе нашему пониманию культуры трактовка римских ученых Марка Варрона и Луция Колумеллы (I в. до н.э.). Они предлагали такие способы организации сельского хозяйства, которые повысили бы производительность труда, заинтересованность рабов. Многозначность слова «культура» была замечена знаменитым римским оратором и публицистом Марком Цицероном. В одном из своих писем он говорит о «культуре духа» (cultura animi), то есть о развитии умственных способностей, воспитании души, что является достойной задачей для свободного человека и дается благодаря занятиям философией. Душа человека, подобно плодородному полю, «без возделывания не даст урожая», но будет поражена пороками.

Сыграв роль универсального языка в средневековой Европе, латынь донесла до нас слово «культура» через тьму столетий. За это время переносные значения данного слова усилились. Правда, употреблялось оно только в словосочетаниях и обозначало, в частности, степень мастерства в какой-либо области, приобретение умственного навыка (например, cultura juris – выработка правил поведения, cultura scientiae – усвоение науки, cultura literarum – совершенствование письма). В вульгарной латыни средневековья «культура» уже не только «возделывание чего-либо», но и «внимание», «почтение» к кому-то или чему-то.

Такое разнообразие контекстов употребления не прошло бесследно. За многие столетия совершился процесс превращения смысла данного термина: перестав быть «функцией чего-то», он приобрел способность «передавать что-то». К XVIII веку, по свидетельству немецкого лингвиста Нидермана, слово «культура» стало отдельной, самостоятельной лексической единицей, обозначая просвещенность, образованность, воспитанность – все то, что и сейчас отождествляют с культурностью. Как синоним к нему, в это время используется также понятие цивилизации. Новое слово «цивилизация» возникло во французском языке на основе латинских слов («город», «городской»), но сразу же, с легкой руки маркиза Мирабо, автора «Трактата о цивилизации» (1758 г.), стало обозначать «степень общественного развития». Культурность, цивилизованность противопоставлялись дикости и варварству. Очевидно, интеллектуальная потребность в этих понятиях была столь велика, что и древнее слово «культура», и неологизм «цивилизация», иногда конкурируя между собой, стали широко использоваться мировой научной мыслью. Таким образом, благодаря усилиям философов и историков, за последние три столетия скромное латинское слово «культура», наряду со словом «цивилизация», вошло во все европейские языки, приобрело универсальное значение, превратилось в философское понятие и стало объектом многочисленных научных исследований.

Установив корни современного понятия культуры, мы сталкиваемся с некоторыми интересными вопросами. Пытались ли мыслители прошлого размышлять о нем, когда еще не существовало самостоятельных слов «культура» и «цивилизация»? Какими словами они пользовались? Характерны ли такие размышления только для европейцев или они могут быть близки и понятны людям независимо от места жительства? Современные исследователи ищут аналоги (подобия) понятия «культура», резонно полагая, что одно и то же мыслительное содержание человек способен выразить разными словами, описательно или предметно, целостно или частично. Так, в древнегреческом употреблялось слово «пайдейя», обозначавшее воспитание гармоничной личности в ребенке, в китайском языке – «жень» и «вень» (качества благородного человека), в древнеиндийской литературе говорилось о «дхармашастре» (учении о жизненных правилах поведения и обязанностях верующего). В европейских языках будущее представление о культуре передавалось с помощью слов «организация», «человечность», «гуманность», «образованность», «вежливость», «воспитание», «просвещение», «духовная жизнь» и др., содержание которых затем уточнялось и суживалось, включалось в новый понятийный круг. Этими обстоятельствами оправдывается использование понятия «культура» для изучения разнообразных исторических фактов.

1.2. Определение понятия «культура». Культурные процессы и явления отличаются сложностью и многоплановостью. Поэтому в современной науке насчитывается несколько сотен определений культуры. Некоторые из них широко известны: культура – это совокупность достижений человечества; все богатство материальных и духовных ценностей; это собирательное понятие, объединяющее науку, искусство, мораль, религию и другие формы человеческого творчества. В таких определениях содержится описание и перечисление элементов культуры, как свидетельств усовершенствования человеческого рода. Несмотря на привычность и общеупотребимость этих представлений, все же нельзя не заметить их ограниченности: в них изначально присутствует субъективная оценка культуры.

Философско-научное познание стремится раскрыть сущность и социальное предназначение культуры в целом ряде определений. Например, культура – это: 1) надбиологический способ адаптации (приспособления) человеческого сообщества к изменяющейся природной среде; 2) формы и способы коммуникации людей; 3) социальная память человечества; 4) нормативно-преемственное программирование общественного поведения людей; 5) характеристика типа общества или определенной стадии его развития; 6) единство человеческих действий, отношений и учреждений, обеспечивающих социальную стабильность. Несмотря на видимое разнообразие, эти определения принципиально не противоречат одно другому, их смыслы взаимодополнимы.

Если отвлечься от содержания культуры, то ее можно определить как совокупность знаков, объединенных в системы. Знаки – это предметы, выступающие в роли сигналов, носителей значения. Смысл, или значение знаков устанавливается сообществом в совместной практической жизнедеятельности. Вряд ли человечество смогло бы потреблять плоды культуры, если бы знаковое отношение устанавливалось исключительно индивидуально, без учета интересов больших и малых групп людей. Соответственно, более точным будет определение культуры как совокупности знаков и знаковых систем коллективного и универсального назначения. Среди культурных знаков различают знаки как бы «естественные», то есть возникшие стихийно, постепенно (звуки речи, обозначения письма и счета и др.), и искусственные, специально придуманные людьми для достижения сознательно поставленных целей (например, математические формулы или знаки дорожного движения). Правила возникновения знаков и манипулирования ими познаваемы, но не всегда осознаваемы нами. Реальные связи вещей и процессов отражаются во взаимосвязях знаков. Благодаря системной организации, которая присуща всем знакам общего пользования, социальная информация сохраняется, накапливается и передается от человека к человеку, от поколения к поколению. В связи с тем, что объем социальной памяти не бесконечен, культуру также определяют как способ организации и отбора знаков в соответствии с их значимостью для будущей деятельности людей.

Однако, как и предыдущие, знаковое определение опирается лишь на внешние стороны бытия культуры. Представим себе, что вследствие какой-то страшной эпидемии люди исчезли. Все созданные человечеством и зафиксированные в знаках культурные объекты превращаются в «мертвое символическое тело» (О. Шпенглер). Иначе говоря, объективное существование культуры как царства знаков оправдывается только тогда, когда живут люди, которые их создают, воспроизводят и, главное, понимают их значение. Поэтому в философском смысле слова, культура – это универсальный способ творческого самовыражения человека, способность человека изменять природу, общество и самого себя, а также наделять продукты своей деятельности общезначимыми функциями.

Значительную роль в постижении сущности культуры играют и религиозно-философские определения, в которых она предстает как соборность, духовная связь поколений, как возможность преодоления смертной природы человека, возможность победы добра над злом, добровольное исполнение людьми их нравственных обязанностей, деятельное проявление любви к Богу. Так, Н. К. Рерих говорил, что культура есть «орудие света», «сочетание жизни и красоты», «спасение», «синтез возвышенных и утонченных достижений».

Таким образом, культура – это многогранное, неисчерпаемое понятие, отражающее богатство и своеобразие бытия человека и общества, их творческую активность, направленную на преобразование мира и самосовершенствование.

 

Контрольные вопросы:

(1)     Как формировалось понятие культуры?

(2)     Существуют ли в языках народов мира слова, подобные слову «культура»?

(3)     Можно ли ограничиться одним единственным определением культуры?

(4) В чем достоинства и недостатки различных определений культуры?

Предмет и задачи учебного курса «История отечественной культуры».

Культура изучается многими науками, как конкретными и прикладными, так и философскими. Каждая из наук воссоздает облик культуры в соответствии со своими задачами и методами. Ведущая роль здесь принадлежит историко-филологическому циклу наук. Поэтому учение о культуре, по необходимости, выступает как комплексное междисциплинарное исследование, использующее результаты многих гуманитарных наук в качестве своих источников. Основными задачами и ступенями этого исследования являются: 1) описание фактов культуры (прикладное культуроведение); 2) теоретическое объяснение культурных процессов (культурология, теория культуры); 3) построение универсальных моделей и научный прогноз перспектив культуры (философия культуры, футурология); 4) выработка рекомендаций для практической деятельности; 5) воспитание уважительного и заботливого отношения к отечественной и мировой культуре.

Опираясь на данные археологии, этнографии, палеоантропологии, исторической географии и других вспомогательных исторических дисциплин, культурология выдвигает предположения о происхождении культуры, о первичных фактах культуры и их значении. Хронологические изменения в культуре фиксируются гражданской историей, историей техники, науки, искусства, религии и другими историческими науками. Культурология осмысливает сущность, движущие силы, причины и последствия этих культурных изменений. В ее задачи входит также консультирование культурных проектов, что подразумевает использование краеведческих, архивных, библиографических источников.

Таким образом, предметом культурологии является генезис культуры, сущность и формы культурного бытия человека и общества, способы реализации творческих способностей людей в социокультурном времени и пространстве, содержание социокультурной коммуникации, тенденции (закономерности) и процессы динамики культуры, а также варианты будущего состояния различных систем и объектов, составляющих культуру.

Разработка общих проблем теории и истории культуры требует привлечения понятийного и методологического аппарата, создаваемого философией, социологией, психологией, этикой, эстетикой, информатикой. Тем самым достигается объединение эмпирического и теоретического уровней изучения культуры. При этом используются общенаучные, философские и специальные методы познания. Например, наблюдение, описание фактов культуры и измерение, по возможности, их параметров, является необходимым исходным пунктом их познания. Непременным условием этого процесса является использование процедур анализа и синтеза, логической дедукции и индукции. До сих пор популярен в культурологии древний метод познания по аналогии. В последние десятилетия широко применяются методы моделирования культурных процессов, в частности компьютерного.

Следует отметить, однако, что использование общенаучных методов в культурологии оспаривается представителями некоторых философских направлений. Так, в учениях неокантианцев ХІХ ст. (Г. Риккерт, Э. Кассирер и др.) было предпринято резкое противопоставление методов наук о природе методам наук о культуре. Первые, так называемые генерализующие, направлены на изучение повторяющихся признаков, сходных моментов в многообразных явлениях природы с целью установления их общего закона. Методы наук о культуре принципиально отличны: они призваны исследовать уникальные, неповторимые культурные феномены. В результате, эти методы оказываются исключительно описательными (индивидуализирующими, идеографическими).

Практика последующих культурологических работ показала, тем не менее, что различение методов двух групп наук не стоит абсолютизировать, так же как и преувеличивать уникальность культурных объектов. Здесь оправдано сочетание различных методов и методологических установок. Например, среди философских методов особое значение имеют диалектические (восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического подходов), феноменологические, а также структурно-функциональные методы (выявление элементов системы, установление их взаимосвязей). К специальным методам культурологии можно отнести 1) сравнительно-исторический метод (последовательное изучение изменяющегося культурного объекта путем сравнения его состояний); 2) типологический метод (исследование культурных объектов с целью выявления типичного, общего для них свойства); 3) герменевтический метод (интуитивно-художественное постижение культурных смыслов, дополняющее объективное рациональное знание чувственными образами, эмоциональными переживаниями). Следовательно, культурология не ограничивается узким кругом методов и приемов. Методологическая широта имеет свои достоинства при изучении всего многообразия аспектов культуры.

Междисциплинарный характер культурологии определяет предмет, структуру и задачи учебного курса «История отечественной культуры». Его первая часть посвящена вопросам теории культуры, в частности, соотношению общества, личности и культуры, культурной политике. Основное содержание курса составляет история культуры во всем ее пространственно-временном многообразии. Этот раздел несет также основную педагогическую нагрузку, так как развивает эрудицию учащихся и воспитывает уважение к творческому наследию человечества. Чувство патриотизма и национальное самосознание формируются благодаря изучению отечественной культуры и ее места в контексте мировой культуры.

Контрольные вопросы:

(1)     Какие науки изучают культуру?

(2)     Какие уровни культурологического исследования можно выделить?

(3)     Почему изучение культуры требует применения различных методов?

(4)     В чем заключаются задачи курса «Мировая и отечественная культура»?

Проблемные вопросы:

(1) Является ли культурология самостоятельной наукой или она играет роль вспомогательного раздела историко-филологических наук и философии?

(2) Может ли художественный образ иметь самостоятельное значение в научном познании культуры?

 

Культура и общество.

Субъекты культурного творчества. В философии субъектом называется носитель предметно-практической деятельности и познания, то есть источник активных социокультурных действий. Для культуроведения существенно то, что субъект культуры – будь то общество, коллектив или индивид – не задан природой в готовом виде, как продукт биологической эволюции. Субъекты культурного творчества являются продуктами исторического процесса, активными агентами которого они становятся по мере овладения орудийной деятельностью, развития языка и мышления, общения с помощью символов и знаков.

Учитывая это, можно утверждать, что ведущим субъектом культуры является все человечество, народные массы прошлого, настоящего и будущего времени, как творец культурных универсалий. Трудно представить себе существование эпохи человеческих сообществ, которые обходились бы без труда, языкового общения, тех или иных форм социальной организации и культурных норм. Их изобретение в принципе не может быть делом одного человека или ограниченного коллектива: здесь неизбежно прикладывались усилия многих поколений. Общечеловеческое начало присутствует в культурном творчестве всегда, коль скоро плодами этого творчества может воспользоваться кто-то еще помимо самого творца.

Однако в реальной истории человечество не представляет собой некий единый массив наподобие гигантского муравейника с жесткой программой действий каждой особи. Разнообразие природных и социальных условий деятельности людей заставляет конкретизировать понятие субъекта культуры, выделяя в качестве последнего большие или малые группы. Так, в силу влияния этнических факторов можно говорить о нациях и народностях, как субъектах национальной культуры. Их отдаленными предшественниками являются родовые и племенные объединения, в которых этническая близость людей была непосредственной культурной силой.

 Как известно, нации – это сложные общности людей, в которых кровное единство уже не является доминантой. Они складываются в процессе культурного освоения этносом определенной территории («родная земля», «Родина»), налаживания устойчивых связей в сфере материальной культуры (экономических, технологических), а также в процессе преодоления местных диалектных различий и выработке единого языка. Специфика духовной жизни этих больших коллективов выражается с помощью понятия национального характера, национального менталитета. В наивысшей степени творческая оригинальность наций концентрируется в народной культуре. Зримым воплощением особенностей народной культуры является фольклор, типичные для данного народа жилища, костюм, хозяйственные и художественные промыслы. Народная культура анонимна, построена на традициях и потому выглядит архаичной, застойной даже в молодых национальных объединениях. Впрочем, сила ее воздействия на национальное сознание не зависит напрямую от времени, поскольку в ней символически воплощены базисные духовные ценности данного народа. Дифференциация (внутренние различия) народной культуры – это следствие тех исторических событий, с которыми столкнулись нации в своем становлении, взаимодействия с другими народами.

Чтобы подчеркнуть активную роль некоторых культурных институтов в жизни общества, их также наделяют чертами субъекта культуры. В частности, говоря о культуре России, Франции или Украины, имеют в виду деятельность государства; ведь большинство современных наций в своем движении к культурному единству добиваются политико-правового оформления этого процесса. Если же речь идет о мусульманской, католической или православной культуре, субъектом здесь следует считать религиозную организацию верующих, церковь. Творческая сторона деятельности такого рода субъектов культуры является условной. 

Так, очевидно, что этнические, политические и религиозные факторы культуры далеко не всегда согласуются между собой. Например, в многонациональном государстве, будь то Индия, Россия или США, на межэтнические различия в поведении людей накладываются отличия, связанные с их религиозной принадлежностью или политической ориентацией. Если государство чрезмерно репрессивно, не обеспечивает равноправия всех субъектов культуры, это может приводить к серьезным общественным конфликтам, подавлению творческой инициативы. Этим объясняется мнение некоторых культурологов о принципиальной враждебности государства свободе и разнообразию культурного творчества. Соответственно, хорошо известна рутина и косность, непримиримость ко всему новому ортодоксальных церквей.  

Национальная, территориальная и языковая общность людей не исключают множества отличительных моментов, которые сказываются на их культурной деятельности. Так, в любом сообществе существуют разнообразные социальные и социодемографические группы (классы, страты). Очевидно, что творческие возможности свободных людей и рабов, крестьянства и пролетариата, феодалов и буржуазии не тождественны. Здесь имеют значение место и роль группы в общественном производстве, отношение к собственности, уровень дохода, политическое влияние. Экономически господствующие группы стремятся монополизировать культурное творчество, навязать всему обществу свои идеалы, чтобы тем самым оправдать и защитить свои особые социально-экономические интересы.

Возрастные или гендерные (по половому признаку) особенности, ограничения или преимущества культурной активности заставляют говорить, например, о молодежной субкультуре или о культурных отличиях между мужчинами и женщинами. История знает немало примеров культурного противостояния поколений (движение хиппи в 60-е годы ХХ в.). Женщины, как известно, ведут активную борьбу за равноправие полов во всех сферах общественной жизни. 

Таким образом, большие группы людей, как социальные субъекты культурного творчества могут конфликтовать, быть разобщенными и даже непримиримыми. В этом смысле, всегда следует выяснять, кому выгоден тот или иной культурный продукт, на какую социальную группу он рассчитан. Есть сферы культурного творчества – политика, право, например, где суть любой проблемы можно объяснить, используя так называемый классовый подход.

Существуют в обществе и такие группы, в которых конфликтность социокультурных интересов не является доминантой творчества. Так, важную роль в культуре играют профессиональные объединения и семья, которые обеспечивают наиболее устойчивые механизмы передачи культурной информации общего и специального назначения. В семейном воспитании благодаря связи поколений ребенок усваивает родной язык и другие важнейшие ценности. В этом творческом процессе усилия семейного коллектива обеспечивают основу всей последующей жизни человека в обществе. Став взрослым, каждый из нас подчиняется общественному разделению труда. Через существующую номенклатуру профессий мы видим как бы распределение культурных обязанностей между группами людей. Специализация не только экономит силы общества, но и повышает эффективность культурных установлений. Свидетельством тому служит распространение специализации не только в сферах материальной, но и духовной культуры (особенно в науке).

Непосредственным и относительно автономным субъектом культурного творчества является отдельная личность, а также особые социокультурные группы, называемые элитой. Индивидуальные творческие возможности людей не одинаковы, хотя они присущи всем. Творческие по своей сути задачи постоянно приходится решать каждому человеку (освоение речи, письма, счета, выбор профессии, умение общаться с другими людьми и т.д.). Высшую степень проявления творческих сил мы привыкли соотносить с одаренностью, гениальностью человека. Физиологическая или психологическая основа этих качеств не исследуется в культурологии. Здесь важно понять их статус в конкретной культурной ситуации, иными словами, выявить те обстоятельства, которые заставляют людей воспринимать некую личность как выдающегося человека. Древние афиняне осознавали мудрость Сократа, что не помешало им осудить его, римляне восхищались Цезарем, но это не предотвратило его гибели. Мирская слава преходяща, говорит народная мудрость, но память о некоторых гениях сохраняется веками, а их творчество признается общечеловеческим достоянием. В современном мире личный творческий вклад связывают с авторством, что подразумевает оригинальность, новизну и неповторимость культурного продукта. В наибольшей степени эта черта характерна для искусства; важна она также в науке и технике Нового времени.

Элита (небольшая группа выдающихся личностей) призвана сохранять преемственность, традиции высокого культурного творчества и осуществлять отбор его наиболее значимых образцов. В принципе, это наиболее продуктивная часть общества. Различают элиту политическую, производственно-хозяйственную, научную, художественную, спортивную и т. п. Как правило, элиты занимают привилегированное положение в обществе, что отчасти оправдано ответственностью их задач. Уничтожение элиты в социальных конфликтах, как учит нас опыт, ведет к трагическим последствиям, вызывая упадок и деградацию общества. Однако и в таких условиях социальная необходимость в управлении культурными процессами сохраняется, а, следовательно, постепенно воспроизводится и элита. Способ формирования элит (по заслугам, по способностям, по принадлежности к той или иной группировке) обуславливает эффективность их деятельности. Наибольшую опасность для культуры представляет самоизоляция, «закрытость» элит, что приводит к противопоставлению так называемой массовой и элитарной культур.

Изучение вопроса о носителе культуры во всей его сложности и многообразии заставляет сделать вывод о том, что отдельный человек или группа вполне могут выступать не только как субъекты, но и в качестве социальных объектов действия. Ведь люди зависят друг от друга, и в частной и в общественной жизни. Культурная зависимость реализуется в воспитании, образовании, управлении и многих других процессах. Отчасти она является необходимым компонентом становления субъектов культурной деятельности, отчасти – условием социального сосуществования. Однако встречаются и аномальные формы зависимости (например, в некоторых религиозных сектах, радикальных политических организациях, в тоталитарных государствах), когда люди добровольно или принудительно ограничивают свою творческую свободу.   

Виды и формы культуры. На протяжении социальной истории люди освоили, сделали своим домом весь земной шар, вышли в космос, изобрели невероятное по количеству и качеству число способов деятельности. Если попытаться их сгруппировать по сфере приложения, то можно выделить такие основные формы культуры, как материальная, духовная. Некоторые исследователи выделяют как отдельную форму физическую культуру.

Материальная культура. Это преобразование природных материалов и энергии в соответствии с человеческими целями, создание искусственной среды обитания. Сюда включается также необходимый и достаточный набор технологий для сохранения и развития этой среды. Материальная культура создает и задает уровень жизни общества, формирует материальные запросы людей и предлагает средства их удовлетворения.

Понятие материальной культуры включает в себя три основные группы компонентов. Биогенными являются такие из них, как породы животных и сорта растений, подвергшиеся обработке почвы и вещества природы. В этом аспекте материальной культуры человек все еще сильно зависим как от закономерностей природы, так и от ее стихий. Однако грядущая «зеленая революция», внедрение генной инженерии и научно-техническое переоснащение сельского хозяйства помогут ослабить эту зависимость. В материальную культуру включаются также социогенные компоненты, предметно обеспечивающие взаимосвязь и взаимодействие многих людей. Это всевозможные здания и сооружения, пути сообщения и средства транспорта, связь и средства связи. К группе техногенных компонентов относятся средства и способы преобразующей деятельности людей. Это, прежде всего, инструменты и оборудование любого вида и назначения, искусственные материалы, а также технологии.

Духовная культура. Это продукты духовной деятельности человека, существующие по преимуществу в идеальном виде, как понятия, представления, верования, чувства и переживания, доступные сознанию и пониманию всех людей. Духовная культура создает особый мир ценностей, формирует и удовлетворяет наши интеллектуальные и эмоциональные потребности. Духовная культура – это продукт общественного развития, основное предназначение которого состоит в производстве индивидуального и коллективного сознания как основного интегративного фактора человечества. Вместе с тем, в духовной культуре выражается отношение человека к миру, оценка всего окружающего и самооценка, формируются образы прошлого и проекты будущего.

Благодаря закреплению в знаках, символах, организационных и предметных формах, а также в семиотической (компьютерной) технике, духовная культура становится относительно самостоятельной по отношению к своему творцу, человеку. В ней объективируются и выделяются особые сферы духовного творчества. Духовное и духовно-практическое освоение всей реальности оформляется в философии, искусстве, разнообразных науках; духовно-практическое освоение (включая регулирование) общественной жизни осуществляется в политике, праве, морали; универсальные духовные функции, как мировоззренческие, так и нормативно-регулятивные, выполняют миф и религия. В будущем, возможно, произойдут революционные изменения духовной культуры в связи с развитием экологического сознания и освоением космоса.

Физическая культура. Это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка, например, показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.  

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания и пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные, физические навыки и координированные движения, вроде балетного танца, движений рук хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию применительно к тем или иным профессиональным задачам. 

Виды культуры. Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта – творца и носителя культуры, как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности. 

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества – это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой складываются исторически. Их масштаб, многообразие и сложность не зависят от деятельности отдельного коллектива или личности. Целое в данном случае первично по отношению к своим частям и несводимо к ним качественно.

Культура коллектива представляет собой результат накопления опыта, традиций совместной, целенаправленной деятельности группы людей. Именно этими устойчивыми связями коллектив отличается от толпы, от случайного собрания людей, поведение которых может подчиняться другим, внекультурным факторам.

Культура личности вырабатывается на протяжении жизни человека. Основное влияние здесь оказывают семейное воспитание, школьное образование, круг общения, профессиональные занятия. Человек становится культурным, глядясь в других людей как в зеркало. Становление культуры личности, однако, определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я», которое проявляется в активной жизненной позиции в ситуациях культурного выбора.

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.     

Контрольные вопросы:

(1) Кто является субъектом культурного творчества? Каковы творческие возможности различных субъектов культуры?

(2) По какому основанию можно классифицировать виды и формы культуры?

(3) Что такое материальная, духовная и физическая культура?

Проблемные вопросы:

(1) Каковы пределы самостоятельности индивидуального творчества?

(2) Можно ли разделить всех людей на «творческое меньшинство» и «пассивное большинство»? Может ли общество обойтись без элиты?

1. Элитарная и массовая культура.

Понятия элитарная и массовая культура являются понятиями, выражающими два вида культуры современного общества, которые связаны с особенностями способа существования культуры в обществе: способами ее производства, воспроизводства и распространения в обществе, позицию, которую культура занимает в социальной структуре общества, отношение культуры и ее творцов к повседневной жизни людей и социально-политическим проблемам общества. Элитарная культура возникает прежде массовой, но в современном обществе они сосуществуют и пребывают в сложном взаимодействии.

Элитарная культура (от франц. élite – отборное, лучшее) может быть определена как субкультура привилегированных групп общества (при этом иногда их единственной привилегией может быть право на культурное творчество или на сохранение культурного наследия), которая характеризуется ценностно-смысловой обособленностью, закрытостью; элитарная культура утверждает себя как творчество узкого круга «высочайших профессионалов», понимание которого доступно столь же узкому кругу высокообразованных ценителей; элитарная культура претендует на то, что она стоит высоко над «обыденностью» повседневной жизни и занимает позицию «высшего суда» в отношении социально-политических проблем общества.

Элитарная культура, как правило, возникает в эпохи культурного кризиса, слома старых и нарождения новых культурных традиций, способов производства и воспроизводства культурных ценностей, смены культурно-исторических парадигм. Поэтому представители элитарной культуры осознают себя либо «творцами нового», возвышающимися над своим временем, и потому не понимаемыми своими современниками (такими в большинстве своем являются романтики и модернисты – деятели художественного авангарда, совершающие культурную революцию), либо «хранителями основополагающих основ», которые следует защитить от разрушения и значение которых не понимается «массой». В такой ситуации элитарная культура приобретает черты эзотеричности – закрытого, потаенного знания, которое не предназначается для широкого, всеобщего использования. В истории носителями различных форм элитарной культуры выступали жрецы, религиозные секты, монашеские и духовно-рыцарские ордена, масонские ложи, ремесленные цехи, литературно-художественные и интеллектуальные кружки, подпольные организации. Такое сужение потенциальных адресатов культурного творчества рождает у ее носителей осознание своего творчества как исключительного: «истинной религии», «чистой науки», «чистого искусства» или «искусства для искусства».  

Характерными признаками элитарной культуры являются: 1) стремление к культурному освоению предметов (явлений природного и социального мира, духовных реалий), которые резко выделяются из совокупности того, что входит в поле предметного освоения «обычной», «профанной» культуры данного времени; 2) включение своего предмета в неожиданные ценностно-смысловые контексты, создание его новой интерпретации, неповторимого или исключительного смысла; 3) создание нового культурного языка (языка символов, образов), доступного узкому кругу ценителей, расшифровка которого требует от непосвященных специальных усилий и широкого культурного кругозора.

Элитарная культура является двойственной, противоречивой по своей природе. С одной стороны, элитарная культура выступает в качестве инновационного фермента социокультурного процесса. Произведения элитарной культуры способствуют обновлению культуры общества, вносят в нее новую проблематику, язык, методы культурного творчества. Первоначально в границах элитарной культуры рождаются новые жанры и виды искусства, вырабатывается культурный, литературный язык общества, создаются неординарные научные теории, философские концепции и религиозные учения, которые как бы «выламываются» за устоявшиеся границы культуры, но затем могут входить в культурное достояние всего общества. Поэтому, например, говорят, что истина рождается как ересь, а умирает как банальность.

С другой стороны, позиция элитарной культуры, противопоставляющей себя культуре общества, может означать консервативный уход от социальной действительности и ее злободневных проблем в идеализированный мир «искусства для искусства», религиозно-философских и социально-политических утопий. Такая демонстративная форма неприятия существующего мира может быть как формой пассивного протеста против него, так и формой примирения с ним, признания собственного бессилия элитарной культуры, неспособности ее воздействовать на культурную жизнь общества.

Эта двойственность элитарной культуры обуславливает и наличие противоположных – критических и апологетических - теорий элитарной культуры. Демократические мыслители (Белинский, Чернышевский, Писарев, Плеханов, Моррис и др.) критически относились к элитарной культуре, подчеркивая ее отрыв от жизни народа, ее непонятность народу, ее обслуживание потребностей богатых, пресыщенных людей. При этом такая критика порой выходила за пределы разумного, превращаясь, например, из критики элитарного искусства в критику всякого искусства. Писарев, например, заявлял, что «сапоги выше искусства». Л. Толстой, создавший высокие образцы романа Нового времени («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение»), в поздний период своего творчества, когда он перешел на позиции мужицкого демократизма, считал все эти свои произведения ненужными народу и стал сочинять лубочные рассказы из крестьянской жизни. Другое направление теорий элитарной культуры (Шопенгауэр, Ницше, Бердяев, Ортега-и-Гассет, Хайдеггер и Эллюль) защищало ее, подчеркивая ее содержательность, формальное совершенство, творческий поиск и новизну, стремление противостоять шаблонности и бездуховности повседневной культуры, рассматривало ее как приют творческой свободы личности. 

Еще более противоречивый характер приобрела элитарная культура в ХХ ст., а ее отношения с культурой общества стали особенно неожиданными и парадоксальными в связи с появлением так называемой массовой культуры. Впервые это понятие вводится в оборот культурологической мысли в книге испанского философа и публициста Х. Ортеги-и-Гасета «Восстание масс» (1930 г.). В этом произведении он выстраивает антагонистическую оппозицию двух типов культуры (массовой и элитарной) и ее субъектов - «массы», потребительски относящейся к явлениям культуры, довольствующейся бессознательно усвоенными стандартами и представлениями, и «элиты», состоящей из людей, творящих культуру и находящихся в постоянном творческом диалоге друг с другом и всем миром.

           В современной научной литературе имеются различные определения массовой культуры. В одних определениях массовая культура связывается с развитием в ХХ столетии новых коммуникативных и репродуктивных систем (массовая пресса и книгоиздание, аудио- и видеозапись, радио и телевидение, ксерография, телекс и телефакс, спутниковая связь, компьютерная технология) и глобальным информационным обменом, возникшими благодаря достижениям научно-технической революции. В других определениях массовой культуры подчеркивается ее связь с развитием нового типа социальной структуры индустриального и постиндустриального общества, которая привела к созданию нового способа организации производства и трансляции культуры. Второе понимание массовой культуры является более полным и всесторонним, т.к. оно не только включает в себя изменившуюся технико-технологическую основу культурного творчества, но и рассматривает социально-исторический контекст и тенденции трансформаций культуры современного общества.

Массовая культура возникает в ХХ столетии, но предпосылки (условия) ее возникновения могут быть прослежены уже у истоков современного индустриального (буржуазного по своей социально-экономической природе) общества. К числу предпосылок массовой культуры можно отнести возникновение в период становления буржуазного общества системы массовых коммуникаций (пресса, массовое книгоиздание, затем радио, телевидение, кино) и развитие транспорта, позволивших сократить пространство и время, необходимые для передачи и распространения в обществе культурных ценностей. Культура выходит из местного, локального существования и начинает функционировать в масштабах национального государства (возникает национальная культура, преодолевающая этнические ограничения), а затем и входит в систему межнационального общения. К числу предпосылок массовой культуры следует отнести также создание в рамках буржуазного общества особой структуры институтов для производства и распространения культурных ценностей: 1) появление общественных институтов образования (общеобразовательные школы, профессиональная школа, высшие учебные заведения); 2) создание институтов, производящих научные знания; 3) появление профессионального искусства (академии изобразительного искусства, театр, опера, балет, консерватория, литературные журналы, издательства и объединения, выставки, публичные музеи, выставочные галереи, библиотеки), которое включало также возникновение института художественной критики как средства популяризации и развития его произведений.

Создание общественной специализированной системы производства и распространения культурных ценностей первоначально диктовалось следующими факторами: (1) необходимостью создания массовой квалифицированной рабочей силы, которая требовалась для организации крупных капиталистических предприятий; (2) потребностью конструирования общенациональной системы ценностей, необходимой для социализации индивидов и обеспечения их лояльности по отношению к существующей социально-экономической и политической системе общества и механизмам ее управления; (3) необходимостью развития науки и опирающейся на нее техники, как интеллектуального базиса повышения производительности общественного труда и развития индустриального производства. При этом сама система производства культурных ценностей сохраняла относительную автономию по отношению к политической и экономической системам общества. Эффективность ее работы оценивалась по ее собственным критериям (творческая новизна и оригинальность, глубина проникновения в суть проблемы, красота, истина, добро).

Превращение общественной системы производства культурных ценностей в массовую культуру происходило в два этапа: 1) в 20-50-е годы ХХ столетия, в связи с возникновением в ряде европейских стран (Испания, Португалия, Италия, Германия и др.) и СССР тоталитарных политических режимов, предпринимаются попытки превращения системы духовного производства в инструмент политической манипуляции и мобилизации общества для политических целей и задач, которые преследовал данный политический режим (будь-то создание «тысячелетнего рейха» или построение коммунизма); 2) в 50-60-е годы ХХ столетия в связи с вступлением капитализма в фазу так называемого «общества потребления» система духовного производства в значительной своей части комерциализируется, превращается в особый вид индустрии досуга и развлечений.

Первый этап формирования массовой культуры продемонстрировал, что культуру можно превратить в инструмент манипуляции общественным сознанием, что она обладает достаточной силой воздействия на общественное сознание, мораль и вкусы. На этом этапе власть имущие убедились в том, что они могут пользоваться силой культуры в своих интересах, если возьмут под свой идеологический и политический контроль учреждения культуры, творческие союзы и сеть распространения культурных ценностей. При этом сопротивление деятелей культуры (ученых, художников, писателей), стремившихся сохранить автономию культуры и не разделявших цели тоталитарных политических режимов, они смогли преодолеть с помощью политики «кнута и пряника». Такое подчинение культуры политике сопровождалось снижением качества культурного творчества и выдвижением на ключевые посты в институтах духовного производства посредственных деятелей культуры и науки, обладавших, однако, даром приспособленчества.

Опыт подчинения и эксплуатации культуры, накопленный тоталитарными режимами в 20-50-е годы, не был забыт в последующий период, когда возникает «общество потребления». Только теперь культура находится не перед искушением властью, а перед искушением «золотым тельцом». Система духовного производства переориентируется в обществе потребления таким образом, что значительная часть ее оказывается построенной по законам капиталистической экономики.

Затраты на создание произведений культуры рассматриваются не как общественно необходимые затраты на производство и воспроизводство духовно развитого человека, а как капиталовложения, ориентированные на получение прибыли от продажи готового продукта. Не случайно, что на Западе (в особенности в США) успех книги, фильма, музыкального диска или спектакля измеряется в первую очередь не их художественными качествами, мнением публики и профессиональных критиков, а кассовыми сборами, выручкой, полученной от продаж. Производство массовой культуры ориентируется не на духовные запросы общества и человека, а на их платежеспособный спрос, который изучается с применением тех же методик, как и спрос на любые другие товары.

Но производство массовой культуры не только ориентируется на существующий спрос, оно еще и интенсивно формирует его, создавая с помощью рекламы, тиражируемой СМИ, соответствующие потребности. Чтобы добиться массового спроса на произведения массовой культуры, ее произведения ориентируются на «среднего» человека, со «средним» образованием и простым, невзыскательным вкусом. Массовая культура – культура искусственных, привитых человеку примитивных потребностей, которые затем эксплуатируются ее производителями.

Капитал в погоне за прибылью легко переступает национальные границы культуры, массовая культура как его продукт характеризуется транснациональностью, стремлением к унификации и стандартизации культурной продукции. Явления культуры, принадлежащие разным народам и культурным традициям, для массовой культуры служат лишь материалом, который используется для придания экзотического колорита транснациональной жвачке.

Еще одной принципиальной особенностью массовой культуры является то, что она является частью индустрии досуга, т.е. предназначается для психологической релаксации человека, перегруженного нервными стрессами современной сверхнапряженной социальной жизни и однообразием нетворческого труда, которым занята основная масса людей, работающих как в сфере производства материальных благ, так и в сфере обслуживания. Поэтому ее продукция отличается смысловой «облегченностью», не несет в себе значительного интеллектуального, нравственного и эстетического содержания, освоение которого требовало бы от человека усилий. Ряд видов массовой культуры (популярная музыка, танцы, кинобоевики, триллеры, фильмы ужасов и т.п.) ориентированы на психофизиологическое воздействие на человека, стремятся изменить его психофизиологическое состояние.

Современная массовая культура напоминает некоторые явления эпохи поздней Римской империи, когда городские низы («плебеи»), требовали для себя от разжиревшей от завоеваний и утопающей в роскоши политической и экономической элиты общества «хлеба и зрелищ». «Плебейский дух» явственно чувствуется в современной массовой культуре, которую можно квалифицировать как культурный «ширпотреб», предназначенный для социальных низов. В этом смысле массовая культура является инструментом манипуляции массами. Но следует заметить, что не следует преувеличивать ее манипулятивный потенциал, расматривать общественное сознание, вкусы и нравы, как абсолютно пластичный материал, из которого массовая культура может лепить любые фигуры.

Массовая культура зависит общества. Она черпает исходный материал для своего производства из двух основных источников. Первый – формы восприятия и отношения к действительности, формы поведения и образ мыслей, характерные для современных социальных (в первую очередь городских) низов. Речь, пластика движения и танца, песни и мелодии, мода городских окраин и гетто стали исходным материалом, который был обработан, стилизован и растиражирован массовой культурой. Вторым источником материала для массовой культуры выступают те направления элитарной модернисткой художественной культуры, которые в особенности подчеркивают свое возвышение над «обыденностью» обычной культуры, свое право на формальные художественные изыски (символизм и импрессионизм, сюрреализм и дадаизм, абстракционизм и т.п.), которые, начав с обличения обывателя, с эпатажа и ёрничества над его низкопробным вкусом, с карикатурного обыгрывания его повседневной жизни в ее типичных житейских ситуациях, общепринятых формах поведения и мышления, закончили апелляцией к массе и массовому сознанию. Это позволило У. Эко охарактеризовать, например, такое явление модернисткой элитарной культуры как поп-арт парадоксальным обозначением «низкобровой высокобровости» или «высокобровой низкобровости».

Но модернистская элитарная культура карикатурно односторонне воспринимает общественное сознание, сводя его к формам «обыденности», к поведению и вкусам обывателя. В массовом сознании социальных низов присутствует и здравый смысл, здоровое нравственное и эстетическое чувство, которые выражают ощущение ценности природы, нормальных человеческих отношений, протест против социальной несправедливости, существующей в современном обществе. Эти чувства, настроения и оценки проникают в массовую культуру и распространяются по ее каналам. Благодаря этому среди произведений массовой культуры могут появляться и такие, которые несут важное, ценное в нравственном и художественном отношении содержание.   

Контрольные вопросы:

1. Назовите условия возникновения элитарной культуры.

2. Назовите характерные черты элитарной культуры.

3. Является ли элитарная культура однородной или внутри ее существуют разновидности?

4. Кто ввел в научный оборот термин «массовая культура»?

5. Когда и при каких условиях возникает массовая культура?

Проблемные вопросы:

1. Почему существуют противоположные теории элитарной культуры?

2. Можно ли отождествлять массовую и народную культуру?

3. Существует ли взаимосвязь между массовой и элитарной культурой? Охарактеризуйте ее.

 

1. Динамика культуры.

Знакомство с историей культуры показывает, что ее явления не являются неизменными. Поэтому возникают вопросы о том, как и почему, под влиянием каких факторов меняется культура. Ответы на эти вопросы стремится дать учение о динамике культуры. Сам термин «динамика» буквально означает «сила», то есть учение о силах и движения, которые ими вызваны. Культурная динамика исследует социокультурные изменения с позиций различения типов культурного влияния и характера культурных изменений.

Когда речь идет о социодинамике, имеются в виду изменения, которые происходят в культуре и человеку под влиянием внешних и внутренних сил. Изменение – это неотъемлемое свойство культуры. Понятие «изменение» включает в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (нетождественность самим себе во времени), так и внешние перемены (взаимодействие между собой, передвижение в пространстве и тому подобное).

Среди различных научных школ существуют разногласия в подходе к объяснению того, как и почему меняются культура и цивилизация. В рамках как религиозной, так и просветительского сознания было принято утверждать приоритет «законов духа», которые выходили или из божественного источника, или из человеческого Ума. Философию Гегеля можно считать теоретическим завершением такой концепции.

На протяжении большей части XIX в. доминирующим было материалистическое направление в объяснении культурной и цивилизационной динамики. Цивилизационный уровень означал, прежде всего, переход от примитивного к урбанизированной, дифференцированного общества, которое перешло к производящему хозяйству, осуществляет торговый обмен, разделено по социальному признаку и тому подобное. Именно этот подход стал основой как марксистской, так и других школ, отдававших предпочтение материальным факторам. Ученые материалистического направления считают, что изменения в культуре происходят в зависимости от роста производительных сил, внедрения новых технологий, перемен в социальных отношениях, через классовую борьбу, которая отражена в господствующих идеологических и морально-правовых системах. Перемены в состоянии общества и соответствующие им изменения в культуре происходят по линии, которая восходит, что и составляет содержание общественного прогресса. Широкая критика прогрессистских концепций, которая разворачивалась на протяжении XIX в. и получила яркое воплощение уже в произведениях мыслителей ХХ в. (О. Шпенглер, А. Тойнби), способствовала созданию гораздо более сложного и дифференцированного научного представления о динамике культуры. Прежде всего, эта динамика была выделена в самостоятельную сферу, отделена от других сфер общественной деятельности (экономики, политики), были выявлены принципы саморегуляции культуры и ее взаимодействия с другими сферами. Большая заслуга в разработке этой проблематики принадлежит П. Сорокину. В его фундаментальном труде «Социальная и культурная динамика» раскрывались этапы и содержание изменений в культуре, которые приводят к изменению чувственного, духовного и рационального типа культуры.

Хотя концепция П. Сорокина, которая отличалась высокой аналитичностью и системной законченностью, не получила широкого признания у ученых, которые изучали реальные культурные процессы, в исследованиях по истории культуры и сравнительного культуроведения обоснованно была доказана разнообразие вариантов эволюции культуры. Однако проблема заключалась в том, чтобы объяснить эти изменения в рамках общей теории, раскрыть те тайные механизмы, которые лежат за феноменами изменения и сохранения культуры.

В рамках исторического материализма в качестве основного фактора изменений культуры утверждалось изменения в способе производства. В соответствии с этими изменениями выделялись и основные периоды линейного развития мировой культуры, которые порождали соответствующие типы культуры: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая. Как представлялось, изменение характера производства ведет за собой и смену общественного строя, а вместе с тем – и всей политической и духовной надстройки, а значит – и культуры. Культура классов, которые «уходят в прошлое», также должна быть заменена новой, которая больше отвечает потребностям нового типа производства и общественных отношений.

Если в 1920-х – начале 1930-х гг. вульгарно-социологический подход вообще исключал признание ценности культуры «реакционных классов», то впоследствии было сделано немало усилий для хотя бы частичной реабилитации литературы и искусства прошлого как такого, что воплощает или демократические идеи, или общечеловеческие ценности. Но источник такого общечеловеческого значения большого искусства не оказывалось, и приходилось или ограничиваться описанием исторических обстоятельств формирования искусства прошлого, или «раздирать» историю культуры на две противоположные тенденции разного классового содержания.

Очевидная трудность, с которой постоянно сталкивались как формаційна теория, так и прогресистська философия культуры, заключалась в невозможности адекватного объяснения, почему же некоторые ценности и значения, содержащиеся в произведениях далекого прошлого, не теряют своей функциональности и сохраняются в духовной жизни много времени по тому, как условия, которые их породили, ушли в прошлое? Почему некоторые представления и типы мышления (мифы и религия) продолжают удерживаться в общественном сознании, несмотря на все успехи в научном объяснении мира? Почему какие-то социальные и культурные институты (например, семья и церковь), которые подвергаются изменениям, оказываются необходимыми и на поздних ступенях прогресса? И, наконец, почему вместо развития как востока по приступках прогресса движение вперед сопровождается возвратом к, казалось бы, пройденных ступеней?

Попыткой найти выход из теоретического тупика стало обращение к понятию «традиция». Как считалось, кроме собственно общесоциальных и социально-экономических факторов в детерминации культуры действуют еще и традиции, как особое явление, что поддерживает преемственность в обществе вопреки смене формационных факторов. Под традициями стали понимать элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени.

Достижением такого определения было то, что значительная часть культурной жизни уже не подлежала изъятию из употребления, хотя и допускал распределение традиций по классовому признаку на прогрессивные и реакционные. Борьба против рутинных и отживших традиций как и до того оставалась важной идейно-политической задачей. Однако при этом традиция теряла содержательные социологические определения и превращалась в некую метафизическую сущность, которая определяет культуру в целом и способна даже доминировать в системе общественной регуляции. Поэтому внедрение более аналитических подходов в культурологии привело к выяснению различных вариантов культурной динамики и признание значения таких важных категорий, как культурное наследие и культурная самобытность.

Такого рода изменения происходили и в западной общественной мысли. Хотя понятие «прогресс» еще в начале ХХ в. подверглось резкой критике и было вытеснено из научного обращения, понятие «развитие» и «модернизация» еще длительное время содержались не только на уровне идеологической публицистики, но и в научной мысли, отражали установки, которые сложились в рамках эволюционизма в период «покорения мира» европейцами, уверенными в просветительских, рационалистических и модернизационных потенциях своей цивилизации. Еще в 50-х - начале 70-х гг. ХХ в. в русле «теорий модернизации» приоритет принадлежал концепции аккультурации, то есть постепенного привлечения населения покоренных стран к достижениям западной культуры через заимствование внешних образцов. Стойкое сопротивление таким тенденциям в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки и провал курсов на радикальную смену «отсталых» обществ привели к тому, что стабильность стала рассматриваться как важная предпосылка перемен. Начальная стабильность, которая поддерживает жизнедеятельность основной массы населения в принятых для него формах, – условие того, что перемены в более современных секторах жизни могут более успешно не только «взять старт», но и увенчаться успехом. К тому же было отвергнуто представление, что развитие может быть достигнут в основном за счет «трансферта» (то есть переноса и заимствований) достижений более развитых стран в отсталые. Все интенсивнее стала осваиваться идея «эндогенного», то есть самостоятельного развития, который опирается на внутренние ресурсы данного общества и не разрушает его самобытность.

Содержание перегруженного понятия «традиция» оказался распределенным между рядом менее широких, специализированных понятий: самобытность, наследие, специфика, культурное ядро, культурная динамика, эндогенность тому подобное. Это позволило сформировать более содержательную и дифференцированную концепцию культурных изменений.

В результате такого рода процессов самоопределения различных культур больших и малых народов, ограничение монополии линейного всемирно-исторического процесса оказывается структура разнообразия культурных процессов как в историческом плане, так и в синхронном разрезе, в теории культуры и социологии культуры сложились системы классификации изменений разного масштаба и уровня.

1. Критика недостатков поступательно-линейных концепций развития культуры не снимает фазового этапного типа культурной динамики, к которой можно применить историческую периодизацию в соответствии с доминирующим типом социальных отношений. Но при этом важно подчеркнуть недопустимость сведения этих отношений только к классовой структуры, отвечающей формационному делению истории. Тип социальности складывается на основе преимущества отношений между личностями в доиндустриальном обществе, товарно-денежных факторов в индустриальном или же факторов, которые формируют массовое общество, в постиндустриальном обществе. Это деление не совпадает с последовательной сменой всех измерений социальной и культурной жизни, но отражает некоторые общие принципы социокультурной регуляции. И хотя в новейшее время культуры всех стран и народов подверглись массированному воздействию индустриализации со всеми сопровождающими ее требованиями, а потом и постиндустриальным влиянием, это не отменяет и других явлений в духовном производстве, которое постоянно сохраняет свою сложную многоуровневую, полиморфную структуру.

2. Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных жанров и направлений, ориентаций и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности; социальные сдвиги в результате изменения количественных параметров и другие перемены, которые в целом входят в сферу истории культуры, а также различных отраслей: истории искусства, литературы, моды и тому подобное. Четкое деление эта смена нашла в истории западноевропейской культуры: романский, готический, ренессансный, барокко, рококо, неоклассицизм, романтизм, реализм, модернизм (импрессионизм, постимпрессионизм, сюрреализм, авангардизм и тому подобное), и постмодернизм.

3. Изменения, которые ведут к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами, что означает формирование новых жанров и видов искусства в результате творческого процесса или внешних влияний – всего того, что вполне корректно охарактеризовать как развитие культуры. Такие процессы никогда не охватывают всей системы социокультурной регуляции, а происходят в тех или иных отдельных сферах или ряде сфер при сохранении устойчивых механизмов в стабилизирующих частях общей структуры. Интенсивное развитие культуры в период промышленной или научно-технической революции не привел к устранению традиционных верований и институтов, как церковь, семья, не снял этического и национального разделения народов.

4. Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений. Устойчивость обычаев, норм и стилей не обязательно означает застой, поскольку предполагает сохранение самобытности данного общества. Однако консервация общей системы ценностей, догматизация религии или идеологии, канонизация художественной жизни, сопровождаемые отвержение нововведений или заимствований, может означать застой и приводить к длительной стагнации общества в целом. В этом состоянии общество может существовать десятилетиями и даже веками, без значимых изменений в своей духовной и социальной жизни. Конечно, в нем происходят постоянные циклические изменения, которые повторяют по кругу много раз пройденные этапы и формы духовной жизни, но эта цикличность не приводит к кумулятивным сдвигам.

Застой – характерная черта устойчивых малых этнических культур, адаптированных к окружающей среде, но зависящих от этой среды, и неспособных выработать механизм изменений. Однако застой становится судьбой и высокоорганизованных цивилизаций, сложившихся в различных регионах Востока, на том этапе, когда обогащение и дифференциация грозят подорвать общие принципы регуляции и ослабить механизмы консолидации общества. Как застой следует охарактеризовать длительный период существования цивилизаций древности (фараонский Египет), цивилизаций доколумбовой Америки или же восточных цивилизаций позднего средневековья, которые столкнулись в ХVII-ХІХ вв. с вызовом европейского Запада.

5. Изменения, которые приводят к ослаблению дифференциации или устранения определенных элементов культуры или иногда – устойчивых норм и идеалов, упрощения культурной жизни, что и определяется как упадок и деградация культуры. Такого рода процессы описываются этнографами на материале некоторых малых народов, попавших к орбите сильных культур (индейцы Северной Америки, немногочисленные народы Севера и т. д.). Слабые локальные культуры обнаруживают способность к выживанию, но ценой изоляции и замыкания в себе.

Упадок имеет место и в различных сферах высокой культуры – в том случае, когда ослабевает духовная значимость тех или иных направлений и жанров, а в обществе получают признание другие варианты художественного осмысления мира. Такой была, например, судьба художественного творчества в Италии, Франции или Англии, когда после взлета «высокого Возрождения» XIV-XV вв. появились упадочные школы «маньеризма» тщетно пытались подражать образам, что так высоко ценились. Откровенным упадком отмечена русская иконопись XVIII-XIX в., которая воспроизводила лишь слабое сходство вдохновенных изображений образов предыдущих веков.

Примитивизация и архаизация неоднократно имела место в истории целых обществ или определенных сегментов в прошлом и в современности. Установление жесткого тоталитарного правления неизменно сопровождалось подавлением развитых форм политической и духовной жизни, стандартизацией различных форм бытия, принудительной гомогенизацией отношений, поведения, менталитета и тому подобное. Упрощение происходило и в различных сегментах общества, отключенных от функционирующей цивилизации или сохранивших в ней лишь ограниченные и специфические контакты. Тенденция архаизации, элементы родоплеменной структуры или военной демократии с соответствующими представлениями, ритуалами, нормами проявляются в структурах преступного мира, в образе жизни и организации вооруженных отрядов и банд в период гражданской войны, в местах заключения, в армейских отношениях, которые складываются стихийно («дедовщина», «землячество»).

Архаизация культурной жизни происходит и в ходе распада сложных социокультурных образований, который происходит под влиянием противодействия внутренних враждебных сил или напора внешних противников.

6. Кризис культуры определяется как ситуация или тенденция разрыва между ослаблением и разрушением прежних духовных структур и институтов и формированием новых, более соответствующих требованиям общества, меняются.

В историческом плане социальный и духовный кризис в древних обществах предшествовал возникновению новых духовных систем, которые служили основой для формирования мировых цивилизаций. Одной из самых известных и ярких достопримечательностей, которые засвидетельствовали кризис древних обществ Ближнего Востока, является Ветхий Завет. Поиски выхода из этого кризиса шли через формирование новых религиозных принципов, которые были отражены в сакральном тексте Нового Завета.

В Новое время кризис обычно возникает в ходе ускоренной модернизации общества, которая протекает под влиянием либо внутренних, либо внешних факторов, но не находится в соответствии с адекватным вызреванием новых духовных факторов, вследствие чего структурные изменения в хозяйственной или политической деятельности общества не получают соответствующего обоснования и признания в обществе. В зависимости от степени устойчивости духовной структуры кризис может привести к преобразованию или срыву в общественной регуляции.

7. Циклические изменения отличаются от эволюционных тем, что они могут повторяться (иногда их определяют как волнообразные). Под их воздействием общество движется по сходным циклам бытия, повторяя себя на протяжении многих поколений. Циклы могут иметь и естественное происхождение (смена времен года, смена поколений) и являются необходимыми условиями воспроизводства среды, общества или народонаселения. Устойчивую фиксацию эти циклы получают в мифологии, ритуалах, календаре. В короткой памяти племенной мифологии циклы обычно охватывают несколько поколений. Вместе с тем, циклическое измерение времени должно было предотвратить движение назад, регресс, деградацию по сравнению с не очень отдаленным «началом», поддержать начальный идеал хотя бы в том же состоянии. Поэтому после упадка, которым отмечен «железный век», вновь вернется идеальный «золотой век». Но и повороты династической истории, новое царствование воспринимались в мифологизированной политике как возрождение истории народа, как начало новой эпохи и нового возвышения коллективной жизни. Соответственно, если предыдущий период признавался неудовлетворительным, он подлежал «отмене» через критику и осуждение.

Более короткие циклы сглаживают в человеческом сознании или уничтожают повседневность, отменяя ощущение постоянной бессмысленной суеты.

В развитых духовных системах циклы охватывают огромные, хотя и ограниченные по времени периоды. Такой характер имеет, например, индуистская сансара – колесо жизни и смерти, которое вновь и вновь воспроизводит и несет индивидуальные человеческие жизни. Представление о циклическом развитии доминировало на ранних этапах развития человечества. Еще в Ветхом Завете акт божественного творения не устранил мотива постоянного ухода и возвращения циклов бытия. Это чувство нашло яркое поэтическое выражение в Книге Екклесиаст: «Нет ничего нового под солнцем». Но Новый Завет прорывает эту повторяемость, что изнуряет дух, и устанавливает новое измерение времени – от уникального и неповторимого события – прибытия и смерти Христа, от которого история выпрямляется в линию, получает всемирный размах и линейный замер. Старозаветная история остается как эпоха подготовки прибытия Христа, но следующая история рода человеческого – результат воплощения этого прибытия вплоть до Страшного суда. Все природно-биологические циклы, которые остались, имеют второстепенный и частичный характер и не подрывают сквозного процесса истории. Отныне прошлое постоянно присутствует в новозаветной трагедии, которая осуществилась, но время неотступно идет к будущему, которое несет воздаяние, в свете которого каждая человеческая жизнь и каждый поступок получают тот или иной смысл.

В качестве варианта цикличности следует рассматривать инверсию, которая может охватывать как духовные, так и политические изменения общественного бытия. В инверсии изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось устойчивое ядро, «золотая середина», или прочная структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности и ограничений может приводить к разболтанности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам и их носителям может сменяться «бессмысленным и беспощадным бунтом», разгул страстей и чувственности может уступить место крайнему аскетизму и рационализму. Чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его различными компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день-ночь, жизнь-смерть), и их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводилось соотношению двух противоположных жизненных начал – инь и ян, различные варианты смены этой дуальности определяют, как предполагается, все жизненные ситуации. На более высоком уровне рефлексии возникает концепция «единства и борьбы противоположностей» и «перехода количественных изменений в качественные», который осуществляется через «скачок» как переход явления к новому состоянию и устранения предыдущего качества.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе, например, произошел переход от язычества к монотеизму, который сопровождался ликвидацией предыдущих культов, от религии к атеизму, который привел к уничтожению прежних святынь, огульной критики религии и расправ со священниками, от культурной изоляции до интенсивного подражания западным образцам, от государственно-партийного тоталитаризма к плюрализму как прямо противоположным моделям политической и культурной жизни.

Инверсионным движением социокультурной системы не редко бывает революция, которая означает радикальное преобразование как социальных отношений, так и доминирующего в обществе типа ценностей. Мировоззренческим обоснованием этого процесса стало учение о «социальной и культурной революции», в процессе которой предполагается создание нового общественного строя и нового типа духовного производства. В этом строе «уничтожается духовное господство» и «монополия» свергнутого класса и утверждается ведущая роль нового революционного класса. Такой характер приобретала социалистическая революция в России, которая радикально изменила характер культурной жизни общества на несколько десятилетий. Похожие процессы происходили и во многих странах, которые приняли социалистическую ориентацию.

Глубокая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что, в свою очередь, приводит рано или поздно к возрождению – или реставрации – прошлого, воспроизведению необходимых компонентов духовной структуры, без которой жизнь общества оказывается неполноценной. Западноевропейский Ренессанс привел к воспроизведению достижений античной языческой культуры, культивации тех жизненных и эстетических ценностей, которые церковь на протяжении многих веков пыталась вычеркнуть из истории культуры. Однако в ответ на Ренессанс стали Реформация и Контрреформация, которые частично воссоздали религиозное достояние. За революцией неизменно следует реставрация, которая частично воспроизводит прежние компоненты социокультурного достояния.

8. Обращение к раннему и более богатому периоду культурной жизни обычно определяется как возрождение.

Эпоха европейского Возрождения постоянно получает высокий статус в большинстве трудов по истории мировой культуры. Можно считать устойчивым и широко распространенным суждение об этой эпохе как о «громаднейшем перевороте» в развитии мировой культуры, с которого и начинается переход к гуманистической культуре, в центре которого стоит человек, который несет в себе способность к самостоятельной, разумной и целенаправленной деятельности по осуществлению идеалов красоты, гармонии и всестороннего развития своих сил.

Основные достижения Возрождения были реализованы, прежде всего, в художественной культуре, а также в философии. В духовном плане Возрождение принесло с собой раскрепощение сознания от богословско-схоластического образа мышления и раскрыло перед человеческим разумом возможность познания реального мира, который до сих пор присутствовал лишь как неизменная действительность, которую нельзя сравнить с божественным началом. В живописи, скульптуре, литературе, архитектуре и музыке получила воплощение культивация гармоничной индивидуальности и чувственности, воплощением которой может служить и человеческое тело, и природа, и творения рук человеческих.

Однако уже в пределах самой ренессансной культуры в полной мере проявилось осознание противоречий, которые возникают из индивидуализма (разгул произвола) и гедонизма (бесцельное расточительство человеческих сил и средств). Одним из проявлений высокого Возрождения считаются трагедии Шекспира. Он показал на изломе этой эпохи, что индивидуализм обнаруживает свою недостаточность и собственную обреченность, что ведет к безысходного трагизма.

Ренессансные тенденции не были преданы забвению и постоянно питали существенную часть высокой художественной культуры Запада и тех стран, где эта культура воспринималась как воплощение эстетических идеалов. Однако, противоречия и ограниченность культуры этого направления привели к следующей острой реакции и обращения к религиозных принципов устройства общества. Во многих странах Запада и Востока возвращение к ранним образцам самобытной культуры приобретало скорее консервативный характер и было связано с принципами религиозного фундаментализма.

9. Преобразование, или трансформация, культуры имеет место в том случае, если новое состояние возникает в результате изменения прежнего достояния под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через осмысление исторического наследия или придание нового смысла привычным традициям, а также через заимствование извне. Однако заимствованные элементы подвергаются качественному изменению, которое создает достаточно целостный органический синтез.

Проявлением трансформации обычно становится реформация религии или формирование национальной культуры. Почти каждое общество в той или иной степени проходит через религиозную перестройку и процесс формирования нации, которые сопровождаются интенсивным утверждением обновленной культуры, сохраняет преемственность с предыдущим достоянием. Хотя идеологическим оправданием такого рода процессов большей частью является обращение к первобытным заветам или историческим корням, новое состояние общества сильно отличается от того, которое ему предшествовало, придает ему целостный и обновленный вид.

Тот или иной вариант культурных изменений, как правило, не охватывает культуры в целом. Наоборот, отличительной чертой любой культуры является ее многослойный характер, в силу чего в ней могут происходить одновременно изменения, направленные в разные стороны и с разной скоростью. Движение к обновлению, конечно, вызывает накопление тенденций к стабилизации, что и приводит рано или поздно к откату и изменения ориентаций.

Кроме того, различные компоненты культуры меняются с разной скоростью. Наиболее устойчивой оказывается мифология, способная в той или иной форме хранить свои образы на протяжении многих веков. Большой объем консервативности включает в себя и религия, которая несет функцию интеграции общества. Более подвижной оказывается художественная культура, которая гибко реагирует на изменения духовного состояния общества или его отдельных слоев. Но наивысшей способностью к изменениям отмечена наука, которая удваивает свои основные параметры за 10-12 лет.

В рамках культурной сферы, которая рассматривается как самостоятельный блок социальной регуляции, принято выделять несколько источников, формирующих и поддерживающих изменения в культуре.

1. Инновация как изобретение или выработка новых идей, образов, моделей, нацеленных на изменение общественного бытия, выдвижение новых форм деятельности или организации общества, нового типа мышления или чувствования. Носителями новаторства могут выступать творческие личности или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы, ориентации и способы деятельности, которые отличаются от того, что принято в данном обществе. Часто обращают внимание на то, что источником инноваций обычно служит не «простой среднестатистический человек» и не среднестатистическая социальная группа, а индивид или группа, которые так или иначе отделяются от данного общества, оказываются в нем «авангардом», «диссидентами» или «маргиналами». Они не принимают нормативных принципов регуляции, которые сложились, и ищут свои особые пути самоутверждения. Поэтому, в частности, в культуре любого общества поддерживается высокий статус людей, которые обладают необычными способностями к творчеству, если, конечно, это творчество соответствует ожиданиям группы.

На более массовом уровне носителями новаторства нередко выступают выходцы из других стран или из другой социокультурной среды, которые оказываются гетерогенными для данного общества. Это могут быть и сектантские группы, нарушающие сложившееся «благочиние», придумывающие новые пути спасения и соответствующие им формы практического поведения и хозяйственной деятельности. Такую роль выполняли протестанты на ранне-буржуазном этапе европейской истории европейцы в колониальных странах, выходцы из арабских стран или индийцы в Восточной Африке, китайцы в Юго-Восточной Азии. Представители кавказских народов в восточнославянской полосе нередко оказываются более успешными в развитии торговли, сферы услуг, различных промыслов, чем коренное население. Носителями тенденций обновления и модернизации выступают активные слои, не находящие себе приемлемого места в прежней системе отношений и типах деятельности.

Однако есть существенная проблема соединения нововведений с социокультурной средой. Всякое нововведение обречено на забвение, отторжение или лишь на временную местную реализацию, если оно не встречает понимания со стороны того общества, которое его принимает, если отсутствует социальный спрос, определяемый как состоянием общества, так и тем, какой слой оказывается наиболее заинтересованным в развитии нового типа деятельности.

Объяснение происхождения того или иного явления культуры – сложная проблема для общественного сознания. Недаром в мифологии большое место занимает «культурный герой», который дал людям огонь, ремесла, письменность и тому подобное. Но и позже немалое объясняющее значение приобретают полумифические сюжеты, которые должны объяснить великие открытия случайностью: «ванна Архимеда», «яблоко Ньютона», «чайник Уатта» и тому подобное. Подобными «случайностями» или «чудом» объясняется и происхождение книг древних пророков, которые начали новые религии. В реальности же все духовные или научные нововведения вызревают в соответствующей и очень сложной социально-культурной обстановке.

Именно социальная детерминация определяет судьбу открытий и изобретений. Показательный пример дает история книгопечатания в Западной Европе. И. Гутенберг начал печатать книги в середине XV века. Но культурная среда была настолько готова к восприятию этого факта, что уже в 1500 г. в 26 городах Европы было основано почти 1100 типографий, которые выпустили около 40 тысяч изданий книг общим тиражом 10-12 миллионов экземпляров. Хотя в России первая книга была напечатана И. Федоровым с небольшим опозданием (1564 г.) этот факт не повлек за собой прорыва. Самого печатника подвергли гонениям, а широкое книгопечатание было отложено на полтора столетия.

История знает множество примеров того, как открытия и нововведения отторгались и предавались забвению, если они не соответствовали социокультурной среде. И наоборот, «социальный заказ» порождал поток предложений, получавших признание общества. Так, паровая машина была впервые построена российским изобретателем Иваном Ползуновым в 1766 г. на одном из алтайских заводов. Проработав несколько месяцев, машина была остановлена, и через смерть творца починить ее не удалось. Паровая машина Джеймса Уатта была создана в Англии в 1776 г., и через несколько лет их было выпущено уже несколько десятков. В течение всей своей долгой жизни Уатт продолжал совершенствовать машину и способствовал развитию паровой техники как в своей стране, так и в других странах. Он умер в 1819 г. в почете и славе. «Дух капитализма» сделал техническое открытие социальным фактом, технологические нововведения оказывались наиболее привлекательными, поскольку система буржуазного предпринимательства процветала в зависимости от использования новейших технических средств.

2. Обращение к культурному наследию, под которым следует понимать сумму всех культурных достижений данного общества, его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти, включая и прошлое, которое подвергли переоценке. Такое наследие обладает вневременной ценностью для общества, поскольку к нему относится различной давности достижения, которые сохраняют способность перехода к новым поколениям в новые эпохи.

Культурное наследие – более широкое понятие, чем традиция. В нем хранится все то, что на том или ином этапе было создано в духовной культуре общества, включая и то, что на время было отвергнуто, но позднее может вновь найти свое место в обществе. В точном понимании этого термина традиция означает механизм воспроизводства культуры или социальных и политических институтов, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом.

Принципиальное свойство традиции заключается именно в том, чтобы обеспечивать сохранение прошлых образцов через устранение, ограничение новостей как отклонений. Во всякой культуре существует некоторое динамическое соотношение традиционности, благодаря которой поддерживается стабильность, и инноваций или заимствований, через которые общество меняется. И то, и другое сосуществуют как различные стороны культурного организма, который имеет свою самобытность.

Самобытность – существенное и постоянное проявление тех компонентов культурного достояния данного общества, которые оказываются функционально необходимыми на новых этапах его существования. Самобытность – это жизненное ядро культуры, тот динамический принцип, согласно которому общество, опираясь на свое прошлое, беря силу из своих внутренних возможностях и осваивая внешние достижения, отвечающие его потребностям, осуществляет постоянный процесс постоянного развития. В различных ситуациях, возникающих в силу динамики, присущей самому обществу, или же в силу воздействия извне, проявляются присущие данному обществу принципы социокультурной регуляции.

Диалектика культурного процесса заключается в постоянном переходе от прошлого к настоящему и будущему. Накопленному опыту прошлого противостоит повседневная практика, требующая постоянной расшифровки прежнего опыта, его приспосабливания, отбора, интерпретации и обогащения. В этом поле между прошлым и настоящим могут присутствовать как привязанность к привычным ритуалам, постоянно возрождают прошлое, так и погружения в повседневность с ее практическими заботами или же ориентация на будущие достижения.

В культуре каждого общества и в мировой культуре вообще имеется сфера, где наследие живет вечной жизнью ценностей, не подверженных бурям и натискам, происходящим в социально-политических баталиях. Речь идет о культуре в ее определенной форме: памятки, картины, тексты, изобретения, предания, то есть обо всем том, что может быть собрано в музеях, книгохранилищах, изданиях литературных памятников.

Ценности и смыслы, воплощенные в памятниках прошлого, несомненно, становятся важным фактором новой культуры. При этом они должны не только сохраняться, но и воспроизводиться, вновь и вновь раскрывая свой смысл для новых поколений, что требует соответствующей интерпретации этого смысла. Заботиться приходится не только о сохранении, но и о восстановление тех форм традиционного творчества, которые являются утерянными или полузабытыми. Иногда возникает тенденция представить это наследие как воплощение некоторого живого духа культуры, который был сохранен уже в силу наличия текста, символа, изображения. Возникает представление, что самый всестороннее описание и консервацию памятника можно выдать за бессмертное бытие извечных человеческих ценностей. Задача, казалось бы, заключается в необходимости последовательного, внимательного их описания – том за томом, рукопись за рукописью, перевод за переводом, храм за храмом. Выхваченные из потока времени символы и образы могут создать “музеефицировнную” культуру, которая не соприкасается с действительностью и не получает воплощения в новой деятельности.

Ревайвализм (фундаментализм) как восстановление более ранних образцов религиозной веры, которые не заняты раскладным влиянием его более поздних противников и сторонников – еще одно, крайнее направление в отстаивании культурного наследия. Это направление играет очень важную роль в тех процессах модернизации, которые влекут за собой ослабление и распад привычных традиционных ценностей и форм социальной регуляции. Самыми известными проявлениями такого рода течений стало движение гандизма в Индии и тот процесс активизации ислама в Иране, духовным лидером которого стал аятолла Хомейни.

В ходе идеологической борьбы происходит отбор тех или иных вариантов культурного достояния, которое отвечает интересам тех или иных социальных слоев и движений, и, соответственно, критика и устранение противоположных вариантов. В ходе этой борьбы используются как различные формы теоретической полемики, так и организованные культурные и политические движения. Так, жесткая идеологическая борьба была развернута в Китае в 60-х гг. XX ст. под лозунгом “борьбы с реакционной наследием конфуцианства”. Разрушительная “культурная революция” дополнялась, однако, культом легизма – раннекитайской школы права, которая узаконила полновластие государства и его высшего лидера.

Нередко в ходе революционной ломки прежних социальных структур возникают идейно-теоретические и политические течения, которые утверждают бесполезность предыдущего культурного достояния для нового общества. Ни своя национальная культура, ни религия, ни культура западных стран не считается необходимым компонентом нового социального и духовного устройства. Если западная культура враждебна в силу своей связи с режимом, что удручает, то своя собственная также не заслуживает сохранения, поскольку обрекла народ на отсталость и зависимость. В ходе революционной и вооруженной борьбы будет зарождаться новая культура.

Известные примеры такого подхода к культурному достоянию можно найти в раннебольшевистской идеологии в период Гражданской войны в России. Позже идеи такого рода получили распространение в национализме леворадикального направления в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Итак, обращение к культурному достоянию предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого, в котором неизменно отражается соперничество различных тенденций, не устраняемых в классической модели развития данной цивилизации. Второй источник этой противоречивости-наличие альтернатив в развитии общества, выбор которых требует согласования со сложившимися устоями.

Важная функция культурного достояния – поддержание стабильности и постоянства общественной регуляции. Те элементы культурного и социального наследия, которые передаются от поколения к поколению и сохраняющиеся в течение длительного времени, выделяются в состав самобытности. Самобытность включает не только такие традиционные механизмы, как обычай и обряд, но и более дифференцированные и подвижные элементы и ценности, нормы, общественные институты. В механизме традиционной регуляции инновации оценивается как вредное отклонение и устраняются. Однако основной формой регуляции традиции могут служить только в относительно простых и изолированных коллективах, где практическая и духовная сферы почти не отделены друг от друга, и ссылки на заповеди предков служит достаточным обоснованием поведения. Более развитые общества не могут ограничиться традицией, и ее функции сводятся к поддержанию фольклорного и классического наследия. Идеологическая борьба отражает разное отношение к традициям. Социальные группы по-разному относятся к прошлых норм и представлений, воспринимая одни как позитивные, “свои”, а другие – как негативные, “чужие”.

Особое значение приобретает обращение к традиции в народных движениях, которые усваивают активизируя ориентации в привычных для них формах сознания. Религиозные или же революционные движения обращались к идеям, возрожденных из далекого прошлого, чтобы внедрить в сознание масс близкие и понятные им идеи.

3. Заимствования (диффузионизм, распространение культуры). Если традиция – это передача культуры через поколения и время, то заимствование – это ее распространения в социальном и географическом пространстве, освоения тех или иных элементов культуры из одного общества как источника в другое как принимающий. В социальной антропологии этот процесс большей частью рассматривается как аккультурация, которой подвергаются индивиды, социальные группы, регионы, нации или страны. Она может носить прямой (через влияние интеллигенции или иммигрантов на социальную среду, которое их приняло), или косвенный (через воздействие средств массовой коммуникации, потребительские товары, университеты, научные центры) характер.

Среди факторов, влияющих на характер заимствований, их степень и эффективность, обычно выделяют следующие:

• степень интенсивности контактов. Постоянная или частичная взаимодействие обществ ведет к быстрому усвоению инородных элементов. Так, люди, живущие на национальных окраинах или в торговых центрах, обычно быстрее усваивают элементы других культур, чем жители глубинки;

• условия контакта: насильственное навязывание культуры неизбежно порождает реакцию отторжения, сопротивление "оккупационным" культуры, усиления стремление противопоставить ей свою самобытность, национальное достояние, язык и историческую память;

• состояние и степень дифференциации общества. На процесс заимствований влияет, с одной стороны, степень готовности общества к усвоению инородных нововведений, что означает и наличие той социокультурной группы, которая может стать их носителем, принять эти нововведения в своем менталитете, образе жизни и деятельности. С другой стороны, общество, сохраняющее определенную меру стабильности, устойчивости в системе социокультурной регуляции, имеет больше возможностей для плодотворного усвоения этих нововведений без реакции отторжения разрушительных последствий чрезмерной "имитации".

4. В качестве отдельного источника динамики следует выделить синтез как взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает культурное явление, течение, стиль или модель социокультурного устройства, отличающееся от обоих составляющих компонентов и имеет собственный качественный определенное содержание или форму.

Синтез становится содержательным сдвигам в общественной жизни и тем принципиально отличается от симбиоза, возникающего в ходе взаимодействия культур, при которой собственные и заимствованные элементы и течения остаются в достаточной степени обособленными, хранящими дистанцию по отношению друг к другу, что зачастую сопровождается взаимным недоверием и конфликтами.

Синтез имеет место в том случае, если социокультурная система осваивает достижения иных обществ в тех сферах, которые оказываются недостаточно развитыми в ней самой, но при этом сохраняет присущую ей исходную основу, позволяющую говорить о ее определенности и самобытности, способности поддержания целостности и устойчивости.

Как частичный синтез иудео-христианской и античной традиций формировалась на протяжении веков европейская культура, хотя в ряде отношений разнородность этих традиций сохраняется вплоть до настоящего времени. В VII-IX вв. состояла исламская цивилизация на основе синтеза собственного религиозного достояния и освоение некоторых духовных достижений античной цивилизации и политической культуры персидской цивилизации. На основе длительного взаимодействия достояния индейских народов и испанско-португальской (иберийской) культуры составлялась симбиозно-синтетическая цивилизация Латинской Америки.

В современных условиях синтез становится важным источником преобразования социокультурной системы многих стран, что развиваются. В качестве наиболее удобного образца осуществления плодотворного сочетания собственных национальных и заимствованных их компонентов обычно приводят Японию и ряд стран Восточной и Юго-Восточной Азии: Южная Корея, Тайвань, Сингапур и другие. Подобные тенденции имеют место и во многих других странах Азии и Латинской Америки, хотя далеко не везде они оказываются преобладающими.

Преодоление представлений о прямолинейность и прогрессивность исторического процесса дало возможность выявить многовариантность и плюрализм культурной динамики, характер и причины замедленного развития, застоя или регресса в культурной жизни различных обществ. Такого рода процессы имели место в разные эпохи и во всех цивилизациях. Хорошо известный длительный застойный период европейского средневековья, который последовал за богатыми античными достижениями античного мира. Лишь в сутки Возрождения и Реформации европейское мероприятие ценой больших усилий вышло из этого состояния.

Культурная динамика в странах Востока носила сложный характер. Существует мнение, что значительную роль в стагнации восточных обществ играли хозяйственные (застойные явления в феодально-крепостной экономике) и внешнеполитические (наличие кочевой периферии и разрушительные вторжения варваров) факторы, деспотический характер политической системы и ее чрезмерная централизация (или же, наоборот, распад государственного единства), а также обострение противоречий между господствующим классом и крестьянством и тому подобное.

Все эти явления отражались на судьбе общества. Тем не менее, существует большой несовпадение между действием этих факторов и духовными процессами. Хорошо известно, что распад халифата и постоянная политическая неустойчивость в исламском регионе в Х-ХІ в. не помешали расцвету культуры, и даже сокрушительные набеги кочевников не привели к упадку художественной культуры, пережившей в XIII-XIV в. заметное возвышение, связанное с именами таких поэтов, как Руми, Джами, Навои и тому подобное. А политический триумф ислама в 1453 г. (падение Константинополя) и более поздняя величие блистательной Порты происходили на фоне глубокого застоя интеллектуальной культуры. Усиление государственного единства в Индии периода Моголов также не было отмечено большим культурным подъемом.

Существенными функциями цивилизаций, которые становятся источником и их динамики, являются: 1) дифференциация социокультурного жизнь по вариантам и уровням общественного бытия; 2) интеграция этих вариантов и уровней в всеобщей социокультурной системе. Между этими функциями существует не только взаимосвязь, но и противоречивость, которая приводит на определенном этапе к напряженности и конфликтов в общей системе жизнедеятельности цивилизации. Цивилизация устанавливает связь между современным, прошлым и будущим, а тем самым определяет доминирующий содержание социокультурной преемственности, общее направление и ритм эволюции этих обществ. Чем сложнее становится дифференциация социальной и культурной жизни общества, тем острее ощущается потребность в поддержании единства через утверждение принципов всеобщности и жесткой иерархической регламентации. Процессы дифференциации, усложнения и повышения уровня развития - как духовного, так и социального (рост городов) – не могли охватить рамок всей цивилизации. Сама всеобщность сильно трансформировалась по мере созревания цивилизации. При ее становлении это была борьба, прежде всего, за консолидацию примитивных родоплеменных, сепаратных и гетерогенных этнических, культурных и государственных объединений. Позже она превратилась в тенденцию подчинения более развитых, дифференцированных структур общем объединяющем начале в рамках универсалистских ориентаций и имперских политических образований.

Отвечая растущей потребности цивилизации в налаживании интеграционного механизма, что сдерживает стремление различных групп населения и вместе с тем предотвращает общество от излишеств государственного деспотизма, религиозный институт и усиливает свою интеграционную функцию, сокращая допустимые пределы дифференциации духовной жизни и оказывая тем самым блокирующее влияние на состояние общества.

 

Контрольные вопросы

 

1. Как вы понимаете понятие “динамика культуры”?

2. Что называется преемственностью культуры?

3. Назовите типы и источники культурной динамики.

 

Проблемные задачи

1. Охарактеризуйте соотношение культуры и научно-технического прогресса. Найдите сходства и отличия между социальным и научно-техническим прогрессом.

2. Выделите закономерности динамики культуры. Проанализируйте современные тенденции социокультурной динамики.

 

1. Социальные функции культуры.

Культура как способ организации общественной, групповой или индивидуальной жизни, допускает возможность самых разнообразных решений человеческих проблем, применительно к условиям социокультурного времени и пространства. Какие же функции должна осуществлять культура, чтобы обеспечить, с одной стороны, стабильность жизни людей, а с другой – сделать возможными новые подходы к меняющемуся миру? Иными словами, что входит в круг деятельности, в основные социальные обязанности культуры?

Структурная сложность общества обуславливает многофункциональность культуры. В культурологии делаются попытки сгруппировать различные функции, выстроить их иерархию. Например, предлагается выделить адаптивный, регулятивный и познавательный комплексы функций, объединяемые основной задачей воспитания высоконравственной, гуманной личности. К первому комплексу отнесены адаптационная, социализирующая и гармонизационная функции. Культура, с этой точки зрения, выстраивает стратегию приспособления общества к окружающей среде, вхождение человека в коллективную жизнь, а также согласование иррациональных и рациональных сторон индивидуального бытия.  

Регулятивный комплекс – это взаимосвязь аксиологической (ценностной), нормативной и семиотической функций. Иными словами, благодаря существующей в культуре системе норм человек вырабатывает ту или иную ценностную ориентацию (действенные предпочтения). В то же время, культурные нормы выступают как более или менее строгие требования, подчиняющие отдельного индивида сообществу. Чтобы сохранить и продлить действенность столь важных правил, вырабатываются всевозможные средства их фиксации – знаки и символы (семиотическая функция).  

Познавательный комплекс может рассматриваться как объединение гносеологической, коммуникативной и трансляционной функций культуры. Задачей культуры, в данном аспекте, становится накопление и передача знаний, необходимых для освоения мира.

Для организации жизни общества, если иметь в виду коллективные потребности людей, наиболее существенными, ведущими являются функции коммуникации, трансляции и трансмутации, которые пронизывают весь круг задач культуры.

Коммуникативная функция культуры заключается в том, что рядом с биологическими формами общения, а потом вместо них, перестраивая их, люди создают все новые и новые способы обмена данными, мыслями, чувствами. Культура не обеспечивает передачу информации автоматически, в отличие скажем, от генетической организации в природе, даже когда речь идет о выживании сообщества. Общение как культурный процесс должно постоянно поддерживаться творческими усилиями его участников. Оно требует от человека умение оформлять содержание собственного сознания и понимать других людей.

Величайший продукт культуры, который обеспечивает коммуникацию. – Слово. Речь, устная и письменная, есть древнее и вечно молодое работающее изобретение культуры. И пусть поэт сказал когда-то, что «мысль изреченная есть ложь», подчеркивая отличие индивидуального переживания от его словесного выражения «для других», потенциал словесно-знакового способа общения человечество еще не исчерпало. В значительной степени оно подчинило себе и преобразовало наглядно-образную коммуникацию (показ, передача образов и чувств через внушение, сопереживание и др.), имеющую более древние корни, чем речевое общение.

О высоком культурном значении речевой коммуникации свидетельствует широко распространенная во всем мире практика включения в школьное и университетское образование громкого художественного чтения, тренировки быстрого чтения (начальная школа), сочинения и пересказа (в средней школе), составления и произнесения докладов, дебатирования и управления дискуссией (в высшей школе). В Японии, например, в пятидесятые годы прошлого столетия была разработана программа «Языковое существование», имеющая научное, педагогическое и практическое содержание. Резонно отмечая скудость природных ресурсов и высокую плотность населения, авторы этой программы предложили обратить внимание на культурный потенциал народа и повысить его эффективность путем реформы речевой деятельности и языка. Так, взамен сословной вежливости предлагались общенациональные, более демократичные формы речевого этикета. Но в отличие от послереволюционной России, где этикет был сознательно упрощен и огрублен как еще один вызов в жестокой классовой борьбе, в Японии главной была задача созидания атмосферы социальной кооперации, комфорта, поддержания общественного единства. Речевая коммуникация, построенная на всеобщей взаимной вежливости, с учетом народных традиций, повышает трудовой энтузиазм и производительность труда, смягчает социальные конфликты, по мнению японцев.   

Трансляционная функция культуры – это, по сути, та же коммуникация, но развернутая в социально-историческом времени и пространстве. Под трансляцией следует понимать, прежде всего, передачу социального опыта от одного поколения людей к другому, от эпохи к эпохе. Культура обеспечивает наследование условий совместного существования для многих поколений, создавая более или менее надежную защиту от экологических законов регулирования жизни. Это поясняет, в частности, постоянный рост населения Земли, серьезное влияние на который могут иметь лишь культурные факторы.

Трансляция – всеобъемлющая и многоплановая функция. В ней можно выделить, например, духовный и материальный компоненты. Духовная, или субъектная трансляция иногда называется человекотворческой функцией культуры, ибо направлена на формирование личности, ее качеств, в диапазоне, приемлемом для данного общества. На эту сторону трансляции работают, в первую очередь, те социальные институты и отношения, которые мы привыкли называть системой воспитания и образования.

Материальная, или предметная сторона культурной трансляции выражается в том, что мы наследуем и принимаем как «само собой разумеющийся» мир искусственно созданных предметов, сооружений, механизмов. Среда существования человека все в большей степени благодаря культурному наследованию превращается в техносферу. Особое значение для выживания человечества имеют механизмы наследования технологических знаний и практических навыков. Именно передача «мозаики технологий» от поколения к поколению сформировала потребность не просто в словах-обозначениях вещей, но и в понятиях об объективных свойствах предметов и процессов, вовлеченных в человеческую деятельность.

В последнее время высказывается мнение, что культурная трансляция в будущем должна быть расширена и преобразована. Нарастание экологических проблем, вызванных недальновидной деятельностью человека, заставляет предположить, что грядущая цивилизация неминуемо станет биосферотранслирующей. Ответственность за существование и воспроизводство биосферы должно взять на себя культурное человечество. Новые горизонты открывают и космические программы, технологическое освоение околоземного пространства, проекты колонизации планет Солнечной системы.

Изучение возможностей функции культурной трансляции показывает, что у нее есть определенные перспективы, возможности, а вместе с тем и границы. Очевидно, что объем социальной памяти постоянно возрастает, однако прирост информации не может быть бесконтрольным. Люди, жившие до нас, своей деятельностью изменили мир, а тем самым поставили нас, своих наследников в новые условия. Привычные для прошлого культурные формы уже не удовлетворяют потребности новых поколений. Возникает необходимость культурного отбора и выбора, то есть способности управлять информационными потоками.

Здесь следует указать на функцию трансмутации, в которой концентрируется творческая сторона культуры. Мутацией принято называть реорганизацию структур воспроизводства информации, перестройку самого аппарата носителей информации. Чтобы жизнь людей в обществе была устойчивой, необходимо разнообразие форм культурной наследственности. Сохранение социальной системы путем усиления многообразия элементов и связей между ними – таково основное назначение функции трансмутации. Например, в примитивных сообществах имя человека или вещи никогда не бывало случайным, поскольку в нем воплощалась предсказанная «программа» поведения или известный уже порядок действий. Однако сведения, которые накапливаются со временем, в связи с их значимостью для человеческого сообщества, не могли бесконечно сохраняться ни в рамках индивидуального опыта, ни в коллективном мифологическом сознании. Поэтому позже возникают новые, надындивидуальные каналы накопления и передачи культурной информации – наука, философия, искусство и др. В них вырабатываются критерии определения значимости информации, отсеивается культурный «шум», идет борьба между разными вариантами решения насущных проблем человечества.

Перечень социальных функций культуры можно расширить за счет, например, игровой, рекреативной, стилеобразующей и прочих задач. Некоторые исследователи полагают, что культуре присуща также «репрессивная» функция, суть которой в подавлении биологической агрессивности человека социальными средствами, преобразовании ее в социально приемлемые формы (художественное и техническое творчество, спортивное состязание, научная полемика).

 

Контрольные вопросы:

(1)     Что понимается под социальными функциями культуры?

(2)     Какие группы функций культуры можно выделить?

(3) Чем отличается культурная преемственность от биологической наследственности?

Проблемные вопросы:

(1)     Какие способы коммуникации доступны человечеству? Каким образом коммуникация стимулирует развитие общества?

(2)     В какой социальной функции в наибольшей степени выражен творческий аспект культуры?

 

1. Виды культурных норм и их общественное предназначение.

Любое общество или отдельная социальная группа должны упорядочивать отношения в своей среде, ослаблять тенденции, которые ведут к разладу и произволу, устранять влияние стихийных настроений. Общество также должно согласовывать действия отдельных личностей и групп, приводить их в соответствие с общими интересами. Упорядоченность отношений в обществе достигается благодаря существованию норм (от лат. norma – руководящее начало, правило, образец). Социальная норма является общепризнанным правилом, образцом поведения или действия человека или группы людей в тех или иных сферах общественной жизни, а также инструментом согласования, упорядочивания взаимодействия этих сфер в рамках целостного общественного организма.

Социальные нормы подразделяют на особые нормы отдельных сфер человеческой деятельности (производственные и технологические нормы, нормы социального поведения, нормы религиозные, нормы художественной деятельности, нормы познавательной деятельности) или нормы особых социальных групп (семьи, производственных коллективов, профессиональных групп, классов, этнических групп), а также общесоциальные нормы, которые регулируют поведение и действия людей в любой сфере человеческой деятельности и в любой общественной группе – нравственные нормы, нормы права и политические нормы. Конечно, такое подразделение социальных норм имеет аналитический характер, и более полная картина функционирования социальных норм в обществе должна учитывать взаимозависимость и пересечение упомянутых выше разновидностей норм.

Для природного мира теория вероятностей и математическая статистика использует понятие нормы как средней величины, характеризующей массовую совокупность случайных событий, которая внешним образом устанавливается исследователем природы и служит его целям (как правило для систематизации и классификации природных явлений). В социальном мире понятие «социальная норма» определяет такие нормы, которые устанавливаются самим обществом и являются средствами его саморегуляции. Социальная норма является определенным единством сущего (того, что есть) и должного (того, что должно быть). Она стремится подвести реальное поведение и отношения людей в обществе и в целом общественную жизнь под некий идеальный образец, правило. Социальная норма, поэтому, выступает и как мерило, масштаб для оценки общественных явлений, и как инструмент наведения общественного порядка, подчинения действий и поведения социальных субъектов установленным правилам, образцам, стандартам поведения.

Социальная норма, являясь мостиком между сущим и должным, сообщает человеческому восприятию мира бинокулярность, делает его объемным. Она, вместе с тем, создает для человека возможность выбора линии своего поведения и действий, либо по оси сущего, либо по оси должного. Хотя реализация такой возможности зависит от многих обстоятельств как внешнего, социально-исторического характера, так и внутреннего, индивидуального свойства.

Социальная норма, устанавливая некое правило или образец человеческого поведения или действий, всегда предполагает основание, исходя из которого ее содержание рекомендуется или предписывается человеку. В качестве оснований социальных норм могут выступать: - исторический прецедент, однажды кем-то (мифическим или историческим героем) найденный алгоритм поведения или действия, который принят за образцовый; - историческая традиция (алгоритм поведения или действий, выработанный рядом поколений людей); - рациональное знание, обосновывающее необходимость или практическую эффективность определенного социального правила; - веление социально-политического авторитета (например, закон, устанавливаемый государственной властью); - социокультурный идеал данного общества, который воплощает его представление о конечной цели общественного развития и предназначении человека. В традиционных, доиндустриальных обществах социальные нормы, как правило, опираются на исторический прецедент, традицию и авторитет, в то время как современное индустриальное и постиндустриальное общество в качестве оснований социальных норм использует рациональное знание и социокультурный идеал, хотя это не исключает использование традиции и авторитета как основ социальных норм. Отличие современного общества от традиционного заключается в более широком спектре оснований социальных норм, используемом им, в большей дифференцированности этих норм по различным социальным группам, в более высокой динамике норм – их более быстрому возникновению, распространению и смене.

Культурные нормы вполне очевидно являются частью социальных норм, их особой разновидностью. Но, несмотря на кажущуюся простоту этой мысли, выделить культурные нормы из совокупности социальных норм оказывается достаточно трудно в силу того, что они присутствуют в той или иной степени во всех сферах человеческой деятельности и во всех социальных группах. В качестве критерия выделения культурных норм из всей совокупности социальных норм может быть использован способ, каким нормы оказывают упорядочивающие воздействие на социальную жизнь. В общем виде наведение порядка, предписываемого социальными нормами, может быть достигнуто (1) либо применением санкций (в виде насилия, принуждения или манипулирования) со стороны общества или его специальных институтов к тем, кто нарушает эти нормы, (2) или же наведение порядка достигается благодаря добровольному, сознательному исполнению норм людьми, которые сами контролируют свое поведение. Культурные нормы – это нормы сознания и поведения людей, которые являются для них побудительным мотивом и конечной целью их действий; это нормы, которые не требуют для своей реализации применения (или угрозы применения) внешних санкций.

Различие между социальными и культурными нормами может быть продемонстрировано на примере различия между легальным (законопослушным) и моральным поведением, которое проводил немецкий философ И. Кант. И право, и мораль содержат норму, запрещающую кражу. Но человек, который ведет себе легально, не совершает краж, потому что боится наказания со стороны правоохранительных органов; а человек, который себя ведет морально, не совершает краж, потому что по его внутреннему убеждению кража недопустима, она есть зло. Поэтому при легальном поведении человек ведет себя правильно («нормально») при наличии внешнего надзора над ним; при моральном поведении такая внешняя инстанция ему не нужна, поскольку свое поведение он контролирует сам, он обладает внутренним самоконтролем, в качестве которого выступает в данном случае голос совести. В этом смысле нормы культуры выступают средствами самоцензуры. Поведение человека, подчиненное нормам культуры, лишается непосредственности поведения животного, у которого жизненные потребности и инстинкты (потребность в пище, самосохранении, продлении рода) диктуют действия, направленные на их удовлетворение. Исходя из этого различия, создатель психоанализа З. Фрейд называл культуру репрессивной, подавляющей непосредственные влечения человека, вследствие чего психика человека подвержена некоторым деформациям, «комплексам». Но следует заметить, что и у животных, ведущих стадный образ жизни, удовлетворение инстинктивных потребностей нормируется законами стада, которые ставят удовлетворение потребностей особи в зависимость от статуса, который она имеет в своем коллективе. Более того, как справедливо отметил К. Маркс, животное подчинено законам рода, которому оно принадлежит, оно производит лишь под влиянием родовой потребности и в соответствии с мерками своего рода. Поэтому абстрактное противопоставление культуры и природы как противоположностей «рабства – свободы», понимание культуры как подавления природных сил и природы как их нестесненного действия является ошибочным.

Нормы культуры не являются абстрактным подавлением естественных потребностей человека, выражающих природные законы его существования, т. е. они не являются подавлением ради подавления. Они не отрицают полностью естественные потребности, а устанавливают особый способ удовлетворения этих потребностей, который отвечает представлению человека о том, как следует удовлетворять свои потребности в согласии с природой, понимая под ней как внешний, окружающий человека мира (который включает в себя и общество), так и его собственную природу. Поэтому в норме культуры особым образом соединяются элементы необходимого, объективно данного, независимого от человека, и элементы случайного, сотворенного человеком и потому зависимого от него, искусственного образования. Уже в древнем мире это свойство культурных норм породило спор о том, являются ли имена (человеческие названия предметов) и установленные человеком законы существующими «по природе» или «по установлению», являются ли они естественными или искусственными?

Этот многовековой спор о нормах культуры (нормах поведения, нормах художественного творчества, нормах познания) колебался в диапазоне от утверждения полной искусственности культурных норм, их конвенционального (установленного по людскому соглашению) характера до утверждения абсолютной данности норм человеку, их независимости и неизменности. Первое понимание культурных норм приводило к культурному релятивизму – к утверждению всеобщей изменчивости культурных норм, их относительности, произвольности. Второе понимание культурных норм оборачивалось абсолютизацией содержания культурных норм общества определенной исторической эпохи, утверждением неизменной культурной традиции. В первом случае культурные норм подчинялись человеку, его интересам, потребностям и желаниям; во втором случае – человек превращался в раба от века данных и неизменных норм. Между этими крайностями находится проблема соотношения условного и безусловного, необходимого и случайного, изменчивого и неизменного, абсолютного и относительного в самих нормах.

Не вдаваясь в обсуждение деталей этой проблемы, отметим, что при всем разнообразии культурных норм различных обществ, которые фиксирует история культуры и этнология, при порой весьма необычном для нас их способе обоснования и объяснения, в этих нормах все же прослеживается некое общезначимое и потому объективное, универсальное содержание. Нормы культуры предписывают человеку общественное, гуманное поведение. Поэтому у самых разных народов и в различные эпохи мы встречаем такие, например, заповеди, как: «не убий», «не укради», «не лги». Принудительная сила этих норм заключается в том, что они приводят человека пониманию своей обязательности, поскольку только на основании соблюдения этих правил человек может существовать как общественное существо, живущее в общении с другими людьми и создающее материальные и духовные ценности. Отступления от этих норм деформируют общество и человека или вообще делают общественную жизнь людей невозможной. Представим себе на минуту общество, в котором все люди живут, исповедуя противоположные нормы, т.е. убивают, крадут и обманывают друг друга. Ясно, что такое общество должно распасться, а сам человек превратиться в какого-то чудовищного монстра, который никому не доверяет, ничего не созидает (зачем это делать в обществе, в котором каждый готов украсть чужую собственность?) и всегда готов к убийству.

При этом надо заметить, что наш мысленный эксперимент, в ходе которого мы пытались представить общество, живущее согласно антикультурным нормам, не так уж и далек от действительности. Известно, что во многих обществах существуют преступные сообщества, которые бросают вызов общественным нормам и не соблюдают заповедей «не убий», «не кради», «не лги». Но характерно то, что внутри самого преступного сообщества, в собственных взаимоотношениях преступники не терпят нарушения этих правил и сурово расправляются с теми, кто отступает от них. Это как бы методом «от противного» подтверждает, что даже те, кто демонстративно бросает вызов этим культурным нормам человеческого общежития, сами не могут полностью освободиться от их власти.

Подводя итог этой части нашего анализа культурных норм, можно сказать следующее. Нормы культуры являются частью социальных норм, понимаемых в широком смысле, т.е. норм, которые существуют в обществе. Но они выделяются из совокупности социальных норм (в узком смысле слова) тем, что: во-первых, их соблюдение человеком основано не на внешнем принуждении, а на внутреннем убеждении, воспитании, которое превратило их во внутренние побудительные мотивы и критерии оценки человеческих действий; во-вторых, нормы культуры служат обоснованием социальных норм. Социальные нормы данного общества в прямых или косвенных ссылках на нормы культуры с их мерой добра и зла, справедливого и несправедливого, прекрасного и безобразного, правдивого и лживого ищут обоснование правомерности своего существования.

Нормы культуры существуют как во внутреннем мире человека (как привычки, убеждения, верования, вкусы, принципы, правила, идеалы), так и во внешней социокультурной среде, в которой человек осваивает культуру своего общества, благодаря чему она становится его внутренним достоянием. В социокультурном мире нормы культуры существуют в виде знаковых систем и особых социокультурных институтов. В социокультурном мире нормы культуры существуют в таких формах, как обычай, обряд, ритуал, канон, стандарт, кодекс.

Обычай представляет собой стихийно сложившуюся норму поведения, принятую в данном коллективе, которая закрепляет его исторический опыт. Обычай – социально признанный образец поведения, утвержденный властью массовой привычки. В данном случае культурная норма стихийно складывается, она в значительной мере предписывается человеку, как обязательная для него норма поведения в данном коллективе. Такая стихийность в установлении обычаев, отсутствие у них специальных обоснований (или использование в качестве обоснования сакраментальной формулы: «так уж у нас заведено») приводит к тому, что их соблюдение отдельным человеком покоится на выработанном у него автоматизме привычки. Обычай подкрепляется общественным осуждением нарушителя обычаев и угрозой его наказания, где крайней мерой может служить изгнание его из данного коллектива.

Обычаи включают в себя обряды. Обряд – это формализованное символическое, совершаемое в определенном месте, в определенное время по специальным поводам действие. Обряд – это выделенные из обычаев специальные акты, сопровождающее важные моменты жизни человека и общества, призванные способствовать укреплению социальных связей. Обряды (наречения именем, крещение, инициации, похорон и т.п.) – это осмысленная и целесообразно организованная часть обычаев. Напр., эмоциональным и в то же время общественно значимым в человеческой жизни является свадебный обряд. В традициях разных народов он может иметь самые различные формы. Но его единая основа - освящение нового этапа в жизни человека и пожелание семейного благополучия – у всех народов неизменна. Символом такого благополучия в различных этнических традициях может быть, например, рис (Англия, США), пшеничное зерно или хмель (Россия, Эстония и др.), лепешка пресного хлеба (азиатские народы).

Ритуал – это вид обряда, который представляет собой исторически сложившуюся форму сложного символического поведения, упорядоченную систему действий, которая призвана подчеркнуть особую ценность и значимость для человека определенных социальных отношений или событий. Ритуал, как подчеркивают многие исследователи культуры, не представляет собой действие, направленное на достижение какого-либо отличного от этого действия практически полезного результата. Ритуал выполняет коммуникативную функцию (часто обслуживая коммуникацию человека с тем, что представляется ему священным), выполняет функцию консолидации группы, формирования системы культурных символов данной группы.

Ритуал, исторически связан с отправлением религиозных культов, но он сохраняется и в современном обществе в своих светских формах, как особая форма символического обозначения и закрепления некоторых исключительно важных общественных событий. Известна строгость дипломатических и торжественность военных ритуалов (приветствие или прощание со знаменем). Ритуалы оформляют важнейшие исторические празднества того или народа, превращая историю как временную последовательность действий и процессов, в связанную совокупность наполненных особым смыслом событий, в некоторую историческую судьбу данного народа, в которой видны его собственные представления о своем характере, о своих достижениях и неудачах.

В развитых обществах, использующих письменность, нормы культуры закрепляются также в виде канона. По мнению историков культуры, греческое слово «канон» происходит от слова «тростник», который в ближневосточных цивилизациях служил для изготовления прямых шестов и палок. Такие шесты или палки с нанесенными на них измерительными шкалами служили инструментом строителя, который и называли «каноном». В более широком смысле, как обозначение особого инструмента культуры это слово было использовано греческим скульптором Поликлетом, который в середине V века до н.э. составил учебник для художников под названием «Канон», в котором были представлены меры идеальных пропорций человеческого тела. Сохранилось также предание, что позднее Поликлет создал под таким же названием скульптуру, которая служила наглядным образцом этих числовых соотношений.

Использование слова «канон» в переносном смысле, вне первоначальной сферы употребления, сформировало у него большой спектр значений, в которых канон обозначает: 1) масштаб, критерий; 2) модель, образец; 3) правило, норма; 4) список, перечень. Канон – это такая культурная норма, которая достигла высшей внутренней обязательности и крайней формальной устойчивости. Как говорит о каноне специалист по истории древнеегипетской культуры Я. Ассман: «Здесь ничего нельзя добавить, ничего убавить или изменить».

Канон как норма культуры связан с письменной фиксацией культурной традиции в тексте, который становился ее хранилищем. Для сохранности культурной традиции текст не должен подвергаться изменениям. При переписывании текст не должен искажаться переписчиком, долг которого заключается в буквальном, точном воспроизведении текста. А в жизни необходимо буквально следовать смыслу того, что говорится в тексте. Но для соблюдения этого требования канона необходимо (1) донести до человека смысл канонического текста (= объяснить не только то, о чем говорит текст, но и для чего он это говорит) и (2) показать, как неизменный смысл канонического текста прилагать к меняющимся обстоятельствам и условиям жизни человека. Поэтому канон обрастает особыми процедурами комментирования (толкования) и интерпретации (приложения), которые связывают неизменное с изменчивым, прошлое с настоящим, идеальное с реальным, должное с сущим, абстрактное (норму, правило) с конкретным (действиями человека в данных обстоятельствах). Поэтому канон является не просто некоторым текстом, содержащим нормы культуры, а текстом, соединенным с определенным действиями, направленными на хранение (= неизменную передачу от поколения к поколению людей), комментирование и интерпретацию своего содержания.

Придание культурным нормам формы канона свидетельствует о высоком уровне развития общества, об отделении умственного труда от труда физического и появлении специализированного духовного производства, которое сохраняет, обрабатывает, применяет и усовершенствует накопленный данным обществом культурно-исторический опыт и знания. В качестве субъектов духовного производства в ранних цивилизациях выступала духовная (жречество, писцы, художники) и политическая (государственная бюрократия и политические деятели) элиты. Установление канона, как свидетельствует история, представляет собой сложный процесс отбора, анализа, систематизации, критики и утверждения определенной совокупности положений, которые становятся в дальнейшем мерилом, образцом, руководящим правилом для определенных сфер духовной жизни и деятельности общества. Так, например, утверждение канонического текста Библии потребовало несколько столетий труда множества религиозных деятелей и проведения нескольких Вселенских соборов христианской церкви, прежде чем была установлена совокупность книг, признаваемых церковью «боговдохновенными». При этом установление канонического текста Библии шло одновременно с установлением церковного канона – правил христианского вероучения, принципов организации церкви как общины верующих, способов отправления религиозного культа и т.д.

Создание письменности, позволившее зафиксировать культурно-исторический опыт и сделать его предметом анализа, разработки, систематизации, интерпретации, приложения к практической деятельности и отношениям людей в обществе, привело к тому, что появляются не только религиозные каноны, но и каноны в сфере художественной деятельности, каноны познания (логика как учение о правильных формах мысли), грамматические каноны (правила языка), кодексы - своды основополагающих государственных законов, в которых фиксируются основные принципы права.

Канон как форма культурной нормы в разных сферах культуры различается некоторыми особенностями. Так, в религиозной сфере священное содержание канонических норм диктует особенную жесткость их фиксации, они приобретают форму догм, неизменных положений. В сфере познания канон открыт для критики, обсуждения, проверки, уточнения. В сфере художественной культуры канон имеет образный, чувственно-конкретный характер, выступает как образец для подражания: образцовое произведение искусства или ряд таких произведений (классика), на которые ориентируются в своем творчестве художники. В сфере производственной деятельности канон выступает в виде стандарта, как перечня требований к качеству выпускаемой продукции, обоснованного соображениями ее практической полезности и безопасности для человека.  

Канон как форма нормы культуры, в отличие от обычаев, обрядов, ритуалов, воплощенных в практической деятельности и поведении людей, позволяет предметно зафиксировать норму культуры в тексте и образцовом произведении культуры. Наряду с памятью живых людей из поколения в поколение передающей обычаи, обряды, ритуалы, появляется предметно зафиксированная, сформулированная, организованная в систему совокупность норм культуры.

Каково же общественное предназначение норм культуры? Во-первых, нормы культуры вносят в общественную жизнь упорядоченность, регулярность. Во-вторых, нормы культуры выполняют регулятивную функцию, т.е. выступают регуляторами человеческого поведения. В-третьих, нормы культуры выполняют коммуникативную функцию. Они обеспечивают общение людей, делая его предсказуемым и понятным, поскольку люди следуют общепринятым правилам поведения и критериям оценки человеческих поступков. В-четвертых, нормы культуры фиксируют культурно-исторический опыт человечества, выделяют его лучшие достижения, которые становятся точками отсчета, ориентирами для последующего культурного развития человечества. Наконец, нормы культуры создают архитектонику духовного мира человека и общества, вырывают их из однолинейного мира сущего, из подчинения инстинктам, потребностям и практическим нуждам и выстраивают мир должного. Благодаря этому человек и общество в своей деятельности руководствуются не только соображениями потребностей и практической выгоды, но и критериями добра, истины, красоты, справедливости.

 

Контрольные вопросы:

(1)     Чем отличаются культурные нормы от социальных? Назовите признаки культурных норм.

(2)     Дайте определение таких форм культурных норм, как обычай, обряд, ритуал. Что есть общего у этих форм культурных норм?

(3)     Каково происхождение слова «канон»?

(4)     В чем заключаются особенности канона как формы культурной нормы? Какие существуют разновидности канонов?

(5)     Какие функции выполняют культурные нормы в обществе?

 

Проблемные задания:

(1)     Могут ли социальные нормы общества полностью противоречить культурным нормам?

(2)     Попробуйте объяснить почему социальные нормы нуждаются в обосновании культурными нормами, а не наоборот.

(3)     Какие нормы – культурные или социальные – меняются быстрее? Обоснуйте свой ответ.

 

1. Человек в мире культуры.

Триада культура-общество-личность представляет собой социально-философскую, культурологическую проблему, которая включает в себя множество аспектов. Например, вопросы о том, какую роль играет личность в культуре того или иного исторически конкретного общества, как увязываются интересы личности и общества, какое в целом существовало отношение к человеку в данной эпохе, какова роль личности в культурном прогрессе и т.д.

Для начала необходимо конкретизировать следующие понятия: человек и личность, индивид, индивидуальность и установить соотношения между ними.

Человек – высшая ступень в развитии живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Т.е. с одной стороны – это биологически родовое существо, с другой – создатель специфического мира, явившегося результатом мыслительной и творческой деятельности человечества. Тем не менее, только что родившийся ребенок, являясь человеком, еще не представляет собой личности. Умственно отсталые больные, принадлежа к роду человеческому, личностями никогда не становятся.

Личность – это устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида, продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений посредством предметной деятельности. Поясняя понятие «личность» через понятие «человек», можно сказать, что личность есть человек со сложившимся мировоззрением (системой взглядов на мир), самосознанием и способностью к творческой самореализации через деятельность. Самосознание представляет сознание и оценку человеком самого себя как субъекта практической, познавательной, культурной деятельности, как личности. На пути осознания самого себя как личности человек обязательно сталкивается с определением своей самости, отдельности, индивидуальности и общности, похожести с другими.

Индивид – это понятие выражает принадлежность человеческого существа к человеческому роду, характеризует человека как единичного представителя своего рода. Понятие «индивид» несет в себе как признак целостности субъекта, так и наличие у него особенных (индивидуальных) свойств. Т.о., употребляя слово «индивид», мы делаем акцент на родовых признаках, а не на личностных свойствах.

Итак, существуют определенные качества, характеризующие личность человека, культуру личности, степень его личности. Человек формируется в конкретном историческом времени. Оно, в свою очередь, включает в себя все «тело культуры», т.е. весь предыдущий опыт, культурную традицию, общекультурную и узкокультурную атмосферу.

К культурно-историческим качествам личности относятся способность суждения как основа интеллектуальной культуры, моральная рефлексия и совесть как обязательные составляющие этической культуры личности, вкус как специфическая способность, лежащая в основе эстетической культуры, как личности, так и общества, память и традиция как залог и потребность межличностного общения, нравственность и право как регулятивы поведения людей и гаранты обеспечения их безопасности.

Как маленький ребенок не сразу приходит к осознанию своей личности, так и человечество прошло долгий путь, отделив себя сначала от природы, а затем провозгласив уважение к чужой индивидуальности, утверждая творческий диалог непохожих, отдельных людей. Античность, средние века, Возрождение, Просвещение, ХIХ – ХХ в.в. – вот этапы взросления человечества. Каждая культурно-историческая эпоха по-своему видит человека и его место в мире.

Мировоззрение античности было космологичным. Мир представлялся человеку единым гармонично устроенным космосом, где каждый компонент был частью общего гармонического целого. Боги, люди, природа занимали почетное место в математически прекрасном мире, в котором жили древние греки. И человек тоже был частью этого мира. Изменить свою жизнь, судьбу он не мог, так как тем самым он разрушил бы красоту и гармонию космоса, что было в принципе невозможно (космические законы предопределяли повороты судьбы). Однако уже в античности появляются новые, отличные от космогонических, представления о человеке, древний римлянин часто ощущает себя уже отделенным от мира и других людей, а мир и других – часто враждебными ему.

Зародившееся в лоне римской империи христианство приносит с собой монотеизм, что будет способствовать затем возникновению философии средневековья – теоцентризму. В идеологии, социальной и культурной жизни эта общая мировоззренческая философия приведет к подчиненности человека Богу и Церкви, отказу от самопознания, аскетизму, полному посвящению себя служению идеалу. Культура Средневековья – прежде всего культ. Человек – служитель культа.

Отказ человечества от природной, посюсторонней своей сущности, от своей исключительности сменяется полным их признанием, когда впервые в истории западной культуры гуманисты Возрождения провозгласят антропоцентризм. В центре мира теперь находится человек, понимаемый как Личность, объединяющая в себе чувственное, интеллектуальное и творческое начала.

Новым этапом в самопознании человечества явилась эпоха Просвещения. Для Гердера, Канта, Гегеля человек интересен, прежде всего, как субъект культуры. Личность – творческая направленность, культура – освобождение через творчество.

Начало ХIХ века в философии, искусстве, культуре в целом ознаменовалось развитием романтической школы (Йоган Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, Фридрих Шлегель и др.). Личность для романтиков – существо редкое, исключительное, обладающее творческой интуицией.

Знаменитый представитель волюнтаристского направления в философии Фридрих Ницше (1844-1900 гг.) в качестве первичной движущей силы видит свободную индивидуальную волю «Я», толчком к любому движению в человеческом мире «волю к власти».

Трагическим гуманизмом, ощущением боли человеческой личности проникнуты идеи философов-экзистенциалистов Ф. Кафки, Л. Шестова, Н. А. Бердяева, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Философия существования с ее новым взглядом на человека как на покинутого Богом, одинокого становится популярной в ХХ ст. Важнейшими категориями экзистенциальной личности являются выбор, деяние и поступок, имеющие, прежде всего, конкретно-исторический смысл.

 

Культурная политика.

В современном обществе создана и функционирует сложная, высокоразвитая система духовного производства, которая обеспечивает производство, распространение и потребление культурных ценностей, их хранение и передачу. Она оказывает воздействие на производственную, экономическую, социальную и политическую сферы человеческой жизни, в свою очередь, находясь под влиянием. Практическая значимость системы духовного производства для современного общества проявляется в том, что во всех странах современного мира государство и общество управляют культурными процессами, как с помощью соответствующего законодательства, так и с использованием финансово-экономических, административных и политических средств. В современных странах существуют законы, регламентирующие деятельность системы образования и науки, работу средств массовой информации, охрану культурного наследия, охрану авторских прав как в сфере научно-технического, так и художественного творчества. Законодательно регламентируются право отдельного человека и групп людей на удовлетворение их культурных потребностей. Развитые государства ежегодно направляют значительную часть средств государственного бюджета на финансирование образования, науки, проектно-конструкторских исследований, на поддержание государственных учреждений культуры (музеев, театров, архивов, библиотек, хранилищ кинофотоматериалов, консерваторий и концертных залов и т.д.), охрану и реставрацию памятников культуры. Вокруг определения приоритетов культурного развития, его направлений, выделения средств, необходимых для реализации тех или иных культурных проектов, в современном обществе разворачиваются общественно-политические дискуссии и борьба.

В ХХ столетии как никогда прежде выявился огромный инновационный потенциал культуры, способной коренным образом изменять жизнь людей. В первую очередь это связано с научно-технической культурой. По оценке специалистов, современный научно-технический прогресс приводит к тому, что каждые 5-6 лет происходит смена поколений техники. Это значит, что соответствующим образом должны изменяться профессиональные знания и навыки людей, их образ жизни, потребности. Вместе с тем, выяснилась и огромная опасность стихийного развития культуры, использования достижений человеческого творчества в узкокорыстных интересах, для создания новых инструментов и форм подавления и угнетения человека. Поэтому одной из важных задач специалистов в области культуры, широкой общественности, руководителей государства является выработка и проведение продуманной культурной политики, т.е. политики в сфере культуры, определяющей цели культурного развития, основные принципы, методы и средства регулирования культурных процессов в современном обществе.

Особенность современной культурной политики, которая отличает ее от предшествующих эпох, когда государство использовало культуру (письменность, религию, искусство и т.д.) для собственного возвеличивания и оправдания (легитимации) заключается в том, что современная культурная политика реализуется публично. Культурная политика уже не является лишь делом одного государства, а совершается в публичной сфере, в которой происходит диалог государства и гражданского общества (разнообразных союзов и групп граждан). Эта публичная сфера создает для гражданского общества возможность влиять на государственную политику в сфере культуры, выражать свои культурные потребности и интересы, отстаивать свои культурные права. Такое развитие культуры находит выражение в появлении общественных общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях, негосударственной прессы и книгопечатания, создании сети публичных библиотек, театров, музеев, в появлении и развитии новых видов искусства, в превращении науки в социальный институт по производству научных знаний и способов их практического использования.

Новое измерение современной культурной политики появляется у нее тогда, когда процессы глобализации выводят ее за пределы внутренних дел государства или межгосударственных отношений и соглашений. Глобальное измерение современной культурной политики возникает под влиянием негативного опыта колониализма и тоталитаризма, которые разделяли культурные достижения разных народов на “высшие” и “низшие”, на такие, которые имеют право на существование и такие, которые такого права не имеют. Иными факторами, придающими глобальное измерение культурной политике и делающим актуальным ее разработку и проведение являются: - интернационализация культурной жизни современного человечества; - возрастание культурных контактов и обменов культурными достижениями разных стран; - увеличение значения культуры в социально-экономическом и технико-технологическом развитии и потребность достижения сбалансированного устойчивого развития. В этом проблемно-историческом контексте постепенно формируется современное понимание культурной политики.

Определяющую роль в выработке современной культурной политики играет ЮНЕСКО – Организация Объединенных Наций по вопросам образования и культуры. На Всемирной конференции по политике в области культуры, которую ЮНЕСКО провела в Мексике 26 июля – 6 августа 1982 года, была принята Декларация Мехико по политике в области культуры, сформулировавшая основные принципы современной культурной политики. 

ЮНЕСКО при определении принципов культурной политики исходит из широкого понимания культуры как совокупности «ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу». Культура в таком понимании включает в себя, «помимо искусства и литературы, образы жизни человека, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры».

Одним из основополагающих принципов культурной политики является принцип единства и многообразия культуры. Это принцип означает, что, во-первых, мировая культура представляет собой результат культурного творчества всех народов, составляющих человечество. Культура каждого народа является частью мировой культуры. Из этого следует несколько выводов. Во-первых, отказ от деления культур на «высшие» и «низшие». Декларация Мехико утверждает: «Необходимо признать равенство в достоинстве всех культур и право каждого народа и каждого культурного сообщества утверждать, сохранять свою культурную самобытность и обеспечивать ее уважение». Во-вторых, сохранение культуры – это долг не только народа ее создавшего, но и всего международного сообщества, поскольку произведения культуры этого народа являются частью мировой культуры. Декларация Мехико провозглашает: «Международное сообщество считает своим долгом сохранять и защищать культурное наследие каждого народа». Исходя из этого положения, ЮНЕСКО разработала и осуществляет программу охраны памятников мировой кульуры. В частности, в число таких памятников включен Софийский собор в Киеве. На его реставрацию ЮНЕСКО выделяла специальные средства. В-третьих, сохранение и утверждение культуры каждого народа не означает культурной самоизоляции. «Культурная самобытность народов обновляется и обогащается в результате контактов с традициями и ценностями других народов. Культура – это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение ценностей и традиций других; в изоляции она увядает и погибает» - говорится в Декларации Мехико.   

Следующий принцип культурной политики – это принцип культурного измерения развития человечества. Суть этого принципа заключается в том, что любые программы развития человеческого общества – экономические, социальные, политические, научно-технические – должны включать в себя в качестве составной части и в качестве критерия необходимости подобных программ, культурный аспект. Нельзя забывать, что человек – это начало и конечная цель развития. Цель развития - не рост производства, доходов и потребления самих по себе, а их влияние на возможности развития и совершенствования человека, на более полное удовлетворение его духовных запросов. Необходимо гуманизировать развитие человечества, придать планам и стратегиям развития сбалансированный характер. 

Одним из важнейших принципов культурной политики, провозглашенных в Декларации Мехико, является принцип культурной демократии. В основе этого принципа лежит понимание того, что культура создается обществом и поэтому принадлежит всему обществу; создание культуры и пользование ее благами не должны быть привилегией элиты. Декларация Мехико подчеркивает: «Культурная демократия основывается на максимально широком участии человека и общества в производстве продуктов культуры, в процессе принятия решений, затрагивающих культурную жизнь, в распространении и использовании культуры.» Культурная демократия не совместима с дискриминацией, с попытками ограничить участие людей в создании, распространении и пользовании культурой на основании их социального положения и происхождения, пола, языка, национальности, религиозных убеждений, принадлежности к этническим группам. Культурная демократия предполагает географическую и административную децентрализацию культурной жизни, более равномерное распределение культурных центров по территории страны, приближение их к нуждам и потребностям населения конкретных регионов, определение культурных планов и программ в ходе диалога власти и граждан. 

Развитие культуры любого народа и любой страны в современном мире не может происходить вне рамок международного сотрудничества. Международное культурное сотрудничество как принцип культурной политики должно способствовать взаимопониманию народов, созданию в их отношениях атмосферы уважения, доверия, диалога и мира. Международное культурное сотрудничество должно основываться на уважении достоинства и ценности каждой культуры, на отказе от попыток установления каких-либо форм неравенства, подчинения или замены одной культуры другой, на равновесии в культурных обменах.

В Декларации Мехико также было уделено особое внимание проблемам взаимоотношений культуры с современными средствами массовой информации и коммуникации, а также с индустрией культуры, продукцией которой является массовая культура (популярная музыка, кино, мода и т.п.). Современные средства массовой коммуникации формируют образ мира, в котором мы живем. И этот образ может быть как правдивым, так и ложным, как многосторонним, так и весьма однобоким. Многое здесь определяется тем, кто создает информационный образ и откуда исходят информационные потоки.

К началу 80-х годов ХХ века четыре крупнейших информационных агентства (Франс Пресс, Рейтер и два американские – Асошиейтед Пресс и Юнайтед Пресс Интернешнл) собирали, обрабатывали и распространяли 80% информации, предназначенной для читателей газет во всем мире. Сегодня, по оценкам специалистов, почти 90% центров производства и распространения информации в сети Интернет находятся в США. Такая концентрация центров производства и распространения информации сама по себе, даже независимо от чьей-либо воли, уже создает предпосылки для возникновения несбалансированности информационных потоков, затрудняет культурам многих народов доступ к мировому информационному пространству.

Сложной проблемой современной мировой культуры является индустрия культуры и ее продукция – массовая культура. Даже не зависимо от наших оценок эстетических и моральных ценностей, пропагандируемых массовой культурой, совершенно очевидным является ее унифицирующее воздействие на умы и вкусы людей, размывание национальных культурных традиций, весьма агрессивное поведение в информационном пространстве, в котором ею завоевана огромная часть, совершенно несоразмерная с тем содержанием, которое она несет.

Истекшие десятилетия показали, что основные ориентиры культурной политики в Декларации Мехико были определены верно. Вместе с тем, время выдвинуло и новые проблемы культурной политики, которые обсуждались на целом ряде международных форумов и нашли отражение в таких документах, как “Декларация конференции министров культуры Движения неприсоединения” (Колумбия,1997), “Заключение Панафриканской консультации по культурной политике для развития” (Того, 1998), Хартия “Про культура”, принятая конференцией, проводившейся Советом Европы в 1997 году. ЮНЕСКО в 1998 году в Стокгольме провела межгосударственную конференцию, на которой был принят “План действий по культурной политике для развития”.

“План действий” подтверждает основные принципы культурной политики, сформулированные в Декларации Мехико, но, вместе с тем, он выдвигает и некоторые новые проблемы культурной политики. Конец ХХ века оказался омраченным чередой гражданских конфликтов в целом ряде африканских и азиатских государств, на Балканах и Кавказе, где одним из источников стала культурная нетерпимость, столкновение людей на почве различий их религиозных убеждений, языка, этнической и национальной принадлежности. Эти события показали, что настоятельной потребностью культурной политики стала задача развития и поощрения культуры мира. Существенными компонентами этой культуры мира является развитие толерантного отношения к носителям другой культуры и межкультурного диалога. На национальном уровне “План действий” рекомендует проводить такую культурную политику, которая “стремится создавать ощущение нации как многоликого сообщества в пределах структуры национального единства – сообщества, воплощенного в ценностях, которые могут разделяться всеми мужчинами и женщинами и давать доступ, пространство и голос всем его членам”. Многие современные государства сталкиваются с внутренними противоречиями между отдельными группами своего населения и для их преодоления стремятся проводить политику социальной интеграции (объединения). В связи с этим, “План действий” при проведении культурной политику, направленной на улучшение социальной интеграции, рекомендует уделять особое внимание обеспечению более широкого доступа к культуре всех секторов населения страны.

Подводя итоги, можно сказать, что культурная политика становится объективно необходимой составной частью современного социокультурного процесса, является обратной связью, самоконтролем как способами сохранения целостности, устойчивого прогресса, гуманистической направленности развития человечества. Как совокупность целей, средств и методов, которые характеризуют сознательное вмешательство людей в социокультурные процессы с целью регулирования и управления ими, современную культурную политику можно определить следующим образом: “Культурная политика – это предоставление личности средств и возможностей познакомиться с культурным наследием прошлого и культурным потенциалом современности в социальном контексте. Она опирается на индивидуальный опыт, но организуется в масштабах всего общества и поэтому охватывает органы власти всех уровней, правительственные организации, структуры гражданского общества, политические партии, коммерческие компании и творческие союзы. Формирование политики в значительной степени сводится к принятию решений относительно функций каждого из этих разных и часто конкурирующих между собою уровней, и определению взаимоотношений между ними.” Это определение культурной политики, которое принадлежит эксперту Совета Европы С. Манди, в первую очередь акцентирует наше внимание на участниках-субъектах культурной политики, т.е. тех, кто участвует в выработке и осуществлении решений по вопросам, касающимся функционирования и развития культуры современного общества. С точки зрения своего объективного содержания, культурная политика может быть определена как совокупность отношений различных групп и институтов современного общества, которые складываются между ними по поводу производства, распределения, обмена и потребления культурных благ (ценностей). Культура, начиная с ее высших форм (духовная, нравственная, художественная, научная, политическая) и заканчивая ее простыми, но оттого не менее важными формами (технологическая и производственная культура, культура поведения и общения, культура быта), становится одним и из важнейших ресурсов общественного и индивидуального развития. Поэтому отношения, которые складываются в обществе вокруг культуры (объективное содержание культурной политики) и управление и регулирование ими (культурная политика как субъективная, сознательная деятельность) являются характерной чертой социокультурных процессов современного общества.

Основные проблемы и принципы культурной политики, ее содержание, которые коротко были рассмотрены в данном разделе, то внимание, которое им уделяет международное сообщество, - все это демонстрирует сколь важное место в жизни современного общества и человека занимает культура. Знание культуры собственного народа и мировой культуры способствует духовному развитию человека, обогащению его духовного мира. Знание и понимание культур других народов, уважение их достоинства и умение достойно представить культуру собственного народа – отличительные черты современного по-настоящему культурного человека.      

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение культурной политики.

2. Назовите основные принципы культурной политики.

3. Что такое культурная демократия как принцип культурной политики?

4. Почему необходимо международное культурное сотрудничество?

 

1.       Первобытное общество и его место в истории человечества.

2.       Развитие материальной культуры и эволюция искусства в каменном веке.

3.       Культура эпохи бронзы и железного века.

4.       Древнейшие религиозные представления.

 

---

Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 36; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!