Раздаточный материал к этому заданию
Задания 1 этапа
Ситуация 1. Варламов в ресторане познакомился с Локтевой и попросил разрешения проводить ее домой. Около подъезда дома, где жила Локтева, Варламов поскользнулся, и, падая, непроизвольно толкнул Локтеву. Локтева, потеряв равновесие, упала затылком о бордюр и через несколько часов от полученной травмы скончалась.
Можно ли привлечь Варламова к уголовной ответственности за причинение смерти потерпевшей?
Ситуация 2. Карапетов приобрел престижный импортный легковой автомобиль и вечерами катал на нем знакомых девушек. Во время одной из таких поездок одна из пассажирок, посмотрев на спидометр автомобиля, сказала, что Карапетов рискует нажить себе неприятности, превышая скорость, на что он ответил: «Машина новая, реакция у меня нормальная, ничего не случится». На одном из поворотов перед машиной внезапно оказался мужчина, перебегавший дорогу на пешеходном переходе. Карапетов не сумел избежать наезда, пешеход был сбит и скончался.
Определите форму вины Карапетова.
Ситуация 3. Водитель автомобиля Серегин ехал по установленному маршруту. Внезапно в 5-ти метрах от машины, ехавшей со скоростью 40 км в час, на проезжей части улицы появился ребенок семи лет, бежавший за катившимся мячом. Предотвращая наезд на ребенка, Серегин резко вывернул руль вправо, сломал киоск и сбил проходящих по тротуару Калимова и Халибову. Калимов от полученных травм через несколько часов скончался в больнице, Халибовой, по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинен тяжкий вред здоровью. Действовал ли Серегин в состоянии крайней необходимости?
Ситуация 4. Возвращаясь вечером домой, Петров в глухом переулке был остановлен двумя неизвестными. Опасаясь нападения, Петров нанес одному из неизвестных удар по голове камнем, валявшимся под ногами. Второй неизвестный, которым оказался Бумагин, скрутил Петрова и доставил в милицию. В ходе расследования установлено, что Бумагин и пострадавший Ветров встретили Петрова случайно и, будучи гостями города, хотели узнать, как пройти к ближайшему магазину.
Можно ли признать, что Петров действовал в состоянии необходимой обороны?
Ситуация 5. Валеев жил в квартире на первом этаже и под окнами держал свою автомашину. Чтобы в ночное время оградить ее от посягательств, он едва заметно опутывал машину электропроводом. Через окно Валеев протягивал этот провод в комнату и подключал к электросети. Однажды рано утром соседка Валеева вывела своего четырехлетнего сына на прогулку и не заметила, как он подбежал к машине и стал дергать электропровод. Валеев не успел еще выключить свое устройство из сети, и ребенок погиб. Будучи привлеченным к ответственности, Валеев утверждал, что в гибели ребенка виновата его мать, которая не следила за ним, хотя прекрасно знала и одобряла такой способ охраны машины.
Есть ли в действиях Валеева вина?
Ситуация 6. Петров и Романов, возвращавшиеся из института после вечерних занятий, подверглись нападению со стороны трех лиц, находившихся в нетрезвом состоянии. В процессе завязавшейся драки одному из нападавших, Кирееву, были нанесены тяжкие телесные повреждения Романовым. Задержанные хулиганы предстали перед судом.
Были ли правомерны действия Петрова и Романова?
(Ситуация 7. Травкин, являясь пассажиром ТУ-134, решил захватить самолет. Пронеся в ручной клади в салон самолета пистолет, он после взлета самолета встал и крикнул на пассажиров: «Всем сидеть, кто шелохнется — получит пулю!» — и с пистолетом в руках двинулся к кабине пилотов. Одна из стюардесс преградила ему дорогу. Пассажиры Петров и Иванов, воспользовавшись замешательством Травкина, разоружили преступника.
Подлежит ли Травкин уголовной ответственности?
III. Выполнение заданий 2 этапа
|
|
|
|
|
|
Необходимо обсудить, почему именно таким был приговор суда. Для этого надо выявить в ситуации отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, прокомментировать их. (Приложение 1)
|
|
|
Задания 2 этапа
Ситуация №1
Константин Г. в возрасте 23 лет нигде не работает и не учится, был признан в умышленной порче имущества – он разбил окно магазина. В суде он признал себя виновным, говорил, что совершил непристойный поступок и готов возместить ущерб. К уголовной ответственности его привлекали впервые.
Приговор:
Ситуация №2
Петр У. в состоянии алкогольного опьянения после посещения футбольного матча решил зайти со своими друзьями в ближайший бар. В баре Петр подрался с посетителями, которые, как, оказалось, болели за другую команду. Когда бармен пытался его остановить, Петр сильно его ударил, причинив телесные повреждения. Кроме того, вместе с друзьями он разбил посуду, сломал стулья и т. п. В ходе следствия его действия и действия его друзей были определены как хулиганские.
Приговор:
Ситуация № 3
Алексей П. был совершенно подавлен неудачами, которые в последнее время просто преследовали его. Жена была больна тяжелой неизлечимой болезнью, дела на работе шли очень плохо. Он практически ничего не зарабатывал.Алексей решил покончить жизнь самоубийством, но его пугало, что жена не сможет жить одна. Тогда он сначала убил её, а затем совершил попытку самоубийства, которая не удалась.
Решая вопрос о наказании, суд обратил особое внимание на обстоятельства, при которых все это произошло.
Приговор:
|
|
|
Ситуация № 4
Дмитрий, 12 лет, был задержан за кражи в магазинах. Всего он совершил более 70 мелких краж. Он стремился сделать денежные накопления и продавал краденые вещи. Деньги хранились у него дома, и ущерб был практически возмещен полностью.
Приговор:
Ситуация № 5
Группа девушек в возрасте 16 лет поздно вечером на остановке автобуса совершила нападение на пожилую женщину. От полученных ударов женщина упала, получив серьезную травму, а девушки отобрали у нее часы и сумку с документами и деньгами.
Судья, оглашая приговор, сказал, что он надеется, что в будущем они трижды подумают, прежде чем вновь решиться совершить нечто подобное
Приговор:
Ситуация № 6
Анатолий 3. был охарактеризован обвинителем как человек, который не может остановиться, совершая постоянные кражи личного имущества граждан. Его неоднократно задерживали, а в последний раз он на протяжении одного дня совершил карманных краж на сумму в 6тыс. рублей.
Приговор:
Ситуация № 7
Иванов 15 лет и Петров 12 лет анонимно позвонили в милицию и заявили о том, что школа заминирована. Дети и сотрудники были эвакуированы. Занятия прерваны. Но сообщенные данные не подтвердились. Злоумышленников установили.
Будут ли Иванов и Петров подвергнуты уголовному наказанию?
IV. Выполнение заданий 3 этапа
Раздаточный материал к этому заданию
Уголовный кодекс РФ
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 53; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!