Алгоритм установления противоправности поведения причинителя вреда как условия наступления
Ответственности государства по деликтным обязательствам
Принимая во внимание выявленные специфические признаки противоправности поведения как условия наступления ответственности государства по деликтным обязательствам, в помощь правоприменителю полагаем необходимым предложить некий алгоритм установления данного условия.
Как ранее было отмечено, динамика деликтного обязательства предопределяется особенностями нарушенного правоотношения. В случае, когда речь идет о деликтной ответственности государства, нарушенными оказываются два правоотношения.
Во-первых, речь идет о правоотношении власти-подчинения, содержанием которого является такое поведение его сторон, при котором реализуется властная деятельность органа государственной власти или его должностного лица (уполномоченного лица). Норма публичного права, являющаяся регулятором этого правоотношения, наделяет уполномоченное лицо при наличии указанных в ней условий правом (оно же в силу специфики государственной деятельности одновременно и обязанность) совершить определенные властные действия (например, в рамках уголовно-процессуальных отношений задержать подозреваемого; в рамках административно-процессуальных отношений произвести доставление подозреваемого; реализовать имущество в рамках расследования дел об административных и уголовных правонарушениях, уничтожить изъятую из незаконного оборота продукцию и т.д.) и одновременно возлагает на обязанное лицо обязанность не препятствовать управомоченному лицу в реализации его права (обязанности). Оценка поведения сторон именно этого правоотношения является отправной точкой для установления наличия (отсутствия) противоправности поведения как условия наступления деликтной ответственности государства.
|
|
|
Поведение властного субъекта - стороны указанного правоотношения власти-подчинения должно оцениваться с учетом его способности трансформации из формально правомерного в противоправное (т.е. с учетом наличия динамического момента в публичной противоправности). В том случае, если соответствующее действие органа государственной власти (его должностного лица) было совершено при отсутствии установленных нормой публичного права, регулирующей поведение сторон данного отношения власти-подчинения, условий, следует констатировать нарушение соответствующего правоотношения, а именно закрепленных за его участниками субъективных прав и обязанностей.
Установление такой "публичной" противоправности (можно ее назвать противоправностью первого порядка) не является достаточным основанием для утверждения того, что такое условие наступления ответственности государства, как противоправное поведение, окончательно сформировалось, поскольку на данном этапе нет оснований утверждать, что нарушено какое-либо абсолютное субъективное право (имущественное право или нематериальное благо), подлежащее защите с помощью мер гражданско-правовой ответственности.
|
|
|
В связи с этим во вторую очередь обязательной оценке подлежит то правоотношение, на этапе реализации которого произошел сбой в нормальном его течении и было нарушено субъективное абсолютное право потерпевшего, повлекшее причинение имущественного или личного неимущественного вреда. Восстановление именно этого субъективного права - определяющая цель наступления гражданско-правовой ответственности государства. Констатация нарушения такого абсолютного субъективного права и соответственно нормы, его закрепляющей, является необходимым признаком противоправности как условия наступления деликтной ответственности государства. Такую противоправность мы назовем противоправностью второго порядка, поскольку она является следствием противоправного поведения в рамках отношений власти-подчинения (противоправности первого порядка).
|
|
|
В случае же нарушения абсолютного субъективного права, повлекшего причинение вреда, при отсутствии противоправности первого порядка можно лишь констатировать случай причинения вреда правомерными действиями. Такой вред в силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, только одновременное наличие противоправности первого (с учетом динамического момента) и второго порядка позволяет сделать вывод, что противоправное поведение причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтному обязательству окончательно сформировалось.
Полагаем, что реципирование российской судебной практикой предложенного в настоящей статье подхода к пониманию противоправного поведения причинителя вреда как условия наступления деликтной ответственности государства приблизило бы закрепленный в действующем российском законодательстве механизм восстановления имущественных и личных неимущественных прав частных лиц к мировым стандартам.
{"Обязательства, возникающие не из договора: Сборник статей" (отв. ред. М.А. Рожкова) ("Статут", 2015) {КонсультантПлюс}}
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 27; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!