Две формы неприятия мира: бегство от мира и уступка миру.
«Бегство от мира – это отказ от возможностей, которые мир предоставляет для реализации человеку. […] Существует частичный отказ, оказывающийся действенным средством, чтобы господствовать над самим собой и вещами; это – отказ того, кто стремится лишь к главному, к тому, в чём он признал и определил собственную реализацию, и поэтому пренебрегает тем, что ему мешает и отвлекает» [c. 236–237].
Уступка миру характеризуется полным доверием. «На самом деле в этой форме человек не даёт себе отчёта о природе своего бытия, о неустойчивости и зыбкости своего существования. […] Он надменно чувствует себя центром универсума, но эта надменность происходит лишь от его незнания своего истинного положения» [c. 237]. «В бегстве от мира человек игнорирует даже жизненно важную связь между самим собой и миром; он считает возможным реализовать самого себя в абстрактном отрицании всякой возможности реализации. Напротив, уступка миру скрыто признаёт связь человека с миром… В уступке миру заключено признание фундаментальной истины, что мир – это мир человека и что его устройство тесно связано со способом существования, присущим человеку, с экзистенцией» [c. 237–238].
«Эта связь понимается в том смысле, что у мира нет иной конечной цели и иного основания, как экзистенция человека. Поэтому судьба человека в мире считается гарантированной устройством самого мира. Именно мир посредством своего порядка берёт на себя заботу о человеке, идёт навстречу его потребностям, предлагает ему средства, необходимые для их удовлетворения, и послушно выполняет все его практические и теоретические требования. В этом случае человек не должен делать ничего другого и не может делать ничего другого, кроме как уступать порядку мира, который уже предрасположен к целям его понимания и счастья» [c. 238].
|
|
|
«Уступка миру и передача ему решения относительно собственной реализации и выбора собственного предназначения равносильна отказу от самого себя и мира» [c. 240].
Приятие мира как подлинное обоснование чувственности.
«Приятие мира обусловливает подлинное существование человека и формирование самого мира. Признание этого влечёт за собой прежде всего осознание, что не миру, частью которого является человек, а самому человеку надлежит решать собственную судьбу в мире. Человек по своей природе – зыбкость, неустойчивость, ограниченность, недостаточность, поэтому он нуждается в мире; и мир… необходимый элемент его формирования. […] Следовательно, судьба человека не в полной мере гарантирована порядком и устройством мира. Человек должен заботиться о себе самостоятельно. Он должен противостоять миру и подчинять его своим потребностям.
|
|
|
Следовательно, приятие мира влечёт за собой то, что человек чувствует себя прочно укоренённым в мире как его часть. Ощущение себя человеком в мире включает в себя не только нахождение в мире в соответствии со свойственным миру способом существования, т.е. как тело, но и обоснование и осознание себя в этом способе существования, принимая его как обоснование и раскрытие реальности мира». [c. 241–242].
«Для человека быть телом значит ощущать другие тела. Чувственный опыт – это не что иное, как раскрытие телесности как таковой; и тело человека является условием этого раскрытия» [c. 242].
«…Всю человеческую чувственность можно обозначить словом “душа” и можно сказать, что душа – это фундаментальный способ существования тела. Тело как тело человека – душа» [c. 243].
Приятие мира как исследование.
«Итак, приятие мира означает приятие чувственного опыта как акта самовключения в мир. Но приятие чувственного опыта как такового не является ни подчинением ему и не признанием данности: это – исследование» [c. 244]. «Исследование формирует человека как настоящий субъект мира и как таковой, способный понять его и господствовать над ним; и формирует мир как истинный объект человека, как тотальность орудий, которые помогают ему и ограничивают его в одно и то же время. Но поскольку исследование – это не что иное, как осознание и приятие мира, оно может лишь вести человека к тому, чтобы он уяснил себе природу мира, а так как эта природа характеризуется телесностью, то оно, таким образом, по существу состоит в исследовании природы телесности как таковой» [c. 244–245].
|
|
|
«Мера отношения внешней обособленности между телами - пространство. […] Интервал между этими колебаниями (в телах дискретных количеств – В.К.) измеренный как длительность, – время как детерминация соприсутствующих элементов. Пространство и время являются лишь измерениями телесности и полностью выражают сущность этой телесности. Исследование, которое стремится раскрыть подлинную природу мира как телесной реальности, может быть лишь пространственно-временным рассмотрением» [c. 245].
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 41; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!