Лекция 3. Теория доказательства и опровержения

План

1. Аргументация и доказательство.

2. Опровержение.

 

1. Аргументация — один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т.д.). Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов практической деятельности), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики.

Во втором случае обоснование тоже осуществляется путем oбращения к действительности, но не непосредственного, а опосредованного. В курсе логики изучается обоснование второго рода, называемое аргументацией. С определенными оговорками к обоснованию утверждений посредством других утверждений можно свести обоснование путем непосредственного обращения к действительности. Например, обоснование на основе фактов можно заменить обоснованием на основе суждений, описывающих эти факты, и т.д.

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Предполагает, что в хороших (правильных) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.

Задачей аргументации часто является выработка убеждения в истин­ности какого-либо утверждения. Особенно это относится к аргумента­ции политической. Убеждение может быть полным, а может быть непол­ным. В последнем случае убеждение называется мнением. То есть мне­ние — это тоже уверенность в истинности, но не полная, при которой допускается некоторое сомнение в истинности утверждения. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргумен­тации или наблюдения и практической деятельности, (последние, как былo сказано, с некоторой степенью неадекватности сводятся к пер­вой), но и путем внушения, на основе веры и т. д.

Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т. д.) с использованием других утверждений.

То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называ­ются аргументами или основаниями. Логическую структуру аргумента­ции, т. е. способ логического обоснования тезиса посредством аргумен­тов, называют формой аргументации или демонстрацией.

Если аргументы обозначить буквами А₁, ..., А_п, тезис — буквой Т, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двой­ной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так:

[A₁ ..., А_п] => Т

Множество аргументов [A₁ ..., А_п] подтверждает тезис Т, или тезис Т логически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того, ни другого.)

Каковы тезис, аргументы и форма следующей аргументации: «Все сыновья наследователя являются его потомками, все потомки наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследст­ва, следовательно, все сыновья наследователя являются его наследника­ми, которые не могут быть лишены наследства».

Тезис — суждение «Все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства». Аргументы — «Все сыновья наследователя яв­ляются его потомками» и «Все потомки наследователя являются его на­следниками, которые не могут быть лишены наследства». Форма — дедуктивное рассуждение, в силу которого из истинности аргументов вы­текает истинность тезиса.

Частным случаем аргументации является доказательство. Доказа­тельство — это установление истинности какого-либо положения с ис­пользованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.

Таким образом, доказательство — это аргументация, в которой аргу­менты являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение (рассуждение, кото­рое обеспечивает получение истинного заключения при истинных по­сылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозак­лючения, некоторые виды индукции и аналогии). Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргумента­цию.

Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов.

Первый: аргументы, по крайней мере, некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.

Ко второму типу недемонстративных аргументаций относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис являете только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.

Форма аргументации, т.е. переход от аргументов к тезису, является, пожалуй, самой сложной частью теории аргументации. С одной стороны, на основании определения аргументации можно заключить, что поскольку аргументативная деятельность осуществляется с помощью рассуждений, то необходимо, как минимум, иметь представление о рассуждениях как особой интеллектуальной процедуре.

С другой стороны, выше мы уже от­мечали, что рассуждения сами по себе являются объектом логи­ки, а для искусства полемики служат только инструментом. Кор­ректное изложение дедуктивных и правдоподобных рассуждений потребовало бы фактически включения в курс теории и практи­ки аргументации значительного фрагмента курса логики, что представляется, во-первых, практически неосуществимым, а во-вторых, излишним. Кроме того, при изложении темы «Прав­доподобные рассуждения» в рамках традиционного курса логики акцент обычно делается на использовании рассуждений такого типа в научном познании. Поэтому в рамках данного курса предлагается сделать акцент именно на правдоподобных рассуж­дениях, оставляя дедуктивные рассуждения вне сферы рассмот­рения.

В логике критерием правильности дедуктивного рассуждения служит наличие отношения следования между посылками и за­ключением. Считается, что заключение логически следует из по­сылок, если и только если не существует рассуждения той же ло­гической формы, в котором посылки будут истинными высказы­ваниями, а заключение — ложным. Следует заключение из посылок — значит, рассуждение правильное, а его заключение вполне обосновано. Не следует — следовательно, рассуждение некорректно.

Так же просто и однозначно оценить аргументацию в боль­шинстве случаев невозможно. Во-первых, часто переход от аргу­ментов к тезису не носит характера дедуктивного обоснования. При этом сами аргументы могут быть либо не истинными, а всего лишь правдоподобными высказываниями, либо вообще пред­ставлять собой недекларативные предложения, и, соответствен­но, не допускать истинностную оценку. Таковы, например, во­просно-ответные диалоги в полемике или некоторые фрагменты ценностных аргументаций. Таким образом, критерий логического оказывается не применим к аргументации в полном объеме.

Глобальные правила, ошибки и уловки в аргументации

1. Правило свободы. Стороны не должны препятствовать друг другу в выдвижении и обосновании (критике) позиций

1.1. Выведение точки зрения из-под удара. Свобода противоположной стороны ограничивается за счет сужения области обсуждения. Разновидности этой уловки таковы:

• Объявление своей точки зрения священной. Применяется при обосновании. Суть этой уловки состоит в том, чтобы через апелляцию к значимым для оппонента инстанциям, авторитетам или ценностям сделать критику или даже обсужде­ние своего тезиса невозможным.

1. Тезис в процессе обоснования должен быть явно сформулирован.

С этим достаточно очевидным правилом связаны два вполне допустимых приема, иногда существенно облегчающих дискуссию. В то же время, неправильно примененные, эти приемы приводят к ошибке.

1.1. Сокрытие тезиса. Прием, состоящий в задержке формулировки тезиса до изложения аргументов, применяется в недружественной аудитории. Часто бывает так, что психологически оппоненты не готовы воспринимать некоторый тезис, плохо согласующийся с их убеждениями. Если, следуя традиции, начать изложение своей точки зрения с формулировки тезиса, то даже в условиях познавательной полемики, предполагающей определенную подготовку участников и аудитории, весьма высока вероятность того, что вас просто не станут дальше слушать (или не смогут услышать). В такой ситуации лучше начать с сильных аргументов, которые не вызовут негативного восприятия аудитории, и тем самым подготовить ее к восприятию тезиса.

Некоторой модификацией этого приема для критикующей стороны является следующий прием.

1.2. Оттягивание возражения. Этот прием, заключается в том, что в ответ на критику противной стороны протагонист не спешит приводить контраргументы, продолжая обоснование. Иногда лучшие возражения и контраргументы приходят в голову не сразу, спонтанно, а через некоторое время. Поэтому в случае неожиданной для вас критики лучше продолжить подготовленное заранее выступление, по ходу которого нужные возражения придут вам в голову сами.

1.3. Наведение на ложный след.

2. Тезис должен оставаться неизменным.

2.1. Замена чужого тезиса более сильным. Эта уловка применяется при критике. Один из ее вариантов — замена условного высказывания безусловным. Существует исключение из этого правила: в случае частичного успеха критики тезис может быть скорректирован. Поэтому говорим — тезис нельзя изменять без специальных оговорок.

2.2. Замена своего тезиса более слабым. Применяется при обосновании, поскольку более слабое утверждение всегда легче доказывать.

2.3. Создание фиктивной точки зрения. Вместо критики вы­кинутого тезиса оппонент заменяет тезис вымышленным поло­нием и критикует его.

2.4. Простая подмена тезиса. Под видом одного тезиса протаскивается совершенно другой. Особенно эффективно эта уловка применяется в сочетании с другими.

2.5. Логическая диверсия. Перевод разговора на другую тему. Обычно выбирается тема, практически не связанная с обсуждаемой, но удобная для оппонента.

 3. Аргументы должны быть обоснованны.

3.1. Ложный аргумент — использование заведомо ложного утверждения в качестве аргумента.

Многие истинные положения принимаются за таковые только после того, как их докажут. Вместе с тем часто встречаются ложные утверждения, которые отвергаются только после того, как их опровергнут. Иначе говоря, далеко не все высказываемые мысли являются очевидно истинными или очевидно ложными. Как же логически убеждать в истинном и выявлять ложь? На этот вопрос отвечает логическое учение о доказательстве. Собственно само доказательство интересует только в контексте к опровержению, а потому имеет смысл остановиться на нем несколько подробнее.

Структура доказательства включает в себя три части: тезис, аргументы (или основания) и демонстрацию (способ доказательства).

Тезис доказательства — положение, которое доказывают.

Аргументы — это суждения, при помощи которых ведут доказательство тезиса.

Демонстрация (способ доказательства) — формы умозаключений, применяемые при выведении тезиса из аргументов.

Доказательства бывают прямые и косвенные. Прямое доказательство состоит в том, что из данных аргументов по правилам умозаключений непосредственно выводится тезис. Приведенное выше доказательство — пример прямого доказательства. Не всегда представляется возможным доказать какое-либо положение прямым способом. Тогда прибегают к косвенному доказательству, которое обычно заключается в том, что сначала доказывают ложность антитезиса, т.е. суждения противоречащего тезису, а затем из ложности антитезиса делают вывод об истинности тезиса. Чтобы показать, что антитезис ложен, выводят из него следствие, которое оказывается противоречащим ранее установленным положениям. Но если следствие ложно, ложна и посылка (антитезис). Опираясь на закон исключенного третьего, из ложности антитезиса заключают об истинности тезиса. Этот прием доказательства носит еще название “приведение к нелепости” (reductio ad absurdum).

В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует неуклонно соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим эти правила и связанные с их нарушениями ошибки.

Первая группа - правила и ошибки по отношении к тезису.

1. Тезис в ходе всего опровержения (или доказательства) должен оставаться одним и тем же. Если это правило нарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса” (ignoratio elechi). Суть ее в том, что опровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть (доказать).

2. Тезис должен быть ясным, не допускающим двусмысленности. Неясный по содержанию тезис не имеет никакой ценности, и следует требовать, например, в дискуссии, его уточнения.

2. При опровержении (или доказательстве) нельзя использовать не только ложные, но и недоказанные аргументы. Если для опровержения или подтверждения тезиса приводятся аргументы, хотя и не являющиеся заведомо ложными, но ранее не доказанные как истинные, то совершается ошибка, которая носит общее название “предвосхищение основания” (petitio principii) Такую ошибку содержит опровержение или доказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практике и поэтому не могущие рассматриваться, как вполне достоверные утверждения. “Предвосхищение основания” часто встречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде: за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису, но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.

3. Тезис должен быть логическим следствием аргументов. Если это правило не соблюдается, то тезис не может считаться доказанным (либо опровергнутым). Ошибка, связанная с нарушением этого правила, носит общее название “не следует” (non sequitur).

а) “Аргумент к личности” (argumentum ad personam). Эту ошибку допускают в том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утверждений какого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д. ссылками на его личные качества.

б) “Аргумент к людям” (argumentum ad populum). Данная ошибка совершается теми, кто в своих выступлениях прибегает к демагогии, к аргументам не по существу, но вызывающим эмоциональный подъем у слушателей, не знающих истинное положение вещей, и тем самым отвлекает внимание от действительной сути дела.

Такой демагогический прием широко использовали, как известно, нацистские пропагандисты в гитлеровской Германии, играя на национальных чувствах соотечественников.

Заканчивая тему о наиболее существенных сторонах логического учения о доказательстве, отмечено: во-первых, можно сказать, и так — опровержение это доказательство в обратную сторону (с оговорками конечно). Во-вторых, учение о доказательстве (а опровержение его разновидность), есть следствие всех остальных разделов логики. Это означает, что тот, кто желает научиться правильно и успешно доказывать истину, должен хорошо усвоить все остальные заповеди логической науки.

 

Вопросы по самоподготовке:

1. Что такое доказательство?

2. Какова структура доказательства?

3. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?

4. Что такое тезис, каковы правила тезиса и к каким ошибкам ведет их нарушение?

5. Что называется аргументами, какие виды аргументов существуют?

6. Чем отличаются аргументы «к существу дела» от аргументов «к человеку»?

7. Каковы требования к аргументам, какие ошибки возникают в доказательстве по отношению к аргументам?

8. Что называется демонстрацией? Каковы правила и ошибки по отношению к демонстрации?

9. Что такое опровержение? Какова его структура?

10. Что такое опровержение тезиса? Каковы его способы?

11. Что представляет собой критика аргументов?

12. Что представляет собой выявление несостоятельности демонстрации?

 

---

Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!