Практические задания к зачёту по учебной дисциплине «Организационно-правовые основы взаимодействия правоохранительных органов государств – участников государств СНГ»

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

1. К начальнику исправительной колонии строгого режима Громову поступила оперативная информация о том, что недавно прибывший для отбывания наказания осужденный на 12 лет лишения свободы Индилов, являющийся гражданином Республики Армения, с целью завоевания авторитета среди других осужденных, сообщил о том, что в 90-е годы
в отношении него в Армении был вынесен приговор с наказанием в виде лишения свободы сроком 6 лет, от исполнения которого он скрылся и находился в межгосударственном розыске. На беседе с оперативным сотрудником Индилов вел себя дерзко, заявив, что действительно совершал преступление, о котором говорил, однако ему ничего не грозит, поскольку истек срок давности обвинительного приговора.

Истекает ли срок давности приговора при нахождении лица в розыске. Какие действия должна предпринять ФСИН?

2. Осужденный Приходеев подал ходатайство об отбытии наказания в Украине, гражданином которой он является. Суд, удовлетворив его ходатайство, постановил передать Приходеева для отбытия наказания в Украину. В связи с политическими изменениями, произошедшими в этой стране, Приходеев заявил, что отказывается от ранее поданного ходатайства и подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя это тем, что постановление суда вынесено в соответствии с нормами конвенции о передаче осужденных лиц и Приходеев добровольно выразил согласие о передаче в Украину, а суд апелляционной инстанции осуществляет контроль за действиями нижестоящего суда, в котором при производстве по ходатайству Приходеева нарушений не было допущено.

Какое решение, на ваш взгляд, вынесет суд? Возможно ли мотивированно отозвать ходатайство, поданное Приходеевым, после принятия по нему решения?

3. Гражданин Республики Корея Пак совершил тяжкое преступление на территории своей страны и был объявлен в международный розыск. На основании заочного приговора суда Республики Корея ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Сам Пак на тот момент уже нелегально проживал на территории Российской Федерации в г. Хабаровске и в составе корейской общины занимался бизнесом. После того как его местоположение было установлено, правоохранительными органами Российской Федерации он был задержан как лицо, находящееся в розыске. Прокурором в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась судом. В последствии Генеральным прокурором Российской Федерации был удовлетворен запрос Министерства юстиции Республики Корея о его выдаче. Пак не согласился с указанным решением, обратившись с жалобой в суд. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. Верховным Судом Российской Федерации постановление суда первой инстанции отменено. К моменту повторного рассмотрения жалобы срок содержания Пака под стражей составил 12 месяцев.

Какое решение, на ваш взгляд, должен принять суд при повторном рассмотрении жалобы?

4. В ноябре 2003 года Дмитриев был осужден судом г. Харькова за незаконный оборот наркотических средств и в отношении него был вынесен обвинительный приговор с отбытием наказания в колонии общего режима. Поскольку Дмитриев скрылся от исполнения приговора суда, он был объявлен в межгосударственный розыск. В 2011 году об был задержан в г. Омске и в отношении него прокурором была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии было принято решение о передаче его для отбытия наказания в Украину. Не согласившись с принятым решением Дмитриевым была подана жалоба, в которой он указал что до 7 лет проживал в г. Омске, а в дальнейшем по настоянию матери переехал в Украину и принял гражданство этой страны. С 2003 года он проживает в Омске с больным отцом, являющимся гражданином России, за которым осуществляется уход, а также имеет в собственности квартиру, в которой прописан и зарегистрирован, на момент регистрации в розыске не числился, официально трудоустроен, однако гражданство получить не может по причине слабых юридических познаний.

Какое решение, по вашему мнению, примет суд? Является ли наличие родственный связей и устойчивой связи с РФ основанием для отказа в выдаче согласно УПК РФ, принципам и нормам международного права?

5. Ранее судимый за убийство гражданин Республики Азербайджан Мигунян в 1998 году был осужден Московским городским судом, и ему назначено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества за совершенные им убийства при совершении разбойного нападения с особой жестокостью. В 1999 году Указом Президента Российской Федерации Мигунян был помилован. Наказание в виде смертной казни было заменено ему на пожизненное лишение свободы. До 2010 года Мигунян отбывал наказание в колонии особого режима на территории Российской Федерации. В 2010 году ФСИН сочла дальнейшее отбывание Мигуняна на территории Российской Федерации нецелесообразным и на основании двустороннего договора между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан обратилась в суд для направления Мигуняна для отбытия наказания в Республику Азербайджан.

Как соотносится принцип неотвратимости наказания и возможность отбытия наказания осужденным в государстве гражданином, которого он является, применительно к осужденным к пожизненному лишению свободы?

6. Гражданин Республики Казахстан Жарбеев был осужден судом в особом порядке за мошенничество при поставках строительных материалов. Судом также было удовлетворено 11 исков потерпевших, на общую сумму 2 млн. руб. Больше половины суммы Жарбеев возместил всем потерпевшим солидарно, о чем в деле имеются их расписки, а также характеристики на Жарбеева, согласно которым потерпевшие не возражают против передачи Жарбеева в Казахстан. Жарбеев в судебном заседании дал личные гарантии возмещения взыскиваемых сумм, а брат Жарбеева заверил суд о намерении исполнить обязательства, также указав, что Жарбеев социально оторван от своей семьи и попал в тяжелую жизненную ситуацию, связанную с невозможностью исполнить обязательства.

Какое решение примет суд? Является ли гарантией исполнения обязательств слова Жарбеева и его брата? Возможно ли применение норм гуманизма в отношении Жарбеева судом?

7. Ракош был осужден судом за хулиганство во время футбольного матча. ФСИН РФ внесла представление о направлении Ракоша в соответствии с Берлинской конвенцией 1978 года для отбытия наказания в Венгрию, гражданином которой он является. Суд удовлетворил представление ФСИН РФ. Однако неожиданно в Венгрии была объявлена амнистия для футбольных болельщиков, которая также распространялась на вид преступления, совершенное Ракошем.

Является ли изменение обстановки основанием для отмены постановления суда о выдаче?

8. Судом было рассмотрено дело гражданина Республики Молдовы Бояреску по ходатайству о направлении его для отбытия наказания в Республику Молдову. В приговоре суда указано, что Бояреску является гражданином Молдовы, суд при рассмотрении материала установил, что согласно данным учета ФМС России Бояреску также имеет гражданство Российской Федерации. В судебном заседании Бояреску пояснил, что в Молдове у него проживает мать, жена, дети, он имеет в собственности жилплощадь и направление его для отбытия наказания в Молдову приведет к его социализации и исправлению.

Как следует поступить суду? Вправе ли он направить осужденного для отбытия наказания в Республику Молдову?

9. При производстве по уголовному делу в отношении гражданина Шилкина, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, было установлено, что данное лицо было задержано на территории Республики Казахстан.

С учетом норм УПК РФ и международных договоров подготовьте проект запроса о выдаче (экстрадиции) данного лица Российской Федерации.

10. Генеральный прокурор Российской Федерации принял решение о выдаче Республике Молдова гражданина этой страны Балагуры, обвиняемого в совершении разбоя. Балагура, не согласившись с данным решением, обжаловал его в суд. В своей жалобе он указал, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, он преследуется незаконно, так как в правоохранительных органах Республики Молдова работает лицо, заинтересованное в его привлечении к уголовной ответственности, а также по национальности он русский. Сообщил также, что преступление, в котором он обвиняется, было совершено 2 августа 2013 года, из Республики Молдова он выехал спустя три месяца легальным путем, а заочное обвинение ему было предъявлено спустя два года и он был объявлен в международный розыск, что подтверждает его доводы о фальсификации уголовного дела. В настоящее время он занимается вопросом предоставления ему статуса беженца.

Имеются ли у суда основания для удовлетворения жалобы данного лица?

11. Гражданину Республики Таджикистан Скораеву, обвиняемого на родине в подстрекательстве к сепаратизму, было предоставлено политическое убежище в Российской Федерации. В свою очередь Генеральная прокуратура Республики Таджикистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом на его выдачу по обвинению в совершении ряда экономических преступлений, в том числе и мошенничества. В данном запросе содержалась информация о том, что Республика Таджикистан гарантирует, что Скораев будет преследоваться только за преступления, которые указаны в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства.

Подлежит ли удовлетворению такой запрос? Существуют ли правовые основания для выдачи лиц, которым предоставлено политическое убежище в Российской Федерации?

12. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Атамбаева властям Кыргызской Республики для уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных п. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики. Атамбаев обвинялся в том, что в составе организованной группы путем обмана завладел денежными средствами одного из обществ с ограниченной ответственностью в значительном размере. Однако в документах, представленных вместе с запросом о выдаче Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан, отсутствует определенность относительно как фактической стороны, так и правовой оценки выдвинутого в отношении Атамбаева обвинения.

Имеются ли правовые основания для удовлетворения такого запроса? На какие положения международных соглашений можно сослаться для подготовки ответа на данный запрос?

13. Решение об экстрадиции гражданина Носюковича в Республику Беларусь принято Генеральным прокурором Российской Федерации
25 мая 2017 г. 3 июня 2017 г. представитель Носюковича направил его жалобу на данное решение в Московский городской суд, о чем в этот же день был уведомлен прокурор, который передал все материалы по данному вопросу в суд 25 июня 2017 г. Суд, рассмотрев жалобу Носюковича, отказал в ее удовлетворении, о чем вынес решение 4 августа 2017 г. Носюкович заявил, что планирует обжаловать данное решение в апелляционной инстанции, на что сотрудники следствия сообщили ему, что вынесено решение суда и он подлежит немедленной экстрадиции.

В полной мере была ли соблюдена процедура рассмотрения жалобы Носюковича? С какого момента лицо подлежит выдаче (экстрадиции) другому государству?

14. Гражданин Республики Узбекистан Макоев был задержан в г. Москве в качестве лица, объявленного в розыск узбекскими властями по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, и заключен в следственный изолятор. В последующем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о его выдаче с указанием, что Макоев не будет преследоваться по политическим, расовым или религиозным мотивам, не подвергнется пытке, насилию или иным формам бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, что уголовное преследование будет проведено в строгом соответствии с законом и заявителю будут обеспечены все возможности, включая юридическую помощь.

Подлежит ли удовлетворению данный запрос с учетом положений международных соглашений и требований УПК РФ?

15. Из Королевства Испания в Россию был передан гражданин Российской Федерации Раткевич, который обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ. В Испании в отношении Раткевича была применена мера пресечения в виде содержания под стражей и он, ожидая решения об экстрадиции, провел под стражей в течение 1 года и 1 месяца. По прибытию в Россию он заявил ходатайство о своем немедленном освобождении, так как считал, что не может находиться под стражей свыше 12 месяцев, которые фактически провел в тюрьме Испании. В свою очередь позиция стороны обвинения состояла в том, что срок содержания Раткевича под стражей в Испании не может быть засчитан как срок содержания Раткевича под стражей в России и сроки содержания под стражей должны исчисляться с самого начала.

Какое лицо с учетом норм уголовно-процессуального законодательства право в данном споре? Имеются ли основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей?

16. Правоохранительные органы Латвийской Республики, планируют экстрадировать в Россию гражданина Российской Федерации Кузовлина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом сам Кузовлин страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и уже на протяжении 5 месяцев находится в психиатрическом стационаре.

Какие процессуальные действия надлежит принять следственным органам по прибытию обвиняемого в Российскую Федерацию? Имеются ли правовые основания для избрания Кузовлину меры пресечения в виде заключения под стражу?

17. В Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области поступило заявление от гражданина Республики Казахстан Шоркотова, в котором содержалась информация о том, что он проходил совместно со своим соотечественником Жанбековым стажировку в компании, осуществляющей предоставление медицинских услуг в г. Омске. В одном из разговоров Жанбеков рассказал ему о том, что он занимается деятельностью, связанной с изъятием органов для трансплантации и последующей их перепродажей, и предложил принять участие в этой работе. После того как Шоркотов отказался от этого предложения Жанбеков достал пистолет и под угрозой причинения смерти взял с него обещание, что он никому не расскажет о состоявшейся беседе. На следующий день Жанбеков покинул территорию Российской Федерации и уехал в Республику Казахстан.

Какие действия надлежит предпринять следователю в сложившейся ситуации?

18. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина Российской Федерации Облаева, занимающегося на территории Таджикистана транзитным перенаправлением партий наркотических средств из Афганистана в страны Восточной и Западной Европы. В ходе предварительного рассмотрения данного запроса было установлено, что Облоев не возвращался на территорию Российской Федерации.

Имеются ли основания для исполнения данного запроса? Какие условия должны быть соблюдены для того, чтобы было возможным исполнить запрос об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации?

19. Гражданин Российской Федерации Джаньбеков поехал в Туркменистан для решения возникшего семейного конфликта, связанного с желанием его младшей дочери выйти замуж. Приехав к ней, Джаньбеков под угрозой применения насилия запретил ей выходить замуж, пояснив, что ее избранник происходит из бедного рода, о чем предупредил всех своих родственников. В дальнейшем он вернулся в Российскую Федерацию. Данная информация стала известна правоохранительным органам Туркменистана в связи с чем в отношении Джаньбекова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 162 УК Туркменистана (принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак). В связи с невозможностью продолжения уголовного преследования в отношении Джаньбекова из-за его нахождения на территории Российской Федерации все материалы по данному уголовному делу в установленном порядке были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Существуют ли правовые основания для уголовного преследования Джаньбекова за совершение данного деяния в Российской Федерации?

20. От правоохранительных органов Республики Беларусь в Российскую Федерацию поступил запрос о получении свидетельских показаний от гражданина данного государства Безкушко, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, по уголовному делу, связанному с крупным хищением денежных средств, которое предположительно совершил его родной брат. Безкушко отказался от дачи показаний правоохранительным органам Российской Федерации, сославшись на то, что он не хотел бы свидетельствовать против своего родного брата.

Правомерным ли является отказ Безкушко от дачи показаний? Какие действия надлежит принять в этой ситуации правоохранительным органам Российской Федерации?

21. В запросе, поступившем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Республики Кыргызстан, о допросе потерпевшего Петрикова, который, находясь на летнем отдыхе на озере Иссык-куль, был ограблен Султановым, содержалась просьба о присутствии во время допроса потерпевшего следователя Осмонова, который при необходимости мог бы дополнительно уточнить ряд интересующих следствие вопросов.

Имеются ли правовые основания для удовлетворения данной просьбы?

22. Задержанный сотрудниками полиции гражданин Республики Беларусь Кулачев, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Так, Кулачев оставлял на лобовом стекле автомобилей рукописные записки, в которых требовал от их владельцев перевести на его счет определенную сумму денежных средств. В случае невыполнения его требований в записке было указано, что автомобилям будут проколоты шины и выбиты стекла. Для идентификации почерка Кулачева возникла необходимость в получении его образца. Однако Кулачев отказался его предоставить. В связи с этим у следователь решил подготовить международный запрос в Республику Беларусь для проведения обыска его квартиры и поиска документов, по которым можно идентифицировать подозреваемого.

Обоснованы ли действия следователя в данной ситуации? На какие положения нормативных правовых актов и международных договоров следует обратить внимание следователю при подготовке такого запроса?

23. В ходе исполнения поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу, связанному с легализацией денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, из Республики Армении были получены выписки с банковских счетов гражданина Российской Федерации Абовяна, на которые он, по имеющейся у правоохранительных органов информации, переводил незаконно полученные его братом денежные средства. При изучении полученных документов следователем было установлено, что они не заверены гербовой печатью компетентного органа Республики Армения.

Имеют ли юридическую силу данные доказательства? Укажите соответствующие положения нормативных правовых актов и международных договоров, устанавливающие требования к форме направляемых доказательств.

24. При рассмотрении уголовного дела в отношении Кортова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в судебном заседании судом было отклонено ходатайство стороны обвинения о вызове потерпевшего и свидетелей – граждан Республики Казахстан на основании ст. ст. 453, 456 УПК РФ, то есть посредством направления правового запроса в Республику Казахстан через Министерство юстиции Российской Федерации, либо об их допросе на территории Республики Казахстан путем использования систем видеоконференц-связи. По мнению суда, потерпевший и свидетели могли быть вызваны в суд на основании общих норм УПК РФ, регламентирующих вызов в суд потерпевших и свидетелей. Данных о том, что проживающим в Республике Казахстан гражданам указанного государства – потерпевшему Ж., а также свидетелям обвинения П., Л. и Т. – направлены уведомления о вызове в суд компетентным органом Республики Казахстан, в деле не имеется.

Основано ли на законе такое мнение суда?

25. В производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации Тимофеева находилось уголовное дело в отношении гражданина Республики Беларусь Марцинковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который по имеющейся у следственных органов информации является достаточно известным киллером, специализирующимся на совершении заказных убийств. Подозревая Марцинковича в совершении еще ряда аналогичных преступлений, у следователя возникла необходимость произвести обыск жилища данного лица, которое располагается на территории Республики Беларусь. В этих целях Тимофеев подготовил соответствующий правовой запрос, который направил для последующей отправки в Республику Беларусь через Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Обоснованы и правомерны ли действия следователя? Была ли соблюдена процедура подготовки и направления запроса?

26. Находившийся на отдыхе в Республике Казахстан Суриков стал случайным свидетелем разбойного нападения, совершенного Асланбаевым. В связи с необходимостью срочно вернуться в Российскую Федерацию Суриков не был надлежащим образом допрошен правоохранительными органами Казахстана, но оставил им свои паспортные и контактные данные.

Каким требованиям и нормативным правовым актам должен отвечать международный запрос о получении свидетельских показаний Сурикова для рассмотрения запроса правоохранительных органов Республики Казахстан в Российской Федерации?

4. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил телефонный звонок от человека, представившегося следователем Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Далакуповым, сообщившим, что им осуществляется уголовное преследование преступной группы, состоящей из граждан Российской Федерации и Республики Казахстан. Он пояснил, что вчера правоохранительными органами Республики Казахстан был задержан гражданина России Вашков, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 297 УК Казахстана (незаконная перевозка в целях сбыта наркотических средств, совершенная преступной группой). Далакупов попросил правоохранительные органы Российской Федерации оперативно произвести обыск в квартире Вашкова, пояснив, что эти действия требуют крайней срочности, а подготовка письменного запроса займет много времени.

Имеются ли основания для исполнения данного запроса? Как должен быть оформлен международный запрос об оказании правовой помощи?

27. Суркидзе, являющийся бывшим депутатом Перламента Грузии, из-за многочисленных угроз вынужден был уехать в Россию. По прибытию в Российскую Федерацию ему было предоставлено политическое убежище. В последующем Прокуратура Грузии направила в Следственный комитет Российской Федерации запрос, в котором содержалась информация о том, что у Суркидзе имеются документы, подтверждающие совершение бывшим руководством государства ряда преступлений, и просила в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 78 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной в г. Минске 22.01.1993) выдать данные документы Грузии. Суркидзе в свою очередь пояснил, что у него действительно имеются запрашиваемые документы, однако их запрос грузинской стороной обусловлен желанием устранить политических конкурентов.

Оцените представленную ситуацию. Какое решение следует вынести и на какие нормативные правовые акты следует ссылаться правоохранительным органам Российской Федерации при разрешении данного вопроса?

28. Расследуя уголовное дело об убийстве Бельского, правоохранительные органы Республики Беларусь в качестве одной из подозреваемых по делу рассматривали сестру потерпевшего Корскову, которая, предположительно находясь у Бельского дома, добавила ему в еду сильнодействующий яд, послуживший причиной его смерти. В настоящее время Корскова, имеющая белорусское гражданство, проживает в Российской Федерации. В связи с этим в Россию был направлен соответствующий запрос о допросе подозреваемого. Запрашивающая сторона попросила правоохранительные органы Российской Федерации провести запрос с учетом положений УПК Республики Беларуси, в частности ст. 217 УПК Республики Беларуси, предусматривающей общие правила проведения допроса.

Возможно ли удовлетворение Российской Федерации просьбы о рассмотрении данного запроса с учетом положений УПК Республики Беларусь и какие документы следует представить белорусской стороне в этом случае?

29. По соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, связанному с организацией международной перевозкой наркотических средств, был вызван гражданин Республики Казахстан Иванцов, ранее заочно осужденный Балабаевским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов. Россией были предоставлены гарантии, что за время его нахождения на территории Российской Федерации он не будет привлечен к уголовной ответственности. Однако, приехав в Россию, Иванцов подрался с охранником торгового центра, поломав последнему палец на правой руке, чем причинил ему легкий вред здоровью.

Возможно ли привлечение этого лица к уголовной ответственности в данной ситуации и каков будет его порядок?

30. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос об оказании правовой помощи по установлению наличия судимости у гражданина России Полесова, задержанного на территории Республики Кыргызстан по обвинению в совершении кражи. При этом в данном запросе отсутствовало наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь. Одновременно Генеральная прокуратура Республики Кыргызстан связалась с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, сообщив, что они допустили ошибку в составлении запроса, но просят российскую сторону не обращать на нее внимание и помочь им в получении запрашиваемой информации.

Имеются ли основания для исполнения данного запроса об оказании правовой помощи? Может ли Генеральная прокуратура Российской Федерации подготовить ответ на запрос в такой ситуации?

31. Сержант вооруженных сил Российской Федерации Туров, находящийся на военных учениях «Европейский шторм», проводимых совместно Российской Федерации и Республики Беларусь на территории Белоруссии, в свободное время распивал спиртные напитки со своим сослуживцем Шкуровым. В ходе застолья между ними возникли личные разногласия, из-за которых Туров стал наносить Шкурову побои, повлекшие перелом правой руки Шкурова, который вызвал у него длительное расстройство здоровья.

По законодательству какого государства Туров подлежит ответственности? Обоснуйте.

32.Куркин, проходивший военную службу на военной базе Российской Федерации, расположенной на территории Республики Армения, незаконно оставил место дислокации с автоматом АК-74. Находясь в городе, он совершил ограбление магазина и нанес тяжкий вред здоровью продавщице, которая попыталась воспрепятствовать ему в этом. Прибывшими на место происшествия сотрудниками правоохранительных органов Республики Армения Куркин был задержан.

Оцените возникшую ситуацию. По законодательству какой страны Куркин подлежит ответственности за совершенные деяния?

33. Командир авиационного летного отряда Котов, дислоцированного на территории Сирийской Арабской Республики на авиабазе Хмеймим, совершил служебную поездку в г. Дамаск. В ходе поездки, выходя из машины, он был замечен группой радикально настроенной молодежи, которая на ломанном русском языке начала оскорблять его и призывать, чтобы он «убирался из страны». Находясь в сильном эмоциональном напряжении, Котов ударил одного из оскорблявших его лиц, которым как впоследствии стало известно оказался 19-летний Амир А. В результате нанесенного удара лицу была нанесена черепно-мозговая травма, вызвавшая краткосрочное расстройство здоровья. Родители Амира А. потребовали у властей привлечения Котова к ответственности по уголовному законодательству Сирии.

Подлежит ли Котов привлечению к уголовной ответственности по законодательству Сирийской Арабской Республики? Как поступить в данной ситуации?

34. В отношении Осмонова, осужденного в Российской Федерации по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, поступил запрос из Киргизской Республики, гражданином которой он является, о необходимости его допроса с использованием системы видеоконференцсвязи для выяснения обстоятельств деятельности международной террористической организации «Эль-Арим», в которой Осмонов ранее состоял. В качестве основания его допроса была указана ссылка на п. 1 ст. 72 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление.

Правильно ли сделана ссылка на норму в соответствии с которой Осмонов подлежит допросу? Если нет, приведите положения законодательства на основании которых возможно сделать запрос для проведение допроса Осмонова на территории Российской Федерации.

Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 23

Мы поможем в написании ваших работ!