Разгром отечественных агрономических школ
Научная интеллигенция и специалисты неоднозначно приняли Октябрьскую революцию. Гражданская война, голод, эпидемии, лишения, проявление беззаконий вынудили часть их эмигрировать за рубеж, остальных выслали в административном порядке. Однако большинство ученых и специалистов не оставили родину.
В 20-30-е гг. в СССР сформировались агрономические школы. Крупными были школы Н.И. Вавилова по селекции и растениеводству, Д.Н. Прянишникова - по агрохимии, В.Р. Вильямса - по почвоведению и общему земледелию, А.Г. Дояренко - по агрофизике и опытному делу, Н.М. Тулайкова - по «сухому» земледелию. Предвоенные и последующие годы характерны тем, что научные положения, ценные открытия были встречены враждебно властями и завистниками научной среды.
Для талантливых ученых научные споры в условиях сталинского режима и идеологического монополизма имели трагический конец. Вместо научной полемики - обличение, разоблачение, запрещение заниматься наукой, аресты, ссылки, тюремные сроки, физическое уничтожение.
Гонения и репрессии распространялись не только на ученых, но и на членов их семей, родных, друзей и знакомых. Уничтожению подвергались не только ученые, научные школы, лаборатории, институты, но и книги, рукописи, результаты опытов. «Вражеские вылазки», «классовые враги в науке», «буржуазная контрабанда в науке» - такими выражениями пестрели «научные труды» 30-50-х гг.
|
|
|
Людей преследовали за хранение книг с именами арестованных, за их упоминание в публикациях и отсутствие ссылок на «труды корифеев». В науке насаждалось представление, что с начала исследования может быть правилен только один путь, истинное направление, научная школа и главный ученый, «вождь» в науке.
Научная деятельность находилась под давлением мысли об изначальной правильности одного направления и неправильности остальных. Это «правильное» направление, выбранное по внешним признакам, объявлялось марксистским.
Наука политизировалась и схематизировалась до предела. Считалось непреложным, что в науке действуют две противостоящие воли: одна классово-приемлемая, другая классово-враждебная первой - соответствующей пролетарской идеологии. Отсюда стремление увидеть в несогласии вылазки врагов, стремление не доказать свою точку зрения, а «разоблачить» другую.
В 30-х гг. арестованы по делу «Трудовой крестьянской партии» А.Г. Дояренко, Н.А. Максимов, М.Г. Попов, Я.И. Проханов, Н.Н. Кулешов, В.Е. Писарев. Они получили ссылку (А.Г. Дояренко в г. Киров, Н.А. Максимов в г. Саратов, Н.Н. Кулешов в г. Омск, В.Е. Писарев в г. Иркутск, М.Г. Попов в г. Алма-Ату). В последствии Н.А. Максимов стал академиком АН СССР в 1946 г., Н.Н. Кулешов - академиком АН УССР.
|
|
|
В 1937-1941 гг. были репрессированы Н.М. Тулайков, В.В. Таланов, Г.К. Мейстер, Н.И. Вавилов, Г.Д. Карпеченко, А.И. Мальцев, Г.А. Левитский, Л.И. Говоров, К.А. Фляксбергер.
Удар пришелся по советской генетике, занимавшей до середины 30-х гг. передовые позиции в мировой науке. Ее разгром был предопределен логикой политической жизни СССР. Программа социалистических преобразований в деревне вылилась в насильственную коллективизацию и раскулачивание, идея планирования выродилась в жесткий контроль, становящийся частью репрессивного аппарата.
Масштабные задачи 30-х гг. оказались мифом: сельскохозяйственное производство отставало от дореволюционного уровня. Политическому руководству необходимо было найти виновных в провале планов в сельском хозяйстве, объяснить народу, почему это произошло и почему руководство допустило это. Ученым и специалистам выпала участь держать ответ за развал в сельском хозяйстве.
Первые ласточки будущих бед Н.И. Вавилова появились в конце 20-х-начале 30-х гг. - в ВИРе нашлись люди, которым не по душе была его деятельность. На Н.И. Вавилова писали доносы Г.Н. Шлыков, А.К. Коль, Е.К. Эмме, Ф.Ф. Сидоров. В Академии сельскохозяйственных наук, Наркомземе, Совнаркоме СССР, руководстве «большой» Академией деятельность Н.И. Вавилова рассматривалась как недостаточно ориентированная на решение практических задач повышения продуктивности сельскохозяйственного производства.
|
|
|
Идеи Н.И. Вавилова были непонятны руководству. Они были сложны и не обещали мгновенных результатов. В 30-е гг. у руководства появился «свой человек», крестьянина из народа - Т.Д. Лысенко, который обещал без материальных затрат решить все проблемы сельского хозяйства.
Трофим Денисович Лысенко (1898-1976 гг.) - агроном, создатель в СССР псевдонаучного «мичуринского учения» в биологии. Отрицал классическую генетику, утверждал возможность наследования приобретенных признаков, «перерождения» одного вида в другой. Его рекомендации для сельского хозяйства (яровизация, летние посадки картофеля, добавочное опыление) были несостоятельными и нанесли большой экономический ущерб.
С 30-х гг. и по 1964 г. его деятельность поддерживалась П.П. Постышевым и Я.А. Яковлевым, позднее - И.В. Сталиным и Н.С. Хрущевым. В результате его монополизма разгромлены научные школы в генетике, затормозилось развитие биологии и сельского хозяйства. Репрессии способствовали возвышению Т.Д. Лысенко в должности. Президентом ВАСХНИЛ он стал после ареста президентов А.И. Муралова и Г.К. Мейстера. Пост директора института генетики СССР занял после ареста Н.И. Вавилова.
|
|
|
С 19 по 27 декабря 1936 г. в г. Москве состоялась IV сессия ВАСХНИЛ. Повесткой дня были «Итоги экспериментальных работ по выведению новых сортов культурных растений». С докладами выступили Н.И. Вавилов, Т.Д. Лысенко, А.С. Серебровский, Г. Меллер.
В докладе «Пути советской селекции» Н.И. Вавилов подчеркнул, что для решения в кратчайший срок больших задач, стоящих перед практической селекцией, необходимы теоретическая основа, правильная расстановка сил, плановость, согласованность и единый фронт в исследовательской работе. Им дискуссия воспринималась как научная, рассматривал ее как смотр генетических сил перед предстоящим VII Международным конгрессом в г. Москве. Сессия была смотром сил, не только генетических, но и растущих догматиков, противостоящих биологии. Его позиция на дискуссии оценивается как оборонительная. Мотивы поведения на дискуссии вряд ли вызывают сомнения: этика ученого не позволяла использовать методы давления и обвинения. Он предпочитал противопоставить «брани» убедительные факты, которых было достаточно.
Полагал, что разногласия не должны стать препятствием для развития науки и подъема сельского хозяйства. Сказал: «Развернутая дискуссия дает зарядку генетикам и селекционерам. Мы не убедили друг друга, но зато разногласия стали ясными, точки зрения достаточно понятными друг другу. Первое, что необходимо, - больше внимания и уважения к работе друг друга. Хотя мы расходимся по некоторым теоретическим вопросам, у нас одна устремленность: мы хотим в кратчайшее время переделать культурные растения, создать по всем важнейшим культурам для основных районов лучшие сорта. Мы будем работать, разными методами в ближайшие годы, будем заимствовать лучшее друг у друга, но основной цели, во что бы то ни стало, мы добьемся».
Вторая дискуссия, организованная журналом «Под знаменем марксизма», состоялась в октябре 1939 г., носила обвинительный характер. Агрессивность оппонентов генетиков возросла.
Полемика показала, что у «лысенковцев» имеются мощные покровители в правительстве, меньше оставалось шансов на сохранение генетики и научной селекции в СССР.
По распоряжению Т.Д. Лысенко, на селекционных станциях в ходе работы по созданию новых сортов растений предлагалось использовать только «лысенковские» методы переделки природы растений путем воспитания и прививок, применять перекрестное опыление - методы, приводившие к развалу селекционной работы и биологическому засорению сортов.
Сессия ВАСХНИЛ и совещание, организованное журналом, окончательно разграничили два лагеря в биологических науках. Большинство ученых, имевших опыт селекционной работы выступали против Т.Д. Лысенко. На IV сессии ВАСХНИЛ 1936 г. о полной несостоятельности «лысенковских» агрономических затей выступили академики П.Н. Константинов, П.И. Лисицын, А.П. Шехурдин.
П.И. Лисицын заявил, что внутрисортовое переопыление хлебов «не дает сколько-нибудь реального повышения урожая», массовое переопыление приведет к тому, что страна потеряет лучшие сорта.
Это предсказание сбылось. П.Н. Константинов, опираясь на данные 53 сортоучастков Советского Союза, сообщил, что яровизация в половине случаев слегка повышала урожайность пшеницы, а в половине - снижала. Сам Т.Д. Лысенко не создал ни одного сорта. В результате положение в сельскохозяйственной науке ухудшилось. Еще хуже оно стало после августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г., на которой была разгромлена «формальная генетика», объявлена «борьба за освобождение от низкопоклонства и раболепия перед Западом и капиталистической культурой».
В конце августа 1948 г. более 3 тыс. ученых были отстранены от работы, подверглись преследованиям. 23 августа 1948 г. приказом по Министерству высшего образования с биофака Ленинградского университета уволены профессора Ю.И. Полянский и П.Г. Светлов, декан М.Е. Лобашов, доценты Э.Ш. Айрапетянц и Г.А. Новиков, заведующий кафедрой общей биологии профессор Н.Л. Гербильский.
Многие не могли устроиться на работу. Для кого-то это закончилось трагедией. После сессии ВАСХНИЛ был отстранен от работы в Московском университете профессор Д.А. Сабинин - специалист по физиологическим основам минерального питания растений. В 1951 г. он застрелился. «Переоценке» подверглись почвоведы и мелиораторы. Среди них В.А. Ковда, А.А. Роде, С.В. Зонн. Единственно правильным направлением в науке о почве и в земледелии было признано учение В.Р. Вильямса.
Таким образом, середина XX века - драматичный период в отечественной агрономии, время процветания «лысенковщины», период физического устранения и издевательств над представителями науки.
Контрольные вопросы
1. Состояние развития сельского хозяйства России в 20-40-х гг.
2. Развитие земледелия и аграрной науки.
3. Вклад Н.И. Вавилова в историю селекции.
4. Роль К.Г. Шульмейстера в развитии земледелия.
5. Причины разгрома агрономических школ в России.
6. Сессия ВАСХНИЛ 1948 г. и ее влияние на положение дел в агрономии.
7. Роль Т.Д. Лысенко в разгроме агрономических школ России.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!