Ученые в аграрной науке России
Заслугой ученых является разработка методов повышения плодородия почвы, плодосменной системы земледелия, обработки почвы, увеличение посевов пропашных и бобовых культур, замена чистых паров занятыми.
Иван Евгеньевич Овсинский (1856-1909 гг.) - агроном-практик, с ним связаны новаторские идеи в области минимизации обработки почвы. В 1898 г. на съезде в г. Киеве он сделал доклад, а в 1899 г. издал книгу «Новая система земледелия». В ней рекомендовал отказаться от глубокой вспашки и заменить ее поверхностной обработкой на глубину 0,05 м культиватором с плоскорежущими рабочими органами. При такой обработке почва хорошо сохраняет влагу и обогащается водой за счет конденсации паров из атмосферного воздуха. Исходил из того, что почва в естественном состоянии пронизывается корнями растений, ходами дождевых червей, поэтому становится вод о- и воздухопроницаемой. Глубокая вспашка уничтожает в почве каналы и превращает ее в однородную порошковидную массу. Такая система обработки почвы требовала своевременного проведения работ, учета физического состояния почвы и засоренности. После уборки предшествующей культуры рекомендовалось немедленное лущение почвы многокорпусными плужками или ножевыми культиваторами, повторяемое затем осенью. Проверка системы мелкой пахоты (Полтавская и Плотнянская опытные станции) выявила ее неэффективность: в обоих случаях урожаи были ниже, чем на делянках с обычной обработкой.
|
|
|
Петр Самсонович Коссович (1862-1915 гг.) - почвовед. Поступил в Петровскую земледельческую и лесную академию, которую окончил в 1889 г., был оставлен при кафедре земледелия. В 1891 г. был приглашен приват-доцентом в Московский университет для чтения курса «Биологические процессы в почве». В 1894 г. был избран доцентом, в 1902 г. профессором кафедры почвоведения с основами сельского хозяйства в Петербургском лесном институте. Состоял членом Ученого комитета Министерства земледелия и государственных имуществ с 1897 г., организовал Бюро по почвоведению и земледелию. В 1900 г. основал «Журнал опытной агрономии», работал его редактором. Доказал, что свободный азот бобовые усваивают только через корни, несущие клубеньки. Пришел к выводу, что растения могут питаться и развиваться за счет фосфорной кислоты фосфоритов, когда их корни приходят в непосредственное соприкосновение с удобрением. Фосфорная кислота фосфорита без участия растений в почвенный раствор почти не переходит; речь идет о растениях с кислыми корневыми выделениями, разлагающими фосфорит (люпин, гречиха, горчица). Изучал причины «клевероутомления» почв, ставил полевые опыты с известкованием, изучал действие и последействие извести на культурах севооборота. Рассматривал эволюцию почв с изменением условий почвообразовательного процесса. Считал, что почва представляет одну из стадий развития почвенного образования. Определение почвы у него близко к «докучаевскому», но главная роль отводится физико-химическим процессам. Факторами почвообразования считал: горную породу, принос веществ в почву, вынос веществ из почвы, климатические элементы, рельеф, растительность, животных. Считал, что растительность может существовать и без почвы, но почва не может образоваться без участия растений.
|
|
|
Алексей Сергеевич Ермолов (1846-1917 гг.) - агроном, в 1894-1905 гг. министр сельского хозяйства России. Окончил Петербургский земледельческий институт. В 1886-1888 гг. - вице-президент ВЭО. Автор работ: «Новые исследования фосфоритов» (1867 г.), «Фосфориты под Москвой и в Московской губернии» (1870 г.), «Организация теоретических и практических испытаний для решения вопроса об удобрении почв» (1872 г.), «Неурожай и народное бедствие» (1892 г.). Под его редакцией напечатан перевод сочинения Ж. Вилля «Химические удобрения» (1872 г.). Автор работы «Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты» (1914 г.). Под системой земледелия понимал не только способ восстановления и поддержания плодородия почв, но и соотношение, чередование культур в севообороте, разумный баланс между сельскохозяйственными угодьями. Считал, что севооборот выражает не только чередование культур, но и производственное направление хозяйства.
|
|
|
Василий Робертович Вильямс (1863-1939 гг.) - после окончания в 1887 г. Петровской земледельческой и лесной академии был командирован за границу, где работал в Париже у Л. Пастера и в Мюнхене у М. Вольни. Знакомился с сельским хозяйством Франции и Германии, изучал почвы. После возвращения из заграницы в 1893 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «Опыт, исследования в области механического анализа почв». Читал курс общего земледелия и курс луговодства в Петровской сельскохозяйственной академии, затем курс почвоведения. В 1894 г. вместо Петровской академии организован Московский сельскохозяйственный институт, в котором он возглавил кафедру общего земледелия и земледельческих машин, позднее - почвоведения. Им проведены исследования по изучению органического вещества почвы с помощью лизиметров; разработана методика гранулометрического анализа почвы; в питомнике изучались биологические особенности 3000 видов, рас и форм злаковых и бобовых трав. Руководил почвенными исследованиями в различных регионах страны. Известен оригинальными взглядами на генезис и плодородие почв. Развивал учение В.В. Докучаева о почве, вместе с П.А. Костычевым является основоположником агрономического почвоведения. Центральным вопросом было получение прогрессивно возрастающего урожая полевых растений. Главным объектом изучения была почва как природное естественноисторическое тело и важнейшее средство сельскохозяйственного производства. Создал учение о почвообразовательном процессе, которое охватывает происхождение, развитие и использование почв при постоянном повышении их плодородия. Почву рассматривал с точки зрения наличия ее существенного признака - плодородия, обеспечивающего возможность выращивания высокого урожая. Почву и сельскохозяйственные растения считал величайшими народнохозяйственными ценностями, основным и всеобщим средством производства, основой для проявления жизни на Земле. Отстаивал ведущую роль в почвообразовании биологических факторов. Почвообразование видел в формировании, развитии почвы и динамике ее плодородия.
|
|
|
Разработал учение о малом биологическом круговороте веществ как основе развития почвы: запасы почвенной воды, зольных элементов и азота пополняются в естественных условиях в верхнем слое почвы под воздействием многолетней травянистой растительности в комплексе с биологическими явлениями и вновь поступают в растения. Пропагандировал мероприятия по сохранению и повышению плодородия почвы, подчеркивал особую роль незаменимости факторов жизни растений для сельского хозяйства. Установил, что условием беспрерывного и одновременного снабжения растений водой и пищей из почвы является мелкокомковатая или мелкозернистая структура верхнего слоя почвы. Но она в процессе возделывания сельскохозяйственных растений под влиянием обработки, дождей, машин, орудий, животных разрушается, становится распыленной. В бесструктурную почву атмосферные осадки проникают в незначительном количестве. Вода, не поглощенная бесструктурной и распыленной почвой, стекает с полей, унося в овраги, балки и реки питательные вещества почвы. Без восстановления разрушенной структуры водный, воздушный и пищевой режимы почвы находятся в таком состоянии, что не обеспечивают сельскохозяйственные растения достаточным количеством воды и пищи для получения урожая. Прочную структуру почвы можно создать искусственно за один - два года при посеве смеси многолетних злаковых и бобовых трав. Уделял большое внимание изучению лугов и разработке методов поверхностного и коренного улучшения.
Определял систему земледелия как комплекс агротехнических мероприятий, направленных на восстановление, поддержание и повышение плодородия почвы. Научно обосновывает прогрессивную, единственно правильную, по его мнению, систему земледелия, при которой систематически и беспрерывно можно восстанавливать плодородие почвы. Она получила название травопольной системы земледелия.
Позднее, после августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 г., эта система земледелия признана единственно правильной для всех зон страны и стала повсеместно внедряться как составная часть сталинского плана преобразования природы.
Эта система предполагает обязательное введение в полевые и кормовые севообороты многолетних злаково-бобовых трав для восстановления структуры почвы. Раздельно посеянные бобовые и злаковые многолетние травы не обеспечивают условий для быстрого создания прочной комковатой структуры почвы. Эта задача может быть решена введением в севооборот травосмесей бобовых и злаковых многолетних культур. В соответствии с представлениями В.Р. Вильямса, травопольная система земледелия должна обязательно включать следующие звенья:
а) правильную организацию территории и использование земельных угодий с введением травопольных полевых, кормовых, овощных и - в местах выраженной водной и ветровой эрозии - почвозащитных севооборотов, разработанных для каждого хозяйства, исходя из его специализации;
б) правильную систему обработки почвы, применение чистых паров, глубокой зяблевой вспашки с пожнивным лущением стерни, тщательным уходом за культурными растениями и борьбой с сорняками, вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур;
в) правильную систему применения органических и минеральных удобрений в сочетании с системой подкормок растений;
г) посев отборными семенами приспособленных к местным условиям селекционных высокоурожайных сортов;
д) посадку полезащитных лесных полос на водоразделах, на склонах балок, оврагов, берегах рек, вокруг озер, водоемов и прудов с облесением и закреплением песков;
е) развитие лиманного орошения с использованием вод местного стока путем строительства прудов и водоемов.
Травопольная система земледелия тем ценна, что в ней предусмотрены все стороны создания высокого и устойчивого урожая путем внедрения высокой культуры земледелия с одновременным развитием животноводства. Пропагандировал ее в период слаборазвитой туковой промышленности. Однако эта система земледелия не является одинаково пригодной для всех зон России, как он рекомендовал. В ней не решались организационно-экономические вопросы - структура земельных угодий и посевных площадей, ограниченно рассматривались задачи повышения плодородия почвы, которые сводились к улучшению структуры почвы. Рост площадей под травами привел к снижению доли продовольственных культур. О направлении развития земледелия мнения В.Р. Вильямса и Д.Н. Прянишникова расходились. Спор заключался в том, какая система земледелия - травопольная или плодосменная должна преобладать? По В.Р. Вильямсу - создание мелкокомковатой структуры почвы, для этого вводить севообороты с посевом бобовозлаковых трав не менее чем на два года, для максимального сохранения структуры - особая обработка почвы; по Д.Н. Прянишникову - максимальное удобрение, чередование в севообороте культур разных биологических групп, посев бобовых трав без злаковых на один год (против хороших семян, орошения, лесополос Д.Н. Прянишников не возражал). О расхождениях Д.Н. Прянишников писал: «Удобрениями не интересовался, относился к ним скептически, утверждая, будто в почве всего достаточно, стоит только правильно вести обработку, и удобрения не понадобятся (будто даже навоз вносят не ради азота, фосфора и калия, которых там «ничтожно мало», а только ради влияния органического вещества на структуру почвы). При таком отношении понятно, что ему не хотелось читать на лекциях главы об удобрениях, и в особенности минеральных». Действительно, на лекциях по земледелию академик не затрагивал вопросы об удобрениях, ссылаясь, что это не входит в курс. Говорил, что вносить минеральные удобрения в бесструктурную почву бесполезно, они могут проявить себя только при обеспечении растений влагой, а это можно достичь созданием прочной комковатой структуры почвы. В 1937 г. в разгар спора Д.Н. Прянишников писал: «Наиболее вредным является не само стремление к травополью, а те почему-то связанные с ним попытки помешать развитию мероприятий по химизации земледелия путем выставления неверных положений и попыток дискредитировать агрохимию, которая является научной базой для мероприятий по химизации». На вопрос об отношении к структуре почвы Д.Н. Прянишников ответил, что структура хорошая вещь, но одной структурой сыт не будешь: нужны еще азот, фосфор, калий, известкование и навоз. Только в этом случае будут высокие урожаи повсеместно и особенно там, где они низкие. Теперь очевидно, что для различных почвенно-климатических условий нельзя рекомендовать только плодосмен или травопольную систему, не следует их противопоставлять. Для одних районов или хозяйств подходит одно, для других - другое. Все зависит от климата, почвы, специализации хозяйства, трудовых и технических ресурсов. Неудача с повсеместным введением травопольных севооборотов вызвала крен в противоположную сторону. Травопольные севообороты не стали применять даже в тех районах, где они (Нечерноземная зона) давали положительный результат. Севооборотам и чередованию культур перестали придавать значение, и они нарушились. Лучшие земли отдавали кукурузе, бобам, сахарной свекле, под них выделялись имеющиеся удобрения. В таких условиях другие культуры давали низкие урожаи. Кукуруза, бобы и свекла в Нечерноземной зоне, Сибири не давали ожидаемых результатов, во-первых, по климатическим и почвенным условиям, во-вторых, потому, что ими засевали большие площади. Не было районированных сортов, машин для посева, ухода и уборки этих культур. От пропашной системы вскоре отказались, но ущерб сельскому хозяйству она нанесла немалый. Оппонентом В.Р. Вильямса был Н.М. Тулайков. В работе «Рецензия на книгу В.Р. Вильямса. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения» показал противоречивость и необоснованность положений В.Р. Вильямса, особенно для засушливых районов. Она сыграла роковую роль в жизни Н.М. Тулайкова: он поднял голос на признанного властями законодателя в вопросах земледелия, одним из первых показал несостоятельность рекомендаций по внедрению травопольной системы земледелия в засушливых районах и обратил внимание на необходимость расширения посевов пропашных культур. Сейчас видна важность некоторых элементов травопольной системы земледелия в условиях южных и юго-восточных районов с недостаточным увлажнением. И.Г. Калиненко в работе «О настоящем и будущем наших почв, нашего земледелия» показал, что ликвидация многолетних трав и черных паров в полевых севооборотах юга России, чрезмерное насыщение их зерновыми культурами привели к обеднению почв из-за одностороннего выноса легкоусвояемых питательных веществ, особенно нитратного азота. Это сказалось на качестве зерна озимой пшеницы. Началось снижение содержания в зерне белка и клейковины, ухудшилось их качество. Снизилась урожайность сельскохозяйственных культур. В.Р. Вильямс говорил: «Нет более прямого пути к абсолютному ограблению, обеднению почвы, как непрерывная культура однолетних растений». Необходимо введение в зернопроизводящих районах полевых травопольных севооборотов и некоторых элементов травопольной системы земледелия, разработанной им. Травопольной системой земледелия предусмотрено введение двух типов севооборотов - полевых и кормовых. Полевые севообороты решают проблему зерна, технических культур, в них главное назначение многолетних трав - «накопление перегноя и придача почве прочной структуры», кормовые - создания кормовой базы. Рекомендовал для Юго-Востока травосмеси люцерны обыкновенной или желтой с житняком или костром. Посев многолетних трав подпокровный под озимые или яровые зерновые культуры. Длительность пребывания трав на одном поле в засушливых районах - 2-3 года. Вспашка пласта многолетних злаково-бобовых трав должна проводиться поздней осенью, с началом дождей или заморозков, когда в почве преобладают анаэробные процессы, при которых разложение органических остатков идет медленно и органическое вещество накапливается в комочках почвы, не минерализуясь. При вспашке пласта трав летом или в начале осени, в условиях аэробных процессов, органическое вещество быстро разрушается, минерализуется. Желаемого восстановления структуры почвы и накопления гумуса не происходит. Однако на юге России пласт многолетних трав является предшественником озимых культур, поэтому вспашка проводится после первого укоса, что идет вразрез с теорией В.Р. Вильямса. Разрабатывая учение о плодородии почвы и системе достижения максимального эффективного плодородия, подверг критике «закон убывающего плодородия почвы». Показал, что этот «закон» проявляется при воздействии только на один фактор жизни растений. Если воздействие производить на два фактора, то кривая урожая начинает распрямляться; при воздействии на три фактора - свет, воду и пищу - «закон» сразу упраздняется. Писал: «Этот «закон» - не закон природы, а иллюстрация неправильного подхода к объяснению сложных процессов, функций многих факторов, связанных законами взаимной интерференции». В учении В.Р. Вильямса есть ошибочные положения. Он был неправ в предложении о замене озимой пшеницы яровой и сокращении площадей озимых в районах их традиционного распространения. Ошибочно положение о нецелесообразности применения дренажа в борьбе с засолением почв, применения катка и бороны. Неверны рекомендации вносить в травопольных севооборотах только перепревший навоз и отрицание целесообразности применения минеральных удобрений на бесструктурных почвах.
Дмитрий Николаевич Прянишников (1865-1948 гг.) - агрохимик, агроном, физиолог и биохимик. Кандидатская работа, выполненная под руководством профессора Н.Е. Лясковского на тему: «Современное положение вопроса о происхождении чернозема». После университета поступил на третий курс Петровской земледельческой и лесной академии, которую закончил в 1889 г. со степенью кандидата сельского хозяйства. В студенческие годы выполнял исследования в области агрохимии, изучал действие удобрений в связи с орошением сахарной свеклы в Боринской экономии (Липецкая область) и питание этого растения в физиологических экспериментах, частного земледелия. По окончании курса был оставлен в академии Советом по представлению профессоров К.А. Тимирязева, И.А. Стебута - заведующего кафедрой частного земледелия и Г.Г. Густавсона - заведующего кафедрой агрохимии для подготовки к научной деятельности. Весной 1892 г. был направлен на 2 года в заграничную командировку (стажировался в Геттингене у Р. Коха, в Париже у П. Дюкло в Пастеровском институте, в Цюрихе у Э. Шульца). К 90-м гг. XIX века учебные учреждения подвергались влиянию демократических идей, происходили сходки студентов, демонстрации. В связи с этим царское правительство в 1894 г. закрыло академию. Позже был открыт Московский сельскохозяйственный институт. Из учебного плана были исключены физиология растений и агрономическая химия. Д.Н. Прянишников в новом институте не нашел применения знаниям. По совету П.А. Косты- чева, К.А. Тимирязева и И.А. Стебута в 1895 г. принял предложение занять место профессора частного земледелия института с курсом луговодства. В этом же году В.Р. Вильямс возглавил в институте кафедру общего земледелия с курсом учения об удобрениях. Молодые профессора обменялись курсами: Д.Н. Прянишников читал курс «Учение об удобрении», а В.Р. Вильямс - луговодства. До 1929 г. заведовал кафедрой частного земледелия (растениеводства), затем кафедрой агрохимии. Будучи учеником К.А. Тимирязева и развивая физиологическое направление в агрохимии, развернул изучение вопросов питания растений. Был связан с Московским университетом, где в 1896 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «О распадении белковых веществ при прорастании». В 1900 г. защитил диссертацию на тему: «Белковые вещества и их распадение в связи с дыханием и ассимиляцией», за которую ему присуждена ученая степень доктора агрономии. В университете с 1891 г. по 1931 г. читал лекции на Голицинских высших женских сельскохозяйственных курсах, работал в НИИ. Первым привлек студентов к выполнению научных исследований и ввел дипломные работы вместо государственных экзаменов. Среди учеников - Н.И. Вавилов и Н.М. Тулайков. В 1916 г. разработал теорию азотного питания растений, методы повышения плодородия почв, агрохимические основы научного земледелия. Большое внимание уделял применению азотных удобрений. Выпустил в 1945 г. монографию «Азот в жизни растений и в земледелии СССР».
Издал 800 работ, которые посвящены минеральному питанию растений, поглотительной способности почв, органическим и минеральным удобрениям, системе удобрения, зеленым удобрениям, производству суперфосфата из отечественного фосфорита, развитию туковой промышленности, особенностям возделывания и питания сахарной свеклы, методике вегетативных и полевых опытов. Особое внимание уделял проблемам азотного и фосфатного питания растений. Ему принадлежат предложения по рациональному использованию навоза, торфа, люпина, компостов и решению проблем сочетания минеральных и органических удобрений применительно к различным природным зонам. Первые опыты по азотному обмену в прорастающих семенах вики и использованию растениями труднорастворимых фосфатов относятся к 90-м гг. позапрошлого столетия. В лаборатории кафедры организовал изучение фосфоритов как сырья для производства суперфосфата. Впоследствии эта работа способствовала созданию отечественной суперфосфатной промышленности. Доказал целесообразность использования фосфоритов как удобрения на подзолистых почвах. Выяснил вопрос о различной способности культур использовать труднорастворимые фосфаты, установил высокую способность в этом люпина, гречихи и горчицы. Основными путями увеличения продукции сельскохозяйственного производства считал применение удобрений, расширение посевов однолетних и многолетних бобовых, возделывание пропашных культур.
Выступал с критикой ошибочных положений В.Р. Вильямса, в недооценки роли минеральных удобрений, рекомендаций о внедрении травопольной системы земледелия во всех зонах. Считал, что невозможно рекомендовать единую универсальную систему земледелия на территории, имеющей различные почвенные, климатические и экономические условия. Ему противостояли В.Р. Вильямс и Т.Д. Лысенко. В.Р. Вильямс в 1937 г. писал: «Я утверждал и утверждаю, что травопольная система земледелия как система агротехнических мероприятий, гарантирующая высокую производительность труда в сельскохозяйственном производстве, единственно достойна эпохи социалистического переустройства сельского хозяйства. Д.Н. Прянишников и его школа «минеральных» агрохимиков грубейшим образом игнорирует факторы жизни растения, за исключением одного - пищи. Академик, вместо того, чтобы авторитетом крупного ученого опровергнуть грубые, вредные и вредительские противопоставления одних приемов агротехники другим, оставаясь верным себе, сам впадает в порочное механистическое толкование, гнилое нутро агрохимической методологии».
Д.Н. Прянишникову приходилось нелегко. Однако его нельзя считать пропагандистом лишь минеральных удобрений. Он не упускал из виду местные ресурсы, навоз. В руководствах «Частное земледелие» (1898 г.) и «Учение об удобрении», которое было дополнено и переработано в учебник «Агрохимия» (1900 г.), писал: «Навоз является самым важным источником азота, фосфора, калия как по громадным абсолютным их количествам, в нем содержащимся, так и по их дешевизне, равномерности распределения по всей территории сельскохозяйственного использования. Органическое вещество навоза является средством улучшения физических свойств, повышения поглотительной способности и буферности почвы, чем одновременно создается лучший фон для применения минеральных удобрений».
Системой земледелия называл способ использования земли теми или иными культурами. Она зависит от системы ведения хозяйства и определяется соотношением площадей под кормовыми, техническими и зерновыми культурами.
Предпочитал плодосменную систему земледелия, не отрицал улучшенные зерновые системы с травами. Писал: «Замена трехполья (пар, рожь, овес) четырехпольем (пар, рожь, картофель, овес) дает удвоение продуктивности всей площади, если считать на сухое вещество или калории. Если к этому четырехпольному севообороту прибавить поле клевера (заменить чистый пар клевером), то, урожайность зерновых по сравнению с трехпольным севооборотом удваивается, а с применением минеральных удобрений на фоне клевера учетверяется». В 1899 г. изучал орошение сахарной свеклы. Опубликовал работы о факторах урожайности ржи, по селекционным вопросам, о влиянии влажности почвы на развитие культур и созревание хлебов, применении ржи на корм, значении кулисных паров, составил очерк пшениц Томской губернии, ратовал за расширение посевов картофеля.
Занимался вопросами заселения неосвоенных территорий, борьбы с засухой, развития сельскохозяйственного производства в Нечерноземной зоне, методами производства удобрений.
В статье «Основные задачи химизации земледелия» раскрывает особенности механизации и химизации, говорит о необходимости использования их для подъема земледелия. После смещения Н.И. Вавилова с поста президента ВАСХНИЛ и в связи с приходом на эту должность Т.Д. Лысенко Д.Н. Прянишников опубликовал письмо Наркому земледелия, секретарю ЦК ВКП (б) А.А. Андрееву о Т.Д. Лысенко. Вот его текст. «Глубокоуважаемый Андрей Андреевич! Позвольте мне в дополнение к личной беседе о делах ВАСХНИЛ и ее руководителя, которая имела место несколько месяцев тому назад, сообщить содержание моей записки, поданной в Президиум академии наук относительно состояния вопроса по генетике, а здесь добавить несколько слов о деятельности Т.Д. Лысенко как президента Ленинской академии. Собственно говоря, академия не существует, а есть некоторый «департамент препон», который тормозит движение вперед по всем сельскохозяйственным наукам: опытное дело пошло назад, особенно резкая деградация замечается в методике полевого опыта (чему подает пример Т.Д. Лысенко). Во главе этого «департамента препон» стоит командир, типа ротного командира «доброго» старого времени, не терпящий расхождения с ним во мнении по всем наукам. При невероятном отсутствии образования в области основного естествознания, он совершенно не осознает этого и вместо того, чтобы учиться, наклонен только поучать других, воображая, что президент должен сам руководить работами по всем наукам. Всякая инициатива подавлена и даже из вице-президентов ни один, имеющий самостоятельное мнение по своей специальности, не мог с ним учиться. Поэтому считаю всякий разговор с ним напрасной тратой сил. Единственный выход - смена руководства путем введения выборного начала. Но было бы неправильно, если бы теперешний ограниченный состав (не говоря о качественном уровне некоторых академиков) стал бы выбирать из своей среды президента на 3 года. Я думаю, что этот состав мог бы выбрать только временного исполняющего обязанности президента (или первого вице-президента) на один год, с тем, чтобы этот последний, во- первых, дал возможность академикам высказаться и работать, как они находят нужным, а во-вторых, провел бы дополнительные выборы президента на 3 года. Также и директора институтов должны выбираться на твердый срок (2 или 3 года). Я очень извиняюсь, что в качестве «восьмидесятилетника» (восьмидесятилетником я являюсь вдвойне, во-первых, как студент 80-х гг., а во-вторых - по возрасту) должен беречь свои силы и не тратить их на борьбу с ветряными мельницами, почему я позволил себе не отрываться от работы, ради которой сел на 2 недели в «Узкое». С уважением, академик Д.Н. Прянишников. 5.01.1945 г.». На письмо реакции не последовало.
Николай Максимович Тулайков (1875-1938 гг.) - основоположник сухого земледелия, работавший в области почвоведения, земледелия, агрохимии и физиологии растений. В 1897 г. закончил Мариинское земледельческое училище в Саратовской губернии с правом поступления в высшее учебное заведение Департамента земледелия. О поступлении в высшее учебное заведение он и не мечтал. К вступительным экзаменам в высшее учебное заведение допускались лица, уплатившие денежный взнос. Размер его был настолько велик, что он закрывал дорогу в институт неимущей молодежи. Так могло получиться с Н.М. Тулайковым. Но ему помог педагог Мариинского училища В.А. Сладков, который внес требуемые за обучение деньги в Московский сельскохозяйственный институт, сообщил об этом Н.М. Тулайкову, и просил его не отказываться от возможности получить высшее образование.
Осенью 1897 г. он был зачислен в Московский сельскохозяйственный институт, который закончил в 1901 г. со званием ученого агронома первого разряда. В студенческую пору принимал участие в научной работе лаборатории питания растений под руководством Д.Н. Прянишникова. Любимым учителем был профессор И.А. Стебут. После института был оставлен аспирантом при кафедре почвоведения, возглавляемой В.Р. Вильямсом. В августе 1903 г. был назначен на должность помощника директора Безенчукской сельскохозяйственной опытной станции в Самарской губернии, в 1904 г. приглашен штатным аспирантом на кафедру профессора В.Р. Вильямса, после командирован изучать почвы Муганской степи в Восточном Закавказье. Шесть месяцев 1905 г. провел за сбором материала в Муганской степи и изучением почв. В 1906 г. по предложению профессора Н.Я. Демьянова занял место ассистента при кафедре агрономической химии Московского сельскохозяйственного института.
Летом 1907 г. по поручению агрономической комиссии Политехнического музея в г. Москве совершил поездку на Кавказ и в Западное Закавказье (Батум, Чаква) для знакомства с красноземами и сбора образцов для музея. С января 1908 г. по август 1909 г. находился в США по заданию Департамента земледелия для знакомства с работой сельскохозяйственных опытных станций, приемами использования и улучшения солонцов. С сентября 1909 г. по январь 1910 г. стажировался в Германии в лабораториях профессоров Раммана (Мюнхен), Орта и Ваншаффе (Берлин). По возвращении в Россию в 1910 г. назначен заведующим Безенчук- ской сельскохозяйственной опытной станцией, где проработал до 1916 г. Издал свыше 90 научных работ по земледелию.
В 1916-1920 гг. - избран заведующим Бюро по земледелию и почвоведению и одновременно вице-директор сельскохозяйственной химической лабораторией Департамента земледелия (г. Петроград). В 1920-1937 гг. - заведующий отделом полеводства, затем директор Саратовской сельскохозяйственной опытной станции, реорганизованной во Всесоюзный НИИ зернового хозяйства. Одновременно в 1920-1932 гг. профессор кафедры частного земледелия Саратовского сельскохозяйственного института. В 1937 г. за критику травопольной системы земледелия был репрессирован, 20 января 1938 г. расстрелян.
Его научные интересы связаны с земледелием юго-востока России, разработкой приемов агротехники, обеспечивающих получение высоких и устойчивых урожаев полевых культур в засушливых районах. Понимал, что невозможно обеспечить орошением всю площадь засушливой зоны. Поэтому необходимо разработать такую агротехнику, которая бы способствовала усвоению растением каждой капли влаги. И он разработал систему «сухого» земледелия, основным положением которой является накопление, сбережение и рациональное использование атмосферных осадков. Именно они лимитируют получение хороших урожаев. Еще одно условие агротехники - своевременное проведение агротехнических мероприятий. Провел работу по выявлению в засушливых степях юго-востока и востока страны, пригодных для полеводства земель.
Результаты исследований, послужили основой для выработки предложений по освоению целинных земель в Казахстане и Западной Сибири. Выступал с критикой травопольной системы земледелия учителя - В.Р. Вильямса. Представлял пагубность повсеместного и безоглядного внедрения травополья, не имевшего научного обоснования и практической проверки. Считал, что на территории СССР не может быть единой системы земледелия. Особенно она неприемлема для засушливого юго-востока РСФСР. В работе «Залежь и травопольный пласт как элемент севооборота» (1930 г.) доказывает, что введение травопольных севооборотов в районах зернового хозяйства снизит насыщенность пашни зерновыми культурами при 9-польном севообороте до 55% и уменьшит общую зерновую продукцию. Последней не вышедшей работой была рецензия на выпущенный в 1936 г. учебник В.Р. Вильямса «Почвоведение». В ней он подвергает критике основные положения учения о травопольной системе земледелия. Самостоятельное место в рецензии занимает критический разбор учения В.Р. Вильямса о едином почвообразовательном процессе.
Алексей Григорьевич Дояренко (1874-1958 гг.) - студентом опубликовал две работы на экономическую и агрохимическую темы. После института работал ассистентом кафедры частного земледелия (1901-1910 гг.), общего земледелия (1911-1913 гг.), заведующим кафедрой общего земледелия и опытным полем (1914-1930 гг.) Московского сельскохозяйственного института. Преподавал земледелие на высших женских сельскохозяйственных Голицинских курсах в г. Москве (1908-1922 гг.). Работал по созданию искусственной структуры почвы, новому способу определения потребности почв в удобрениях, отбору семян, осмотическому давлению, повышению гигроскопичности почв. Оказал влияние на организацию сельскохозяйственного опытного дела и разработку методики полевого опыта.
Под его руководством созданы опытные станции и районные опытные поля. Первым начал читать курс опытного дела (1907 г.), разработал методики полевого опыта, применения методов математической статистики. В 1912 г. организовал опытное поле и заложил по инициативе Д.Н. Прянишникова опыт по изучению влияния длительного применения удобрений, севооборота и монокультур на плодородие почвы, урожай и качество сельскохозяйственных культур Нечерноземья. Провел исследования по физике почв в зависимости от обработки почвы. Изучил физические свойства и режимы почв - водный, воздушный, тепловой, структурное состояние. В 1913 г. изучал использование полевыми культурами солнечной энергии. Сконструировал установку для учета теплоты сгорания проб урожаев и определил технические коэффициенты усвоения солнечной энергии 12 полевыми культурами. В 1939 г. переезжает в г. Саратов, работает в Институте земледелия Юго-Востока по агрофизике и засушливому земледелию. После статьи по травам его отстранили от работы, обвинили в критике травопольной системы и в 1948 г. лишили работы.
Таким образом, к началу минувшего столетия русскими учеными были разработаны учения о плодородии почв, питании растений, научные основы борьбы с засухой.
Контрольные вопросы
1. Состояние сельского хозяйства России в начале XX века.
2. Сущность аграрной реформы П.А. Столыпина.
3. Положение российской деревни в период военного коммунизма.
4. Вклад В.В. Винера, И.Н. Клингена, В.С. Богдана, Д.Л. Руд- зинского в опытное дело России.
5. Учебные сельскохозяйственные учреждения в начале XX века.
6. Опытные сельскохозяйственные учреждения дореволюционной России.
7. Д.Н. Прянишников и его роль в развитии отечественной агрономии.
8. Вклад Н.М. Тулайкова и А.Г. Дояренко в развитие отечественной агрономии.
9. В.Р. Вильямс и его роль в развитии земледелия.
10. Роль А.С. Ермолова и П.С. Коссовича в развитии научной агрономии.
11. Вклад И.Е. Овсинского в развитие земледелия России.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!