I . ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ 8 страница
Большое место в агитации ревностных защитников «американизма»
занимал также вопрос о соблюдении «сухого» закона. Надежды актив-
ных его сторонников на благотворное действие XVIII поправки к консти-
туции США, запретившей производство, перевозку и продажу алкоголь-
ных напитков, очень скоро оказались несостоятельными. Значительная
часть населения США, особенно жители крупных городов, давно уже ото-
шедшие от традиционных идеалов пуританской фермерской Америки,
с самого начала выступали против «сухого» закона.
Дело осложнилось тем, что в первые же годы действия акта Волсте-
да, принятого в 1919 г. в целях практического осуществления XVIII по-
правки к конституции, широчайшее распространение в стране получили
нелегальные производство, контрабанда и транспортировка спиртных на-
питков. Этим были заняты многочисленные подпольные организации
бутлеггеров, прибыли которых исчислялись миллионами долларов. Ре-
зультатом их операций стал невиданный разгул коррупции, взяточниче-
ства и гангстеризма. Неудивительно, что число сторонников «сухого»
закона, особенно среди городского населения, уменьшалось с каждым
годом. По данным одного из обследований, проведенного в 1926 г.,
треть опрошенных высказалась за полную отмену акта Волстеда, поло-
вина — за его модификацию в целях разрешения легких вин и пива и
только пятая часть — за сохранение «сухого» закона в прежнем виде64.
Тем не менее даже в этих условиях сторонники запрета алкогольных
напитков с фанатичным упорством продолжали кампанию за строжайшее
соблюдение «сухого» закона. Вопрос об отношении к XVIII поправке к
конституции, так же как проблема Ку-клукс-клана и планы дальней-
шего ограничения иммиграции, стали в 20-е годы предметом ожесточен-
ных политических баталий. Агитация ретивых защитников всех этих
проявлений «истинного американизма» находила живейший отклик у жи-
телей маленьких провинциальных городков и сельских районов Запада
и Юга, в наибольшей степени сохранявших традиционные моральные
ценности старой, аграрной, богобоязненной Америки и с нескрываемой
враждебностью следивших за неуклонной поступью большого капитали-
стического города.
|
|
|
 |
63 Historical Statistics of the United States, р. 105.
64 Shannon D. Op. cit., vol. 2, p. 135.
Бурный процесс индустриализации и урбанизации, переживаемый
Соединенными Штатами, с неизбежностью влек за собой дальнейшее
усиление гнета крупного капитала, обнищание и разорение миллионов
мелких собственников. Однако в массовой психологии мелкобуржуазных
слоев этот социальный конфликт приобретал своеобразную морально-
этическую окраску. Он воспринимался как столкновение двух противо-
стоящих систем ценностей, олицетворением которых были патриархальная
сельская Америка, с одной стороны, и капиталистический город — с дру-
гой. Предрассудками жителей американской провинции умело пользова-
лись реакционные политики, которые направляли протест мелкобуржуаз-
ных масс не против их настоящего врага — монополистического капита-
ла, а против Нью-Йорка, Чикаго и вообще против крупного города с
его кричащими контрастами богатства и нищеты, с населяющими его
«чужаками»-иммигрантами, с коррупцией, гангстерами и пьянством, с на-
рушающими пуританскую благопристойность новыми модами женского
платья и нормами морали и нравственности. Это неизбежно вело к от-
чуждению различных групп трудящегося населения страны и к ослабле-
нию их антимонополистической борьбы.
|
|
|
Важную роль в морализирующем походе идеологов «американизма»
против язв городской цивилизации играл и религиозный фундамента-
лизм. Последователи этого религиозного учения были сторонниками ор-
тодоксального толкования Библии. Они боролись за возрождение воинст-
вующего протестантизма и за неуклонное соблюдение «сухого» закона,
предавали проклятию социальное христианство, выступали в пользу
догматического толкования конституции, отстаивали идею неизменности
существующего социально-экономического строя США. В фундамента-
листских проповедях находили точное отражение настроения широких
масс обывателей, завороженных обещаниями «вечного процветания», не-
вежественных, нетерпимых к малейшим отклонениям от стандартов «сто-
процентного американизма». «Сухой закон, Ку-клукс-клан, фундамента-
лизм и ксенофобия,— писал в 1927 г. публицист У. Липпман,— это край-
нее, но истинное выражение политических, социальных и религиозных
взглядов старой американской деревенской цивилизации, сопротивляю-
щейся всему тому, что кажется ей чуждым и что на самом деле представ-
ляет собой новую Америку, вырастающую из старой»65.
|
|
|
Усилия фундаменталистов в 20-е годы были направлены на борьбу
против эволюционной теории Дарвина, подрывавшей самые основы хри-
стианского вероучения о божественном сотворении мира и человека. По
инициативе фундаменталистов в штатах Юга развернулось движение за
принятие законов, которые запрещали бы преподавание теории эволюции
в школах и высших учебных заведениях. В первых рядах этой кампа-
нии выступил У. Дж. Брайан. И это не было простой случайностью: в
его взглядах все время причудливо переплетались мотивы борьбы про-
тив монополий и консервативные религиозно-политические предубежде-
ния жителя американской «сельской глубинки». По оценке автора одного
из крупных исследований по истории американского протестантизма
Р. Миллера, Брайан представлял собой «не просто символ сельской про-
тестантской Америки, а сам был этой Америкой, В течение 30 лет
|
|
|
65 Цит. по: Кислова А. А. Социальное христианство в США: Из истории общест-
венной мысли, 90-е годы XIX в.— 30-е годы XX в. М., 1974, с. 95—96.
110
I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ
АМЕРИКАНСКОЕ «ПРОЦВЕТАНИЕ»
111
Брайан воплощал все, что было лучшим, и все, что было порочным в
южных и среднезападных аграрных штатах» 66.
Под давлением фундаменталистов законодательное собрание Теннесси
в 1925 г. одобрило первый антиэволюционный закон, который запретил
во всех учебных заведениях штата преподавание «любой теории, отри-
цающей библейскую историю божественного сотворения человека»67.
Вскоре аналогичные законы были приняты в Миссисипи и Арканзасе,
а в некоторых других южных штатах преподавание теории эволюции было
запрещено административными распоряжениями местных властей.
В июле 1925 г. в небольшом теннессийском городке Дейтоне был органи-
зован нашумевший на весь мир позорный «обезьяний» процесс против
молодого школьного учителя Джона Скопса, осмелившегося выразить
сомнение в конституционности антиэволюционного закона штата. В роли
обвинителя на процессе выступил сам Брайан. Защиту Дж. Скопса воз-
главил видный прогрессивный юрист К. Дарроу, показавший в своих ре-
чах, в какую трясину невежества и религиозного обскурантизма толкают
страну фундаменталисты. Но ничто не могло поколебать косности и само-
довольного тупоумия судей. Несмотря на явную нелепость обвинения,
они признали Скопса виновным. По словам Б. Шоу, дейтонский «обезья-
ний» процесс сделал Америку посмешищем в глазах всего мира.
«Просперити» наложило отпечаток и на характер партийно-политиче-
ской борьбы второй половины 20-х годов. Обе основные буржуазные пар-
тии США прочно стояли тогда на позициях защиты статус-кво, сорев-
нуясь между собой главным образом в восхвалении благ американского
«процветания». Особенно уверенно чувствовала себя правящая республи-
канская партия, находившаяся в тот период под безраздельным контро-
лем реакционной «старой гвардии» и других деятелей промонополистиче-
ского крыла партии. К очередным президентским выборам 1928 г. она
шла под развернутыми знаменами индивидуализма, который, как с гор-
достью утверждали республиканские политики, обеспечил Америке «бес-
конечное процветание». «Наши слова — в наших делах,— торжественно
заявляли республиканцы в предвыборной платформе.— Мы предлагаем
не обещания, а свершения». Прежний курс социально-экономической по-
литики лидеры республиканской партии предполагали проводить и в
дальнейшем. Они выступали за «строгую экономию правительственных
расходов» и за проведение «прогрессивной налоговой реформы, которая
в конечном счете позволила бы увеличить частные фонды для капитало-
вложений». Республиканцы ратовали, кроме того, за дальнейшее ограни-
чение иммиграции, якобы необходимое для поддержания «американского
уровня жизни», и за строгое соблюдение «сухого» закона 68.
Откровенно промонополистический курс руководства партии и поли-
тики правительства Кулиджа по-прежнему встречал сопротивление со
стороны группы прогрессивных республиканцев. Как и ранее, они на-
правляли свои основные усилия на ограничение господства монополий и
на установление эффективного общественного контроля за их операция-
ми. После смерти Р. Лафоллетта (июнь 1925 г.) их действия чаще всего
66 Цит. по Никитин В. А. Борьба внутри протестантских церквей США и развитие ультраправого фундаменталистского движения.—В кн.: Американский ежегодник, 1979. М., 1979, с. 44.
67A history of the United States from 1865 to the Present, p. 361.
68 National Party Platforms, 1840-1972/Compl. by D. Johnson, K. Porter. Urbana (111.),
19/3, p. 280—281, 284, 288.
возглавлял сенатор Дж. Норрис. Другое оппозиционное течение в пар-
тии — фракция аграрных консерваторов, представлявших интересы фер-
мерской буржуазии Запада,— расходилось с лидерами республиканцев
главным образом по проблемам сельскохозяйственной политики, ведя
активную борьбу за принятие билля Макнери—Хоугена. Однако в пери-
од капиталистической стабилизации 20-х годов позиции обеих этих групп
и в особенности фракции левых республиканцев и в партии и в стране
значительно ослабли.
Кандидатом республиканской партии на пост президента в избиратель-
ной кампании 1928 г. был выдвинут Герберт Гувер, один из ведущих
представителей промонополистического крыла партии, активный защит-
ник концепции «коллективных действий» и «социальной ответственности
бизнеса». Лидеры делового мира США с воодушевлением одобрили этот
выбор. «Руководители промышленных и финансовых кругов,— писал ис-
торик Дж. Хикс,— больше уже не довольствовались тем, что во главе
Белого дома был политик, который делал все, что им было нужно. Они
хотели иметь президентом самого бизнесмена, который инстинктивно по-
нимал бы каждый их каприз. Гувер представлял для них идеального
кандидата, и они щедро финансировали его кампанию»69.
Не выдвигала какой-либо реальной альтернативы курсу республикан-
цев и демократическая партия. Она по-прежнему раздиралась острейшей
фракционной борьбой между двумя основными региональными группи-
ровками. Одну из них составляло влиятельное аграрное крыло партии,
во главе которого стояли крупные землевладельцы Юга и сельскохозяй-
ственная буржуазия Запада, опиравшиеся на широкие фермерские мас-
сы этих районов страны. Наиболее влиятельными лидерами аграрной
фракции продолжали оставаться У. Макаду и У. Дж. Брайан. Другая
группировка, имевшая своей базой партийные организации северо-вос-
точных штатов, действовала под руководством монополистических про-
мышленно-финансовых кругов Нью-Йорка, Бостона, Чикаго и других ин-
дустриальных центров. Ее массовую основу составляли мелкобуржуазные
слои населения крупных городов Севера и Северо-Востока и часть рабо-
чего класса, прежде всего из среды иммигрантов. На роль лидера этой
урбанистской фракции партии в 20-е годы выдвинулся губернатор штата
Нью-Йорк А. Смит.
Организационная раздробленность демократической партии, отсутст-
вие единства взглядов у ее лидеров, постоянные склоки между сторонни-
ками Макаду и приверженцами Смита в составе национального комите-
та партии — все это к середине 20-х годов почти полностью парализова-
ло ее практическую деятельность. А. Смит был недалек от истины,
когда заметил, что для демократической партии «стало правилом фун-
кционировать только по шесть месяцев каждые четыре года»70. Такая
ситуация вызывала немалое беспокойство у многих демократов. Однако
предпринятые в 1924—1925 гг. попытки Ф. Рузвельта, К. Хэлла и не-
которых других более дальновидных деятелей партии добиться ее орга-
низационного укрепления натолкнулись на упорное сопротивление мест-
ных партийных боссов, больше всего заботившихся о личных выгодах.
На протяжении 20-х годов в составе демократической партии про-
69 Hicks J . D . Republican Ascendancy, 1921—1933. N. Y., 1963, p. 202.
70 Цит. по: Burner D. The Politics of Provincialism. The Democratic Party in Transition, 1918—1932. N. Y., 1968, p. 144.
112
I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ
изошли определенные изменения. Демократы значительно укрепили свои
позиции в индустриальных штатах, их социальная база существен-
но расширилась за счет масс иммигрантов, переселившихся в Америку
еще в довоенные годы и осевших главным образом в крупных городах
Северо-Востока. Это повлекло за собой постепенную урбанизацию демо-
кратической партии, усиление ее северо-восточной фракции во главе с
А. Смитом. По справедливому замечанию Д. Бэрнера, автора интересной
книги по истории демократической партии того периода, «массовая им-
миграция 1900—1914 гг. явно приносила дивиденды ко времени выборов
1928 г.» 71. Однако эта тенденция к изменению электората демократиче-
ской партии не нашла еще тогда адекватного отражения в ее идеологии
и политике. Вплоть до конца 20-х годов лидеры демократов так и не
вышли за пределы традиционных индивидуалистических лозунгов и не
предприняли каких-либо попыток модернизации идейных основ партии,
приведения их в соответствие с назревшими потребностями обществен-
ного развития.
В данной ситуации выработка конструктивной альтернативы полити-
ческому курсу республиканского правительства была невозможной. Не
случайно во второй половине 20-х годов борьба между демократами и
республиканцами развертывалась прежде всего не по вопросам социаль-
но-экономической политики, а по этнокультурным и религиозно-этиче-
ским проблемам. Но это было крайне невыгодно для демократов, ибо и
вопросы иммиграционного законодательства, и «сухой» закон,
и проблема воинствующего религиозного фундаментализма были предме-
тами острейших разногласий и споров между аграрной и урбанистской
фракциями партии. Следовательно, они способствовали не сплочению,
а еще большей фрагментации партийных рядов.
Идейный кризис и организационная раздробленность демократической
партии существенно ослабляли ее позиции в ходе избирательной кампа-
нии 1928 г. Растущее преобладание урбанистской фракции и ослабление
аграрного крыла партии привели к тому, что кандидатом демократов на
пост президента был выдвинут А. Смит, несмотря на то что он был вы-
ходцем из иммигрантской среды, католиком и противником «сухого» за-
кона. В своих речах Смит в ряде случаев довольно резко критиковал
реакционный политический курс республиканцев.
В предвыборной платформе демократической партии с полным осно-
ванием указывалось на то, что финансово-экономическая политика адми-
нистрации Кулиджа направлена на «укрепление позиций мультимиллио-
неров за счет рядовых налогоплательщиков» 72. Однако по единодушной
оценке американской прессы, платформа, принятая в 1928 г. демократи-
ческой партией, была крайне уклончивой и расплывчатой и мало чем
отличалась от предвыборной платформы республиканцев. Как метко за-
метила одна из балтиморских газет, выбор, который предлагали тогда
народу две главные партии, - это «выбор между консерватизмом, про-
возглашающим, что абсолютно все в порядке, и консерватизмом, утвер-
ждающим, что все хорошо, но нужны некоторые небольшие перемены» 73.
Втечение всей избирательной кампании А. Смит и другие деятели
демократической партии стремились доказать, что они не хуже, чем
71 Ibid., p. 229.
72 National Party Platforms, p 272
73 The Literary Digest, 1928, July 12 p. 6.
| 113 |
АМЕРИКАНСКОЕ «ПРОЦВЕТАНИЕ»
республиканцы, могут служить интересам деловых кругов. Не случайно
председателем национального комитета партии в 1928 г. стал один из
руководителей компании «Дженерал моторз», Дж. Рэскоб. В первых же
выступлениях он заверил бизнесменов в благонамеренности кандидата
демократов. «Бизнесу независимо от того, крупный он или мелкий, не
надо бояться демократического правительства»,—заявил он74. Ясно, что
подобные утверждения отнюдь не способствовали увеличению популяр-
ности А. Смита у большинства рядовых американцев.
Таким образом, избирательная кампания 1928 г. со всей отчетливо-
стью продемонстрировала назревавший кризис двухпартийной системы
США, поскольку налицо было отсутствие альтернативности в платформах
и конкретных действиях республиканцев и демократов, их согласие по
наиболее важным вопросам экономики и политики. И Г. Гувер и А. Смит,
как правило, избегали обсуждения «больных» социально-экономических
проблем, в которых проявлялись относительность и непрочность капита-
листической стабилизации. Межпартийная борьба свелась в 1928 г. к ост-
рой дискуссии о «сухом» законе и о религиозной принадлежности канди-
дата демократов. Республиканцы нередко сознательно направляли пред-
выборную дискуссию в русло обсуждения религиозно-этических проблем,
так как это раскалывало ряды сторонников демократической партии и
еще более ослабляло ее позиции на выборах.
В условиях «просперити» шансы республиканцев были, разумеется,
гораздо более предпочтительными. На выборах 1928 г. Гувер одержал
крупную победу. Он получил 21392 тыс. голосов и обеспечил себе
444 выборщика. За Смита голосовали 15 016 тыс. избирателей, давших
ему всего лишь 87 выборщиков. Республиканцы укрепили свои позиции
и в обеих палатах конгресса: они располагали теперь 56 местами в се-
нате и 267 в палате представителей, тогда как у демократов осталось со-
ответственно 39 и 167 мест75. Правда, в ряде крупных городов с их мно-
гочисленным иммигрантским населением демократы на выборах 1928 г.
впервые добились победы, но этого было недостаточно, чтобы изменить
общее преобладание республиканцев.
Победив на выборах, лидеры республиканской партии были полны оп-
тимизма и уверенности. В декабре 1928 г. в последнем послании кон-
грессу о положении страны президент Кулидж, готовившийся передать
бразды правления своему преемнику, торжественно декларировал: «Стра-
на может смотреть на настоящее с удовлетворением, на будущее — с
оптимизмом» 76.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!